Hemos vivido una época diferente a nuestra vida anterior, sorpresiva, y al parecer, hemos llegado al final de una primera etapa. Hemos experimentado nuevos métodos existenciales y quizás algunos de nosotros nos hayamos replanteado muchas cosas.
|
etiquetas: consumo , capitalismo , economía , pib , covid , ahorro 
la obsolescencia anticipadaque las cosas duren un suspiro, que a veces se rompen en el peor momento (es cuestión de probabilidad). Si durasen más tiempo probablemente podrías ver "que está a punto" de romperse y comprar el sustituto, ya que el desgaste es mucho más lento. Aunque luego uses el objeto más tiempo, pero ya no te pilla de forma inesperada.Y si no me comparas el número de patentes que han cambiado la vida de la gente que han surgido de países con economías de libre mercado Vs países comunistas/socialistas.
Te vas a gastar el dinero en comida y poco mas.
No, si como en tu caso, lo compras por necesidad porque los tuyos se caen a cachos.
Sí, si como en el caso de toda la chavalería (y no tan chavalería), se compra zapatos/ropa cada año, porque para ellos es impensable ir con zapatos de la temporada anterior que ya no están me moda.
Y para conseguir ese beneficio hay que consumir como plagas.
Hemos violado la libertad individual por mucho menos que eso.
Soy absolutamente incapaz de defender una causa en la que no creo.
Por supuesto puedo equivocarme, y en cualquier caso a los que mandan les va a a dar igual.
Si tú consideras básico vivir en un chalet con piscina, y la sociedad considera que ese modelo urbanístico es insostenible e insolidario podrían prohibirlo, incluso en el capitalismo. (Y y o predigo que sucederá durante el próximo siglo, con lo que habrá que tirar un montón de estatuas de gente que los muy hijosdeputa tenían chalets, pero esa es otra historia)
¿Significaría eso que "el capitalismo" te obliga a vivir en la pobreza?
Nope, no sería el capitalismo como sistema económico, sino la democracia como sistema político.
El comunismo como sistema económico no te obliga a vivr en la pobreza. Como sistema político podrán tomar las decisiones que consideren apropiadas.
Y no me parece tan disparatado decidir reducir el consumo y la huella ecológica. Lo veremos próximamente.
Quien venda más, gana.
¿ves la perversión del sistema?
Por mucha eficiencia energética que logres, el mercado siempre tratará de generar la mayor cantidad de demanda posible.
La única solución para conservar el sistema capitalista, pasa por crear incentivos sociales contrarios a los incentivos económicos.
Un sistema económico en el que las empresas solo se preocupan por vender más y más, necesita un sistema social en el que el reconocimiento no se obtenga por cuanto has comprado, sino por lo respetuoso que seas con la sostenibilidad.
El ciudadano modelo para el sistema económico, sería un paria en el sistema social.
Podemos elegir amo, pero no podemos obligar al amo a hacer nada.
Por el lado de la conservacion del planeta: ok como principio. Pero de nuevo, todo lo que consumimos es malo para el planeta. Todo tiene coste ecologico. Y no es sencillo poner coto a eso. Piensa que si fabricas muebles de bambu ecologios cuidados por osos panda ecologistas, pero necesitas electricidad y se produce en una central de gas, pues la hemos liado.
Y se puede vivir sin romper mucho, no creas. Mi motito contamina menos en 1 año que el barco de alejandro sanz en 1 hora...
para los que padecemos ansiedad social este confinamiento ha sido una bendicion
Sobre lo que hay que hacer podemos discutir hasta el infinito. Creo que nadie quiere volver a la edad de piedra, pero todos estamos dispuestos a vivir con menos si es por una buena causa, y nuestra supervivencia como especie a largo plazo es una buena causa.
En fin, solo espero que reaccionemos antes de que sea demasiado tarde.
A ver, si quieres establecer un debate acerca de dónde comienza el consumismo etc etc me parece muy bien y no seré yo quien defina esos límites. En absoluto era mi intención, vamos. Pero por lo menos estaremos de acuerdo en que hay una gran diferencia entre comprar un libro y viajar a eeuu, no?
Para estas cosas se ha inventado la democracia, para poner límites a las libertades de todos para defender el interés general.
Admites alegremente que te digan que no puedes conducir por dónde te da la gana, que no puedes vender lo que te da la gana, que no puedes hacer ruido a la hora que te da la gana... etc.
Yo no creas que acepto tan bien no poder conducir por donde me dé la gana. Por ejemplo no me gusta que las motos de campo esten prohibidas practicamente. Y mira que ni tengo una ni la voy a tener.
Por ejemplo, no te parecerá bien que entre en tu casa yse lleve tu televisión.
Supongo que a no ser que tengas capacidad por ti solo de impedirselo, tendrás que recurrir a la ayuda de la sociedad.
Pues la sociedad puede querer a cambio limitar otras cosas que igual para ti no son importantes.
El limite lo pondrán nuestros dirigentes donde les de la gana, o mejor dicho lo pondrán sus padrinos, y de momento están muchísimo mas preocupados por el PIB.
A nivel sociedad ya veremos, hace unos años nos parecía de locos que se prohibiese fumar en los bares, ahora nos parece de locos que alguna vez fuese legal.
Luego tenemos una serie de subjetividades e intersubjetividades con las que asumimos versiones más restrictivas de la libertad.
Lo mismo que hemos asumido que el derecho a la vida y a la propiedad están tan por encima del derecho a la libertad que ni tan siquiera nos planteamos que regular tales asuntos sea un modo de limitar la libertad, se podría llegar a asumir que la sostenibilidad está por encima de la libertad, y a nadie que asuma tal cosa le parecerá que las regulaciones a tal efecto limitan su libertad.
En el momento en que somos seres sociales, el concepto de libertad se construye socialmente, y puede variar.
La sociedad se sentirá legitimada para persiguir y castigar a los consumistas, del mismo modo que se siente legitimada para hacerlo con los ladrones o los asesinos. Sin que importe mucho que ladrones y asesinos tengan otra idea de lo que es la libertad.
La verdad no sé que prefiero... debatir con gente que carece de capacidad o con gente que carece de ética.
En cualquier caso, sea porque no tienes la capacidad de enternder el argumento, o porque no tienes honestidad para el debate, no merece la pena seguir.
Buen día.