Cristina Morales, galardonada con el premio Nacional de Literatura en la modalidad de Narrativa correspondiente a 2019, ha recalcado este martes que siente "alegría" al ver las protestas contra la sentencia del 'procés' en las calles de Barcelona, ciudad donde reside, y ha defendido que es la Policía quien ejerce "la violencia". "Es una alegría ver el centro de Barcelona, las vías comerciales tomadas por la explotación turísticas y capitalista, de las que estamos desposeídas quienes vivimos ahí. Es una alegría que haya fuego en vez de tiendas"
|
etiquetas: cristina morales , escritora , opinion , violencia , cataluña , fuego 
merito 0 , un premio ideologico y no de una historia real.
En este caso serian difamatorios.
Sí puedo decir que en esa entrevista no parece mi ideal de persona a conocer.
Todo lo contrario que José Luis Sampedro.
De JLS me encantaron La vieja sirena y La sonrisa etrusca.
Tendrá que ver el comprar comida con el aceptar un PREMIO...
Estás rebajando intolerantemente el valor de la dignidad y el de todos aquellos que por una mierda de premio o incluso de dinero rehusaron aceptar mercadearla. Es imposible que nos entendamos. ADIOS.
Yo el único debate que veo (y que más o menos tengo clara mi postura) es a partir de qué mayoría se debe aceptar una decisión que implique un cambio radical y generalizado en la situación economico-social del conjunto. ¿50% +1 voto? ¿100% -1 voto? ¿entre medio?
Salu2
Donde no hay democracia ..... Y solo hay pensamiento único.
Si te mudas al País Vasco y tus hijos dan clase en Euskera, tendrán que aprender Euskera para seguir aprendiendo Matemáticas. Y si luego te mudas a Galicia, pues a aprender gallego para seguir aprendiendo Matemáticas.
Pero una cosa es importante, ahora es lógico que reciba todas las críticas que se quieran por sus palabras, yo tampoco las comparto, pero eso no tiene que significar que no merezca el premio, es muy subjetivo pero desde luego no parece que sea una novela cutre, ¿La mejor? Difícil definirlo. Soy partidario de juzgar separadamente el arte y la política, eso me permite disfrutar y admirar al gran Camarón cantaor, aunque como persona dejara mucho que desear, o a Dalí o Picasso, o a Maradona!
CC: #96
No es un tema político, es un tema de que todos los niños desarrollen las habilidades para integrarse de la mejor forma posible en la sociedad en la que viven. Y en una sociedad bilingüe lo mejor es ser bilingüe. Los beneficiados de la inmersión lingüística son precisamente los niños cuya lengua materna no es el catalán.
Los añado yo. Gracias independentistas.
Si, debe ser muy ridiculo fomentar el conocimiento de un idioma basado en la cantidad de personas que lo hablan, es mejor que aprendan lenguas muertas.
(dilo bajito)
PD: No, no me parece normal que alguien pida leña y punto.
www.levante-emv.com/espana/2012/09/26/secretario-general-sindicato-pol
es.wikipedia.org/wiki/José_Manuel_Sánchez_Fornet
"Trayectoria en la Policía Nacional
En julio del año 2013,10 la Dirección General de la Policía le sancionó con 45 días de empleo y sueldo por unas declaraciones que hizo en rueda de prensa sobre un presunto borrador policial que revelaba que Jordi Pujol, su mujer y dos de sus hijos ocultaban un patrimonio de 137 millones de euros en Suiza. Este borrador fue adelantado por el diario El Mundo.
Objetivo de ETA en cuatro ocasiones, ha sido uno de los agentes más expedientados de la Policía Nacional. La Dirección General de la Policía le ha abierto 11 expedientes. Los últimos tres, de 15, 20 y 45 días sin empleo y sueldo, están cumplidos y recurridos ante los tribunales. Ha tenido también 46 querellas y denuncias, de las que ha ganado 44, ha perdido una y otra está en plazo de recursos. Su nombre ha aparecido como objetivo de ETA en cuatro ocasiones: en la lista que tenían el comando Valencia en 1992, el comando Madrid en 1996, el comando Sevilla en 1998 y otra vez el comando Madrid en 2002."
Por cierto, ha estado bastantes veces sancionado.
#180 No digo que mujer mediocre, he salido tiempo con una escritora nada mediocre, pero los premios se dan a quien se dan y por lo que se dan.
Yo solo le pago a quien contrato, no le pago al del banco, ni siquiera le pago al del comercio. Así que tampoco le pago a la policía, o a Sánchez.
No es un concepto con el que seguramente muchos estén (estemos) de acuerdo, pero la cosa funciona así entre comunidades humanas: hay alguien a quien se le da el poder único de ejercer ciertas tareas, unas más agradables que otra, otras más constructivas que aquellas.
De nada.
Eso sí conveniente novela de 3 mujeres con capacidades diferentes y premio nacional .... Ejem ....
Pero volviendo al tema, ¿tú crees alma de cántaro que por 4 posts en 2 foros, da igual que sean los más visitados del mundo, si el tema no te interesa no entras ( y ya me dirás tú un guiri lo que le importa leer 4 gilipolleces de un país que probablemente ni sepa donde está) es representativo y la prueba definitiva de que la mayoría de independetistas sean supremacistas? ¿En serio?
elpais.com/cultura/2019/01/22/actualidad/1548171259_818631.html?ssm=wh
Si los alumnos catalanes tienen buenos resultados en español es una prueba más de que la educación en Cataluña no respeta el deseo de los padres que son los que estimulan el aprendizaje del español en sus hijos.
Desde luego es mucho mayor lo chulita que se pone la gente con la estúpida frase "se paga con mis impuestos" que lo que afectaría al conjunto que esa persona no pagara impuestos.
Si se la soltara a un funcionario, merecería que este le tirara a la cara 50 céntimos y le dijera "toma, aquí tienes lo que me pagas de sueldo, ahora te metes la frase por el culo".
Todos ellos son seres humanos, y su profesión (en este caso la de los últimos) no es más despreciable que la de otros funcionarios.
A menos, claro está, que rechaces la idea de un estado y todo en sí te parezca despreciable por anular al individuo y sus potenciales libertades. En ese caso lo comprendo, pero es lo que hay en grandes comunidades humanas y sé que no hay alternativa a una comunidad humana "bien organizada" sin una figura como la de la policía.
Dicho esto; al final los despreciables son los que intentan sembrar más enfrentamientos y odio entre la gente.
Esos son tanto los exaltados que dicen que unos son unos radicales y buscan que la policía les dé de palos... Como los que animan a enfrentamientos contra la policía.
No voy a justificar lo de que mientan por ellos o porque se espere que lo hagan. Eso no se debe permitir, ni en el trabajo ni en otras actuaciones. También diré que no me sorprendería excesivamente, puesto que veo en el día a día como la gente oculta información (con mejor o peor resultado para el resto) para conservar su puesto o ascender.
Por tanto, quiero decir que los policías, como otros trabajadores del estado (y como los políticos) están bastante en consonancia con la sociedad circundante; actúan de forma más o menos similar. Entre eso y que es un "mal necesario" que nos impone el estado, no pienso mal en general de ellos. Obviamente, cuando sale alguno que se excede de manera reincidente, o llega al nivel de torturas; esa persona no tiene la profesionalidad ni capacidad necesaria para llevar una tarea digamos "difícil" en el aspecto humano. Y en ese caso espero y cuento con que se les investigue. No sé qué pasa si mienten ante otra autoridad; asumo que es un agravante, pero reconozco que no lo sé.
Parece una elaboración excesivamente simplista, que extiende el "conmigo o contra mí". Eso no ayuda a nadie; sólo aumenta el odio.
Por cierto, ese ejemplo que comentas de tortura, ¿dónde está catalogado como tortura y no malos tratos? Me sorprende bastante y una exageración que a eso se le llame tortura y no malos tratos. Como si una tortura de verdad fuese una cosa menor, como ésta. Que es una cosa posiblemente injustificada y por encima es maltratar a una persona, pero no lo convierte en tortura.
Los servicios públicos se pagan con impuestos. Los impuestos financian a las administraciones que prestan los servicios. Pero un servidor público no cobra directamente de los ciudadanos. Por eso aunque alguien pague sus impuestos, no puede soltar lo de que el policía cobra de "mis impuestos" de manera que eso posibilite cualquier tipo de situación similar a la de un empresario con respecto a su empleado, incluso en cuestiones permitidas por el ordenamiento jurídico.
Por decirlo aún de otra manera, yo como ciudadano que paga impuestos no puedo decirle a un policía que en lugar de vigilar un sitio, se ponga a vigilar otro. Eso sí lo podría hacer un empresario a uno de sus contratados. Los empleados que cobran de los impuestos de todos tienen sus estructuras organizativas, financiadas de manera no finalista, la llamada caja única. Esto quiere decir que cuando pago un impuesto no lo hago para un determinado fin, sino porque una norma legal establece que tengo que pagar esa cantidad y que la administración que toque usará ese dinero para lo que le esté permitido.
Por eso decía que ante alguien que suelta lo de te pago con mis impuestos, la respuesta podría ser bien gorda, también un individuo que siga generando ingresos por sus inversiones, de las que se deriven impuestos, podría decirle a su carcelero que lo suelte. Todos entendemos que esto último no puede ser. Por tanto, pagar impuestos no genera más dependencia que la derivada de un comportamiento correcto y un desempeño adecuado.
Para mí, la virtud está en la empatía y en buscar que en conjunto estemos mejor. Todo lo que se salga demasiado de ese marco pasa a ser lo que considero como egoísmo, odio o estupidez. Eso sí que no parece una medida para juzgar ni para actuar; como hacen los "fascistas" y los "antifascistas", a los cuales pareces aludicr en tu comentario. Esos dos colectivos son provocativos y pueden llegar a ser violentos. Dos caras de la misma moneda (y que en cierto modo y hasta cierto punto parece que se retroaliementen) que no buscan una convivencia, sino una confrontación directa contra el que no están de acuerdo. Allá ellos y su violencia: mientras sea únicamente entre ellos, todo estaría en orden.
Para no esforzarse lo disimulan mucho.
Sobre las contradicciones, estaré al tanto para que las describas.
Lo más interesante en el último comentario es que justifiques tu forma de pensar a través de la lectura de suficientes libros; como si aquellos que leen, leen mucho, y muchos libros; opinasen de forma parecida a la tuya. A este respecto, aquellos que conozco con mayor conocimiento sobre historia, filosofía o economía de mi círculo ni siquiera se acercan a tu forma de pensar.
Por mi parte seguiré leyendo independientemente del formato (de momento una lectura sobre la que indicas) y profundizaré en lo que más me interese (de momento la sugerencia no está conseguido captar interés, pero todo se verá).
Respecto a la diferencia, creo que es fundamental, sorprendentemente, pero importantísima.
Se trata de un concepto de base. Si yo le digo a un empleado público que cobra con el dinero de mis impuestos, el mensaje que transmito es el de una relación contractual, exijo porque pago. Sin embargo, si soy consciente de que yo pago mis impuestos y con ellos se cubren las necesidades económicas de los servicios públicos, estoy admitiendo que mi labor es contribuir a un bien común gestionado por los políticos o funcionarios correspondientes. El concepto es que aporto mi dinero para el bien común, que puede ser destinado a algo que no me va a beneficiar a mi, algo que no veo en la otra aproximación al concepto.
Mirémoslo desde otra perspectiva. Si yo tengo un hijo, que no paga impuestos, y ante un problema en un servicio público presenta una reclamación, tiene derecho a que se le trate exactamente igual que a mi, que sí pago impuestos, incluyendo los que mi hijo aporta indirectamente (tasas, iva...). Esto es porque el aporte es una contribución y no un pago. Mi hijo tiene tanto derecho a reclamar y exigir como el resto.
Durante toda esta conversación estoy intentando explicar mi postura en función de la visión del sujeto, no del hecho objetivo, que no le niego.
Mientras tanto, esta opinión tuya es precisamente la que le da la razón a Cristina Morales al despotricar de los hombres. Todos unos inseguros de mierda sin ninguna capacidad de autocrítica y una confianza en sí mismos absolutamente injustificada.
No tengo claro si son el combustible o el comburente, pero son necesarios para que se inicien los altercados.
como no se renuncia al anticapitalismo por comprar comida