Cuando se habla de la destrucción de empleo que va a provocar los algoritmos y los robots siempre se piensa en empleo poco cualificado: tareas rutinarias como conducción, preparar comida barata o ciertas tareas de logística. Sin embargo se habla poco de otros empleos mucho más cualificados que pueden destruirse como abogados, médicos o personal administrativo.
|
etiquetas: traders , bolsa , empleo , algoritmos , robots
Madre mía que monstruo acabaran sacando las tecnologicas
Leí un artículo al respecto hace tiempo, si lo encuentro lo pongo
Edito: No es este el que yo vi, pero viene a decir algo similar: www.bundesbank.de/Redaktion/EN/Topics/2016/2016_10_25_monthly_report_o
Salvo que seas el propio casino ...
Oh wait!...
Lo hacen con paises enteros...
El abogado lo puedes sustituir en muchos casos por una base de datos de leyes y sentencias y un buen buscador.
Al economista, por un dado o una gallina borracha con un tablero de Ouija.
Por ejemplo, si el EUR/USD se mueve en una dirección, es cuestión de tiempo que el JPY/EUR y el JPY/USD refleje esos cambios.
Lo mismo pasa con los bonos a 5y, 10y, si se mueven en una dirección, eso tiene efectos en los bonos a más y menos años.
Un buen algoritmo permitía aprovechar esos desajustes en milisegundos.
Gente quejándose que el algoritmo o la IA o la automatización los dejan sin empleo. Es mirar con ojos realistas que sus empleos son muy simplones y han caído en la trampa de la zona de confort perezosa imitando a los dodo.
Por otra parte el artículo es un sin sentido. El trabajo que hacen los algoritmos hace 20 años que lo dejaron de hacer lo que ellos llaman "traders". Y los tres "profesionales" que han elegido son gente de muy poquito nivel que trabaja desde su casa o para su chiringuito. Supongo que los traders de Jim Simons (Reinassance Technologies) o Bridgewater no les dieron bola a los de Xakata.
Bueno hay gente seria que se dedica a controlar los gastos y cosas similares.
Y luego están los iluminados y sus seguidores que dicen una cosa y la contraria y se quedan tan anchos. Y si falla algo, la culpa es siempre de los demás o bien, se hacen las rubias.
/Tiene usted/ cáncer
Señora: me caí en la bañera, ¿Mi marido sabrá si he venido?
/Tiene usted/ hematoma/ tome/ ibuprofeno
Y para abogados:
Ja ja ja.
Si conseguías que tu máquina fuera idealmente aleatoria, las posibilidades de ganar serían del 50%. Pero si la hacías inteligente podías aprender de los demás y beneficiarte de su debilidad. Si alguien sacaba siempre lo mismo, pues podías ir a sacar siempre lo que le ganaba... con cuidado de cambiar si el otro cambiaba porque pretendiera engañarte. También había quien sólo sacaba dos distintas, y entonces había que ir a por la de esas dos que ganaba a la otra (para ganar o empatar siempre). Y por supuesto, detectar patrones.
Con esa pequeña tasa se anula el problema en tanto ya no sale rentable manipularlo. Comprar acciones o divisas es una inversión a mínimo plazo (tal vez un dia? no lo se, que los expertos determinen) pero jugar con milisegundos es una perversión de un juego que se les ha ido de las manos.
Por otro lado, lo interesante para mi del artículo no es los brokers esos, sino las personas de 'valor' social como medicos y otras profesiones donde si puede peligrar con los automatismos/IA..... pensar en un ajuste en los algoritmos por parte de las farmaceuticas ;P miedo me da pensar en sus posibilidades.
Si salta la noticia de que Musk ha inventado la rueda ( por usar alguien muy popular en MNM ) se recibirán órdenes de compra que harán subir el valor en los primeros instantes, digamos, cinco minutos. Cuanto antes detectes ese movimiento, antes compras y más recorrido al alza tienen las acciones que has comprado. Y cuando antes detectes que se ha acabado el movimiento, antes vendes.
Tus órdenes de compra elevan el valor de la acción y las de venta disminuyen el valor de la acción. Como vamos a vender en breve y la diferencia va a ser escasa, como entre un competidor tuyo, lo que hará será elevar el valor de las acciones y tú igual te quedas sin nada.
En cualquier caso, eso significa que el trader está fisicamente al lado - linea punto a punto - con el servidor y todos con la misma longitud y que no es una persona, sino una máquina.
#27 El "ejecuta ahora" te pone en cola. Por tanto, no puedes "ejecutar ahora", sino que "ejecuta ahora y a ver qué sale". Esto es totalmente diferente al "ejecuta en precio objetivo", ya sea por orden de compra, venta o stop-loss.
Veo más lo de #43 en el tema de los cables de igual longitud.
Es como decir que alguien de filosofia puede ser sustituido por un robot que barra el suelo en McDonald.
Pero en el fondo es lo que dices. Los algoritmos seguirán una lógica, según vayan mejorando tenderán a parecerse más los unos a los otros y seguramente se muevan unos influenciados por los otros.
Un bonito hackeo sería hacer un "man un thriller middle" en la red de algún mercado importante y con un software anticiparse a las operaciones que vayan entrando.