Tal vez los recordéis. Los dichosos libros de “El ojo mágico” se pusieron de moda durante la década de los 90 y quisieras o no quisieras, terminabas enfrentado a algún garrulo que se presentaba con el libro debajo del brazo, te lo plantaba delante del careto y se pavoneaba frente a ti preguntando aquello de “¿lo ves o no lo ves?”. Se supone que aquellas ilustraciones eran como una especie de campo de ruido, o de distorsión, que contenían “mágicamente” (eso decían los editores) una imagen en 3D que tu, pobre mortal, tenías que conseguir ver.
|
etiquetas: ojo mágico , ciencia , 3d 
www.meneame.net/story/olvidados-coches-franceses-ojos-amarillos/c081#c
Por ejemplo, aquí deberías ver una taza de café en 3D con plato y todo, y la mano que sujeta el plato:
www.magiceye3ds.com/3dpics/img/003magiceye3d.jpg
Aquí una flor con sus pétalos:
www.magiceye3ds.com/3dpics/img/004magiceye3d.jpg
Es fácil, es cuestión de tener un poco de práctica.
www.taringa.net/post/imagenes/2205397/El-Ojo-Magico---38-Estereogramas
Lo más fácil es poner un dedo a 3 cm de la nariz y otro a 15 cm. Si miras al que tienes más lejos el cercano está "divergido". La mayoría de los estereogramas (los convergentes son al revés) se ven al divergir la visión a una distancia similar a la de los dedos.
Editado. Por ejemplo, en este enlace, desde que enfoco ya puedo ver bien la primera imagen y luego le voy dando a la rueda del ratón y puedo ver el resto de fotos en 3D sin ningún problema:
www.taringa.net/post/imagenes/2205397/El-Ojo-Magico---38-Estereogramas
(Mallrats de Kevin Smith)
Alguien tiene un traumita...
Pero vamos, que es lo normal, se cree más inteligente que el resto porque un día unos "garrulos" se creyeron más inteligente que él... Qué penica.
Yo tengo astigmatismo, con diferencias entre un ojo y otro, y me costaba enormemente ver algo, mientras a mis amigos no. Por entonces no sabía eso de mi vista. En aquella época era un adolescente, y lo normal eran los murmullos. En fin, yo también me sentía como un idiota. Es lo que le ha escocido a este, que se ha guardado el rencor durante años, y no lo esconde.
Lo que no me gusta de maikelnai es que da la sensación de que se prepara las entradas de forma concienzuda pero luego ves que entre verdades también suelta cuñadismos. Os voy a intentar explicar de que va todo esto (atención tocho).
El ojo mágico no es más que un estereograma. Los estereogramas se usan mucho en consulta optometrica (*) para ver si está presente la estereopsis o "vision en 3D". Los que se usan miden la misma en sus dos variantes (la "gruesa", la cual sólo sirve para determinar si está presente o no, y la fina que se mide en minutos de arco). En este caso se trata de un ejercicio muy complicado, ya que entra en juego que la convergencia de los ojos sea correcta y que las agudezas visuales sean SIMILARES (no es obligatorio para tener estereopsis tener perfectas las visiones de ambos ojos o de tenerlas exactamente iguales). También entra en juego (como casi siempre en temas de visión binocular) la dominancia ocular. Aunque como digo la clave en el caso que nos ocupa es (en este orden) 1 que haya estereopsis 2 que los ojos converjan bien (**) 3 que la dominancia no sea muy marcada. En un principio el requisito de agudeza visual seria que no haya ambliopía u ojo vago y que sea superior al 80% y similar entre ambos ojos (no mayor diferencia de un 15-20% aprox (***))
Hay ejercicios para entrenar la binocularidad cuando hay problemas de visión binocular y acomodacion (la función de autoenfoque que hace el cristalino, que va ligada directamente con la convergencia de los ojos y la contracción pupilar por diferented reflejos englobados en la llamada "triada convergencia-acomodación-miosis pupilar")
Esos ejercicios están englobados en una disciplina optometrica (*) llamada "terapia visual". Y hay ejercicios de diferente dificultad para entrenar convergencia con estereopsis presente. Pues bien, digamos que el "ojo mágico" es un ejercicio de alto nivel, aunque tengas bien todo es muy complicado de realizar. Que nadie se asuste si no le sale, no se trata de forma tajante de que tengas un problema o defecto visual. Sin tener problemas puede costar. Evidentemente si hay presente ojo vago u problemas de convergencia u acomodativos costará más, pero con entreno hasta se podría conseguir hacer.
(*) Digo lo de optometrico porque quien de verdad evalúa la visión binocular no es un oftalmólogo como insinúa en el párrafo que cito: "vaya a ver a un oftalmólogo para que pueda comprobar el estado de su visión binocular, y tratarla si fuera necesario."
El único oftalmólogo que lo sabría mirar es el especialista en estrabismo, y tampoco va a tratar ojo vago (si no eres niño olvidate) u problemas "leves" de convergencia u acomodación. Y he visto y trabajado para unos cuantos y aun asi ni idea. En españa y en el resto del mundo el que estudia optometría sólo es el optometrista. El oftalmólogo tiene cero asignaturas de eso en su carrera. Pero como aquí hacen refracciones (en la mayoría de paises no) pues... lo que diga va a misa!
(**) convergencia es la capacidad de juntarse los ojos para centrar la imagen cercana. Hay cierto margen (no deben cruzarse exactamente sobre el objeto) pero a veces el sistema ocular no es fino y se pasa o no llega, obligando a los ojos a hacer ejercicios suplementarios para corregir esos movimientos que provocan mucho cansancio.
(***) La visión se mide de forma cuantitativa en Agudeza visual, no es correcto decir 80% de visión (seria AV de 0,8 mas correcto) pero lo puse así para que se entendiese mejor
El truco es ponerse vizco.
PD: Para garrulo el padre del que ha escrito el artículo (redactor, si te pasas por aquí va pa ti).
"Cuando hablamos de visión binocular diferenciamos 3 grados, el primero es el de la percepción simultánea, es decir presentar cosas diferentes a cada ojo y que el cerebro vea las dos cosas. El segundo es la fusión, presentar cosas ligeramente diferentes a cada ojo y que el cerebro pueda combinar las dos imágenes (es decir que no vea doble) y ver todos los detalles. Y el tercero es la estereopsis, por el cual obtiene la información de profundidad a partir de la información de disparidad que recibe de las dos retinas.
Estos tres grados se establecen durante el crecimiento, y si uno de los dos ojos es peor que el otro puede que no se desarrollen las conexiones neuronales necesarias para cada una de las etapas de la visión binocular (esto se enlaza directamente con las ambliopías y los estrabismos…). Una posible adaptación del sistema visual es suprimir una de las dos imágenes y fin del problema.
Por lo tanto, si durante el desarrollo no se monitoriza la percepción del niño puede pasar que llegue a adulto sin ser consciente de que no puede ver el mundo en 3D. Normalmente se dan cuenta cuando van al cine 3D o intentan ver un estereograma o jugar a la 3DS y no aprecian nada extraordinario.
La dominancia es un concepto muy diferente y que aunque se usa frecuentemente en diferentes estudios no está claro como funciona ni existe una buena definición. Básicamente es que para una tarea en concreto en un momento en concreto en vez de usar información binocular usamos monocular, por ejemplo al intentar apuntar a través de una pequeña apertura con los dos ojos abiertos. Pero existen otros tipos de dominancia, al desenfoque, discrminación de color, etc."
Intentar ver las que están aquí que viene explicada la forma como hacerlo:
www.sabercurioso.es/2008/10/18/como-funcionan-estereogramas/
Editado. Toma tu tiempo. Las primeras veces hay gente que puede tardar un buen rato en verlas.
En el LIDL venden gafas de lectura (desde +1 hasta +3,5 dioptrías) de varios modelos, incluso unas que vienen con unos focos led para leer en la oscuridad. También tienen gafas de sol y gafas, gafas para deporte, incuso han vendido gafas para buceo, lo que pasa es que no las puedes encontrar siempre que vas a LIDL, sino que las ponen de cuando en cuando. Si quieres comprar unas tienes que estar atento a las ofertas en los folletos.
www.google.es/search?hl=en-ES&source=hp&biw=&bih=&q=ga
No sé si ahora mismo las están vendiendo, las gafas para ver de cerca, pues esta semana he estado ocupado en otras cosas y no he tenido tiempo de leer los folletos, pero si las gafas esas no salieron este jueves pasado seguro que salen el lunes o el jueves próximo.
www.lidl.es/es/index.htm
Si te digo que lo mejor es eso no es para sacar el título a relucir, es precisamente porque lo que tu crees que es tan sencillo no lo es tanto. Y te vuelvo a repetir que no te digo que no vayas a ir mal con las gafas esas, pero para saber REALMENTE lo que es mejor hay que revisarse.
Me jode que menosprecies mi trabajo, que he señalado que necesita titulación porque en este país muchos se creen que ser óptico no hace falta estudiar nada.
Cualquier persona que sepa leer puede conseguir en Internet todo el conocimiento que le de la gana porque ahora mismo todo el conocimiento humano está publicado en Internet. Si yo necesito saber sobre la presbicia me leo unos tutoriales en Internet y ya sé de eso tanto y más que tú, por mucha titulación oficial que tú tengas. Otra cosa, si tienes una carrera hecha en España yo no te contrataría en mi empresa, no me fio de las titulaciones españolas.
Dime que todo eso que me has soltado no es de cuñao de manual. Te invito a que mires en tutoriales de internet cómo graduarte tu mismo, y que digas a la tienda de turno que te hagan la graduación que dices que tienes. Y que no te cambie por nada, como cataratas, porque un día te veo entrando en una óptica soltando toda esa mierda y pidiendo cuarto y mitad de dioptrías en cada ojo.
Mira, el otro día va una tipa y se pone a discutir conmigo sobre una frase en inglés, y a va la tía y me dice, "pero es que yo estudie filología inglesa en la universidad y tengo no sé cuantas titulaciones y no se cuantos rollos" a lo que yo le contesté, "mira, pero es que yo hablo inglés nativo y tú no tienes puta idea del inglés", a cagar.
Esa comparación no es válida, a ver que te crees, que saber lo suficiente de optometría lo he aprendido en la universidad. Llevo muchos años formándome y con la práctica del día a día, además de todo lo que estudié, claro. Y si para tí eso es titulitis, te lo tienes que hacer mirar, ese cuñadismo.
Hola @MKitus
Yo puedo ver esas imágenes sin problema y no me explico como hay gente que no es capaz de verlas.
En el mundo real se nota muchísimo porque la percepción espacial te funciona como el culo.
A veces, sin darte cuenta echas un voto negativo a alguien por error, pero el problema es que luego vienen los borregos y votan también negativo por inercia y para conseguir karma votando un comentario con muchos negativos.
A mí también me la suda el karma. Lo que me jode es que a veces pongo muchos vídeo del YouTube en mis comentarios y de repente aparece un robot, me borra el vídeo y me baja el karma. El karma me la suda, pero jode que un robot borre el vídeo y nadie pueda verlo, y que luego no me deje poner más vídeos hasta pasadas unas 24 horas. Es más, como yo tengo aquí el Javascript medio desactivado, no seo el aviso que da el robot, sino que noto es que desaparece el vídeo y punto. Una vez, al desaparecer el vídeo, lo volvía poner, pensando que había un error, y cuando me di cuenta me habían quitado el karma 3 veces, una putada, no por el karma, sino porque no puedo publicar el vídeo y encima luego no puedo escribir nada si me baja el karma por debajo de los 6 puntos.
Eso del karma deberían quitarlo en Menéame. Si yo fuese quien estuviese gobernando el mundo dejaría que todo el mundo use las palabras que quiera usar, que insulte a quien quiera insultar, pues para eso son las palabras, para usarlas.
Creo que quien no lo ve es por falta de fe. Sin poner los ojos vizcos tambien se puede pero requiere mas practica y es mas facil con imagen grande, es decir, sin con la vista periférica ves otra cosa eso despista, pero al final es una cuestion de atencion, como cuando un astronomo centra su atencion en la periférica para ver mas detalles sutiles, los cuales mirando fijamente no ve, porque la periferia del ojo es mucho mas sensible por su falta de uso.
Con las imagenes desde meneame no va muy bien a no ser que te acerques a la pantalla para no ver los margenes.
Suerte!
www.sabercurioso.es/2008/10/18/como-funcionan-estereogramas/
Pues no sé si hay que estudiar mucho para ser óptico, lo que sé es que el tonto de mi pueblo es el tipo que tiene la óptica, o sea, que si ese hombre pudo tener esa titulación entonces cualquiera podría tenerla también.
Y si para tí eso es titulitis, te lo tienes que hacer mirar, ese cuñadismo.
A ver, lo que a mí me parece un cuñadismo es echarle tilde a "ti". Si tú eres universitario y escribes así..., mejor contratar a profesionales que hayan estudiado por encima de Los Pirineos. Yo de titulación tengo una etiqueta de Anís del Mono y así y todo sé que "ti" no lleva tilde.
No me meto más contigo porque saludaste a MKitus y entiendo que eres amigo de él, pero si antes los ópticos me caían mal, una vez intercambiado contigo estos comentarios en Menéame, ahora me caen todavía peor, así que no te puedo ver (ni con gafas ni sin gafas), o sea, me caes como una patada en el estómago.
Lo siento, pero creo que la explicación no es esa. El artículo es un poco reguleras, pero si sirve para consolarse, está bien
A mi padre no se le ocurrió otra cosa que regalármelos en mi cumpleaños... y teniendo, como tengo, astigmatismo, miopía y ojo vago no lo podría describir como un gran regalo.
Nos insistió una y otra vez a mi y a mi madre en que probásemos.
Mi madre, que solo ve de un ojo porque el otro lo tiene con cataratas y úlceras, también acabo hasta los cojones de la insistencia y de no ver nada.
Al final regaló los libros a mis sobrinos... que como tienen un poco de estrabismo tampoco lo pudieron apreciar.
Mi padre se dejaba sus buenos ratos delante de las láminas, pero siempre sospeché que no veía nada porque sus afirmaciones sobre lo que se veía eran más bien un poco vagas: "Parece que hay como un...", "Por esta zona creo que hay..."
O mentir y listo, o ante la presión de grupo seguro que terminas viendo algo.
La fuerza del grupo (subtitulado en castellano)
www.meneame.net/m/cultura/fuerza-grupo-subtitulado-castellano
'(Dis)Honesty': un estudio científico sobre por qué se miente compulsivamente en la sociedad moderna
www.meneame.net/story/dis-honesty-estudio-cientifico-sobre-miente-comp
EDIT: EN estos esteoroscópicos o como se diga mejor buscar enfocar al fondo como dicen en el enlace de #16
Ahí me he dado cuenta de que yo desenfoco bien ( vaya obviedad) pero en el plano horizontal las imagenes estaban un poco desequilibradas, y lo he corregido fácilmente moviendo la pantalla del móvil porque como las imágenes suelen tener marco es muy fácil alinearlas.
El efecto se invierte en función de eso.
No, lo correcto es atenuar los bordes y evitar dejar referencias visuales para evitar que el cerebro situe los ojos "corectamente" y así queden en la posición "incorrecta" y se deje ver el dibujo.
#Edito: cambio el insulto "idiota" por la palabra "pwneante" para evitarme baneos.
El truco está en que los ojos se queden paralelos, pero ya digo, si por el rabillo del ojo ves los adornos, el cerebro ya tiene una referencia y los sitúa ahí.
¿Que el autor tiene mucha habilidad para verlo? Pues que disfrute de ella, pero que no engañe a la gente diciendo que se puede ver algo que es muy difícil.
Al menos ponles los dientes largos con mujeres desnudas que se note que esto es internet.
En mi caso, la primera vez yo no veía nada, y como tampoco sabía que tenía que ver, hubo varios momentos en que no sabía si las cosas que "conseguía" ver era lo que debería. Si emborronas la vista, pues quizás puedas darle una interpretación al borrón que ves, una interpretación con mucho calzador y ahí si influye la predisposición. Si miras fijamente sin cerrar los ojos ni moverlos, tu visión sufre todo tipo de efectos extraños, etc, etc.
Por ejemplo, supongamos que alguien te dice que en un espejo de los baños hay una mancha con forma de cara, y tu vas allí y solo ves manchas normales, pero como estás predispuesto y te han asegurado tanto que hay una cara tu sigues mirando. Eso es sugestionamiento. Y quizás intentes ajustar alguna mancha a que sea una cara, quizás similar a lo que ocurre con las constelaciones. La realidad, quizás te equivocaste de baño, y si vas al que es verás que algún garrulo dibujo algo que claramente es una cara.
Este tipo de imágenes se parecen un poco que ponen en los reconocimientos médicos para comprobar si eres daltónico.
Tambien me acuerdo que los tipicos pasatiempos de encuentra las 7 diferencias que eran pequeños, de pocos centimetros cada una de las imagenes, yo divergia la vista las solapaba y en pocos segundo encontraba todas las diferencias. La gente flipaba se creia que tenia superpoderes o algo así
#65 el problema del 3D es que creo que a veces las películas y las gafas modifica el desfase a tope, para aumentar el efecto y al final me da la sensación de que una habitación es un tunel, para hollywood puede quedar bien pero luego baja las espectativas de los esterogramas en escala
El típico comentario en casa era "pero niño, qué vas a ver tú el dibujo tan rápido si yo no veo nada!"
Yo tampoco hasta que aprendí el "truco". Primero mira la imagen desde una distancia y luego ve alejando la cabeza lentamente pero tratando de no desenfocar la vista de la imagen. Esto no sirve para una puta mierda
Para que deje de interpretar el patrón primario basta con tratar de centrar la vista en un punto o pixel escogido al azar en la imagen, y jugar al "mantener la mirada fija" con el puto punto, tratando de centrar la vista, forzándola, de ambos ojos en ese punto. No hace falta que te pongas bizco ni cara de gilipollas, solo trata de enfocar ambos ojos en un punto determinado. Si todo va bien deberías ver como visión periférica el otro patrón, pero no debes dejar de obligar a tu cerebro a interpretar el patrón del punto, porque a la que te fijes en la imagen entera tu cerebro volverá a "ver" el patrón primario y el secundario desaparecerá.
</brother-in-law>