"Si estudias lo que están intentando hacer tanto en Sony como en Microsoft, te das cuenta de que están cogiendo un PC y lo están poniendo en el cuarto de estar. Es una CPU AMD, es una gráfica AMD, es un disco duro estándar de portátil... Es increíble", declaró Azor.
|
etiquetas: hardware , ps4 , xbox one 
#7 Obviamente por 400 euros no vas a tener un pc con la capacidad de la PS4, pero tienes la opción de gastar más y puedes hacer casi lo que quieras, como mover 3 pantallas a toda resolución y a los frames de la consola. Éso con la consola no es posible, es para lo que es.
1. Optimizados en todo, desde el principio, para juegos, y
2. Que no van a cambiar para nada en 7 u 8 años
Y eso de que no cambian es la clave. Porque si por un lado eso significa que el hardware de un PC de 2020 va a ser mucho más potente, por otro significa que los programadores de juegos van a poder tunear todo al máximo durante años para esa configuración exacta de hardware y software, una ventaja considerable (que espero que signifique por ejemplo que Bethesda no volverá a pifiarla como con la versión PS3 de Skyrim)
...para que tantas vueltas?
Y ya veremos lo que pasa (de momento Sony da buenas palabras sobre el acceso de los independientes, etc) pero como mínimo Microsoft iba exactamente en la dirección contraria, a cerrar su consola con siete llaves al estilo Apple: aquí se tiene que pasar por mi tienda, donde solo está lo que yo quiero (y soy más mojigato que el Papa de Roma) a comprarme todo a mí por el precio que yo quiera... y no acabo de fiarme de STEAM en ese sentido.
Vamos, que estoy así de cerquita de hacerme con un PC nuevo pensado para tenerlo en el salón conectado al televisor en lugar de esperar ni a la PS4 ni a la STEAMbox. Y de la Xbone ni hablamos...
En definitiva son PCs, con hardware cerrado, lo cual da ventajas importantes en temas de rendimiento sobre un PC normal, pero no dejan de ser PCs... No se como se las van a ingeniar para evitar que hackeen esas consolas hasta el inifinito, en principio al tener una arquitectura x86 no debería ser imposible el hacer funcionar esas consolas en otras máquinas.
Si Steambox triunfa y suplanta al juego en PC... Pongámonos en una situación hipotética en la que el 90% del negocio de los videojuegos viene de consolas y Steambox. Una catástrofe: las compañías no tendrían ningún motivo para hacer juegos que Steambox y las consolas no puedan mover.
Me quedo con la combinación consolas/PC ahora mismo; no quiero que esa línea se difumine y nos quedemos con lo peor de cada mundo.
Además, para que los juegos funcionen se usan un montón de trucos que a nada que las conectes a un monitor de PC se ven como la mierda.
Dejad de mataros a pajas mentales, si estás dispuesto a prestar un poco de atención jugar en PC es más barato y mejor.
Además, todo usuario de consola acaba teniendo un PC, así que al precio del PC hay que descontarle el precio del que ya tendrías de todas formas.
Insisto, yo estoy muy contento pudiendo jugar en PC y en consola, según la situación y según el juego. No necesito cerrar ninguna brecha.
Los juegos de consola están optimizados para sacar el máximo posible del hardware de la consola, cosa que los de PC no. Los juegos de PC tienen mejores gráficos por pura potencia de hardware, pero a cambio están peor optimizados ya que deben valer para casi infinitas configuraciones de hardware.
En resumen, si haces un PC con componentes idénticos al de la PS4 o al de la Xbox One no lograrás la misma potencia gráfica por muy ligero que sea el sistema operativo... Las consolas tienen la ventaja de tener un hardware fijo y eso permite muchas optimizaciones que no son posibles en un PC de iguales características.
#23 ¿Sony os paga por ser trolls? ¿En qué te basas para afirmar eso? ¿En la cantidad de polígonos? ¿En el motor de colisiones? ¿En la física?
Con un PC con la misma potencia que una PS3 no puedes ejecutar algo como the last of us ni de coña.
Un apartado artístico muy trabajado no requiere potencia adicional, requiere tiempo y dinero adicional.
Ciertamente no todos los juegos estan optimizados para las consolas, eso depende de la pericia de los programadores, no todos son capaces de exprimir al máximo el hardware, pero el mismo programador será capaz de exprimir más una consola que un PC debido a que no se debe preocupar en que la consola tenga un chip u otro, todas tienen el mismo y eso permite obtener mas optimización (si tienes el talento suficiente claro está). El tener un hardware fijo te permite tomar decisiones como que texturas cargo en caché, cuales dejo en el disco y cuales en la ram y cosas así siempre ajustando la cantidad máxima. No tienes que preocuparte de que ocurre si ejecutas el juego en una máquina con una ram más lenta o más rapida o con más cache o con menos, ni te tienes que preocupar sobre que ocurre con tus gráficos si ejecuta con un AMD o una Nvidia... el hardware es fijo y siempre se va a comportar igual y eso da algo de ventaja.
1. Sobre la optimización: la misma que ofrece alienware.
2. Sobre la estabilidad: la misma que debería ofrecer la steam box.
#3 Las consolas han sido tradicionalmente más diferentes, en cuanto a la arquitectura usada, en esta generación por primera vez la arquitectura es la misma que en un PC. Eso cambia todo, especialmente la facilidad del desarrollo multiplataforma.
Juega a tu consola en un monitor de PC a medio metro y me cuentas, con ese aliasing gordísimo y texturas de mierda.
Me desengañé al tener que probarlas en una tienda y jugarlas de cerca, no el sofa a 1,5 2 metros.
Esto no lo hará la PS4 ni en sueños www.youtube.com/watch?v=oR-LAaUtCAY
www.youtube.com/watch?v=lvjKV4ThuMo
#27
Pero compáralo con un sobremesa, no con un portátil...
Un miserable athom que no deja de ser un pentium 3 con mas relog se come a los arm.
Son micros para lo que son no puedes comparar ni por asomo esas arquitecturas.
Un ejemplo los 68xx ,ibmpc se estancaron siendo arquitecturas muy buenas en su tiempo.
De todas formas, aun queda mucho que andar. Yo tambien apuesto por que ARM va a subir como al espuma, no hay que ser un genio, pero de momento, hay una distancia bastante importante entre un dispositivo ARM y un portatil x86.
De mi comentario: ARM está escalando a velocidad vertiginosa
No he comparado nada; sólo he apuntado al "boom" de las arquitecturas basadas en ARM.
Más bien sería: Como tal y cual marca hacen sus recetas con pimientos, está claro que los pimientos son cojonudos.
Hey hey.. que los cojonudos son los espárragos..
<un vendedor cojonudo de espárragos cojonudos/>
Por otro lado, la ventaja de ARM es que es mucho más sencillo de implementar directamente en hardware, por lo que permite ahorrar transistores para un mismo rendimiento, y con ello conseguir menores consumos y menores precios (menos transistores=menos superficie por chip=más chips por oblea=mejores márgenes de beneficio). Esa es su gran baza.
Poder desarrollar con la propia consola y probarla en la misma sin usar compiladores cruzados ni similares, ahorrándote compiladores especiales... siendo la máquina de desarrollo prácticamente igual que la que se pondrá a la venta, salvo alguna diferencia en el firmware y sistema operativo, y algunos elementos más adicionales como disco duro, puerto serie, USB extra...
Desde el Pentium II-III, si no me equivoco, las instrucciones CISC son transformadas a microinstrucciones RISC. Aunque lo más sensato sería decir que son híbridos, porque tratan instrucciones CISC (x86) aunque internamente sean más RISC.
Mirad en un foro especializado, configuración básica desde 700€: www.elotrolado.net/hilo_requisitos-para-un-pc-en-juegos-de-la-next-gen
pica-pic.com/
WUT. La potencia de la PS4 la tengo en mi PC de 300€ con una Intel HD4000.
#61 Y donde la escondes? Es una combinación secreta de teclas para desbloquear el potencial de la HD4000?
La PS3 la juegas a un metro como hice yo y parece que estés rulando casi el Half Life 2 en una Geforce 4.
Claro, a dos metros en el sofá se vé de puta madre, como no. Hasta que en las prácticas del grado de informática te toca testear un juego de cerca por si se la tienes que enviar al SAT de Sony.
En cualquier caso, como dice #61, ya le gustaria a la HD4000 tener el rendimiento de PS3.
Dejaros de pajas mentales. Donde no hay RAM, las texturas no entran por parte de magia.
Y esto NO lo mueve la PS3 aunque quiera.
Y mejor no me pongo a comprar resoluciones (720p JUAS, welcome to 1999) , filtros gráficos, efectos de antialias que la PS3 omite...
Algo importante teniendo en cuenta que todo el mundo tiende a tener un ordenador. Aunque obviamente el punto fuerte de las consolas es centrarse en algo muy concreto y exprimirlo
Y sobre todo actualiza los drivers.
De hecho en Linux consiguieron rular el Serious Sam 3 en una HD3000.
Es emular el FFX en el PCSX2 y madredelamorhermoso... se notan los fondos que son texturas pero desde kilómetros, por no hablar de un aliasing horroroso en los personajes.
Pero claro, en una tele bien que disimulaban los defectos. Y ahora lo mismo.
Juegas desde distancia=> No hace falta anisotrópico, reducimos las texturas y ¿antialias? ¿Pa qué si no se nota a dos metros?
Con el PC, aparte de que si lo usas para trabajar no deberías arriesgarte a jugar en él (mi opinión) es que cada vez que salen juegos mas potentes..o cambias la tarjeta gráfica o vas a añadiendo RAM, o bajando calidad del juego.
Para gustos colores, pero me quedo con mi PC para trabajar y la PS3 para jugar.
Y por cierto, me da igual lo realista que sea un juego, mientras sea adictivo, por ahí no van a hacer dinero conmigo..
#79 Si me parece muy bien, yo soy de la opinión de que la próxima generación especialmente, son PCs capados. Pero no me vengas contando películas.
AMD e Intel ya tienen chips ARM, intel ya ha sacado ATOMS con más rendimiento y el mismo consumo que los ARM, AMD esta cerca...
Al final volvemos a lo mismo x86 PC
Así que...
Pero vamos que es comparar dos cosas muy distintas, por el simple hecho de que las CPU y SO son distintos, pero sería comparar una Geforce 7800 con ella.
Ahora eso sí, seguramente en los que es la reproducción de videos HD, la Intel sea mucho más rápida que la de la PS3.
Yo siempre he pensado que PS3 no ha sido un fiasco por que tiene a Sony detrás y venia de dos pelotazos mayusculos que fueron PSX y PS2, pero no es buen sistema.
Sin duda los Pc dan mejores gráficos pero por norma general es mas caro de mantener y estas a expensas de muchos fallos como los de Win además de que muchos juegos salen exclusivos para consolas .
Otra vez la falacia de los bits. La Xbox de 32 bit es muy superior a la Nintendo 64.
#91 No es ninguna falacia, no estamos hablando del ancho de palabra de las instrucciones, hablamos de ancho de banda en la transferencia de memoria. No confundas los conceptos, pierdes credibilidad.
#30
No, alienware no te da ninguna optimización ya que la optimización en las consolas la hacen los desarrolladores específicamente para una combinación de GPU, CPU y RAM, en un PC eso no es posible ya que todo eso cambia, a cambio tienes más potencia por lo que no tienes esa necesidad de exprimir el hardware a tope.
La SteamBox por el contrario sería una consola al uso y tendría sus optimizaciones exclusivas que solo valen para la SteamBox.
Repito, no cuestiono el poder de los PCs, el PC más potente cuando salieron las consolas era mucho más potente que dichas consolas y puede ejecutar cosas que las consolas no pueden, pero a igual potencia una consola siempre tendrá mejores gráficos ya que se puede llevar la optimización más al extremo.
Y fijate, van como minimo a 30 fps y no son low poly como los videos que nos has puesto.
Luego ves las funcionalidades adiciones que les están dando y también son sencillas, están más a la altura de un electrodoméstico que de un ordenador personal. Entiendo que mucha gente aún vea útil poner un PC en el salón pero para otros muchos las complicaciones de tener un ordenador en el salón no lo hacen viable.