El recurso es un mandato del Pleno del pasado 29 de julio, el primero del Gobierno PP-Cs, con los votos de Más Madrid y PSOE junto a la abstención de Vox
Se puede votar a otros que no sean corruptos, ladrones e ineptos demostrados; y que han llevado a España a esta situación: segundo en Europa en paro de larga duración!!
#4 jaja! Es tan gracioso tu comentario que ya no me importa que se pierda definitivamente todo el dinero público que ha robado Botella y el resto de la banda.
Este Almeida para tener cara polla la tiene bien dura.
Lo siento por ellos, pero hicieron el ridículo en las últimas elecciones. Ahora que apechuguen con las consecuencias. Si les gusta que se vendan pisos públicos a fondos buitre para arruinar y echar a sus inquilinos, pues eso tendrán.
Si ya la han absuelto es improbable que tras el nuevo recurso la vuelvan a condenar y lo único que se conseguiría es gastar más dinero del contribuyente inútilmente.
A mí no me gusta que se robe el dinero que aporto al Estado, pero tampoco que se desperdicie de forma absurda, como les gusta hacer a muchos políticos, en especial de izquierda.
#18 Es algo que no entiendo: el alcalde tiene un mandato del pleno del Ayuntamiento para tomar una acción concreta, ahora el alcalde dice que se niega a hacerlo... ¿y no pasa nada? ¿El pleno del Ayuntamiento puede tomar una decisión y si el alcalde se niega a acatarla no pasa nada? ¿Qué mierda de sistema es éste?
#30 Pues uno en el que cuando gobierna el PP sabe exprimirlo para hacer lo que le de la gana sin consecuencias, incluso sin tener la mayoría. Pero se ve que los ciudadanos votan cada 4 años y luego pasan de todo.
#32 También la condenaron por dos votos contra uno.
Todos los votos a favor de la condena eran de miembros del Tribunal de Cuentas puestos a dedo por la PSOE. Así que dudo que merezca la pena el recurso. Entre otras cuestiones porque imagino que iría ya a la justicia ordinaria, que suele ser menos proclive a condenas políticas.
#29 prefiero gastar dinero en buscar culpables de un saqueo de viviendas sociales, que permitir que se robe a manos llenas.
Si esto te parece absurdo, mucho más absurdo es que esta gentuza esté gobernando después de todo lo que se ha demostrado ya que han robado, sin contar con las sentencias que faltan.
El carapolla dice que ahora es culpa de la izquierda: "si es la izquierda está muy bien, si es el centroderecha está muy mal". Cualquier cosa con tal de tirar balones fuera. Y lo de autodenominarse "centroderecha" tiene pocos cojones para un capullo tan enorme. PP es derecha rancia ultracapitalista. Que no lo blanqueen. Como centroderecha podríamos asumir al psoe cuando está en la oposición. Y sólo de boquilla. Y cuando gobiernan son de una derecha que al menos finge ser moderada.
#47 deberían de implementar un sistema por el que solo puedan comentar una vez haya pasado un tiempo, unas 24h, para disuadir a los clones. Yo creo que funcionaría con la mayoría.
#16 Es lo que ha pasado, han votado a delincuentes, y ahora están asaltando las administraciones públicas como han venido haciendo durante muchos años.
Tan siquiera haber votado a otros aunque también sean de derechas, pero qué menos que castigar la corrupción... Nada.
#23 Ok. Ahí entro yo. Voté a Podemos hace ya 4 o 5 años en aquellas generales después del 15m, pero no lo he vuelto a hacer. Considero que nuestra democracia Inc. es un juego de trileros en el que ni pinchamos ni cortamos. Creo sinceramente que ningún partido que vaya en contra de los estamentos oficiales (es decir, corrupción institucionalizada) podrá nunca tener poder real para cambiar un ápice de lo que tenemos ahora. Ni siquiera con mayoría absoluta en el parlamento. Los medios, en connivencia con los sindicatos y la patronal, generarían una tensión social que terminaría en guerra civil (las guerras civiles nunca son contra la clase Alta, son entre sectores de la clase Baja). Por lo tanto creo que nunca se podrá llegar al Poder (el real) por vías democráticas. Por lo tanto, no creo que nuestra democracia Inc. sea un camino viable para cambiar las cosas.
#29#32#37 Es una vergüenza que la hayan absuelto. Y es una vergüenza que el estado deje de perseguir estos actos, igual que pasó con lo de Bárcenas y la dichosa doctrina Botín.
Claramente quien está en el poder no tiene interés en defender los intereses de los ciudadanos y de la democracia.
#39 Cierto. El impresentable cipayo compara lo que hace la derecha —atentar contra el bien público— con lo que hace la izquierda —defender el bien público— y considera hipocresía que critiques lo primero y prefieras lo segundo.
#34 Das en la clave en tu primera fase. ¿Cómo es posible que en el Tribunal de Cuentas haya "profesionales" puesto a dedo por partidos políticos? ¿Qué tipo de separación de poderes es esa?. No estoy aquí para proponer una alternativa, aunque las hay, pero ¿no deberíamos cambiar un poquillo el sistema judicial para que estas cosas no pasen? ¿para profesionalizar un poquillo el sector?
A DISFRUTAR LO VOTADO... Todos los derechones que votaron al PP, Ciudadanos y VOX son complices de proteger a una delincuente que malversó el dinero público regalando casas a precio de coste a los fondos buitre donde trabajaba su hijo.
Objetivo logrado, pero eso sí no dejéis de lucir la bandera de españa con orgullo en vuestro balcones...
No creo que sea competencia de este impresentable tal decisión, los madrileños os lo teneis que hacer mirar. Exigid responsabilidades penales contra este individuo, queda patente su connivencia con los hechos delictivos que se denunciaron. Denunciadle.
《Almeida, ha adelantado este domingo que no se va a "derrochar el dinero público de los madrileños ni el dinero de la administración de Justicia en la búsqueda de venganzas estériles"》
... y finalmente añadió...
Ese dinero lo necesitamos para continuar con las corruptelas y los sobrecitos que nos permiten seguir llevando una vida a cuerpo de rey sin dar un palo al agua.
#53 ajá. Otro que quiere cambios de un día para otro y con un camino dorado y a hombros de gente de luz (aka esperar que quienes voten sean perfectos).
Disfruta lo abstenido porque es lo de la noticia lo que realmente has votado.
Ahora creces y te montas tu propio partido y dejas de poner Inc. después de cada palabra.
#29 Yo creo que aquí la cuestión no es si se desperdicia dinero o no. Si esta mujer es una delincuente y ha hecho algo ilegal, por definición no nos puede parecer mal que se la intente juzgar de nuevo. Decir que pasas de llevar a alguien a juicio porque los jueces están corruptos, menudo mensaje estás enviando. Que hagan lo que quieran porque total, como no les van a condenar yo paso de perseguirles. Este es el pasotismo que está llevando a este país a ser gobernado por ladrones y que nos va a hundir en la miseria más de lo que estamos ya.
#40 Será un hecho que el robo se produjo y que ella es responsable para ti. Para los jueces que la han absuelto obviamente no. E imagino que si los abogados del ayuntamiento tuvieran clarísimo que el recurso se ganaría ya habría salido alguno a decirlo o incluso el ayuntamiento, por más que lo gobierne el PP, habría recurrido.
Pero ahí ya entramos en el terreno de la suposición porque ni yo ni la gran mayoría de los que aquí comentan tenemos la más remota idea de lo que dice la ley al respecto.
#54 ¿Dices que es una vergüenza que la hayan absuelto porque conoces el asunto al dedillo y eres experto en derecho? ¿O simplemente porque la sñra. Botella y/o el PP te caen mal?
#37 Tú como los concejales de podemos que en su afán justiciero acabaron imputados por prevaricación y malversación. Todo por intentar buscar corruptelas donde no las había, o al menos donde fueron incapaces de encontrar nada.
#65 El criterio en estos casos lo deberían marcar los abogados del ayuntamiento, y es a quienes Almeida debería hacer caso, no al pleno del ayuntamiento.
Presentar un recurso contra una sentencia absolutoria si los abogados te dicen que tienes bastante probabilidades de perderlo es tirar el dinero.
#63 No, no quiero cambios de un día para otro. Quiero cambios reales. Y los cambios que quiero no se consiguen por vías democráticas. Por eso me he bajado del tren de las elecciones y acepto lo que la mayoría vote. ¿A ti no te gusta lo que vota la mayoría? Tu problema se llama democracia Inc.
#74 Porque se dejó sin vivienda a mucha gente que confío en el apoyo que un día le ofreció el estado. Y gracias a esta señora, se han enriquecido unos fondos buitres a costa de esas personas.
Y todo para qué? Cuál fue el supuesto beneficio para los ciudadanos? Ninguno.
A parte de eso, habrá que ver de dónde venía su interés personal en la operación, porque igual no era una razón simplemente ideológica.
#53 un bailoteo así debería haber bastado para que algunos se pusieran serios, los pies en el suelo, hicieran las cosas bien,... como toque de advertencia
pero ya vemos como si, se pusieron serios, han hecho MUY bien el trabajo, y el bipartidismo vuelve renovado, e "impoluto" (y "aquí no ha pasado nada")
al que diseñara la estrategia deberían ponerle una estatua en la plaza del pueblo, y sobretodo, ponerlo a trabajar en cosas que rentaran más a la sociedad española.
pd.- en guerra civil todos perdemos, pero es irónico pensar que Podemos no pudiera hacer nada con lo que logró, bueno si, refugees, mujeres,... y el trabajador como los altos cargos nunca han trabajado con sus manos, pues no saben que es eso; y así se aborta desde dentro un movimiento como el 15m, y chaletazooo!!!! (y la vida solucioná)
pd2.- pero unos no tienen nada que perder, y en cambio otros muchísimo, mucho más de lo que tendremos nunca en toda nuestra vida.
#83 Pero puede ser que el fallo esté en la ley y no en el tribunal. Y por tanto no sea una vergüenza que la hayan absuelto, sino que nuestros legisladores hagan las normas que hacen.
#87 Ese momento nunca va a llegar. Cuanto menos que perder tiene el Pueblo más peligroso e impredecible se vuelve. Cada vez tendremos menos, y ese algo que tengamos cada vez nos parecerá más importante. Esa es la clave. Despojar al Pueblo de todo lo posible y hacer que eso que le queda sea lo más importante de su vida.
Mientras tengamos algo valioso que proteger, seguiremos tragando y tragando.
El sistema se podría llamar corruptocracia, y permite que un partido que se financia ilegalmente con dinero de mordidas de empresas a las que da obras públicas, como norma en todos sus mandatos, pueda seguir usando dinero negro en sus campañas (aún habiéndose demostrado el delito) para obtener una ventaja ilegal sobre sus competidores, ayudado por jueces que hacen la vista gorda para pagar favores y medios de comunicación que sepultan la verdad entre bulos sobre la competencia. De esta manera consiguen llegar a neutralizar en sus votantes cualquier atisbo de pensamiento crítico, junto a la presión mediático-bulística que repite mentiras usando para ello desde los palmeros-voceros que pululan en internet y WhatsApp, hasta las grandes cadenas de televisión.
Se puede reconocer al partido corruptócrata cuando sus votantes-palmeros hacen gala del "y tú más" o el manido "todos son iguales" como medio de justificar su voto y las barrabasadas que perpetra el partido contra el interés general de la población.
#29 "A mí no me gusta que se robe el dinero que aporto al Estado, pero (...)"
Sabes que eso es un "yo no soy racista, pero..." de libro.
El hecho es que se ha vendido un bien público tan por debajo del precio de mercado que, aún siendo del PP, se llegó a condenar en firme a esta persona y su equipo.
El hecho es que en una pirueta legal ha N conseguido la desestimación gracias al voto de 2 de 3 implicados en la votación de su partido.
El hecho es que su partido ha vuelto al poder en el ayuntamiento y lo han usado para cerrar el falso la obligada recusación (obligada por lo que se ha señalado hasta aquí), incluso despidiendo a la abogada encargada de velar por la legalidad en beneficio del ayuntamiento, con el descaro de no dar continuidad a su trabajo.
Y no acaba ahí el cúmulo de despropósitos, es más, espero que en la próxima demanda se incluya también a Almeida en persona para que responda también con sus propios bienes presentes y futuros, por los delitos de complicidad y ocultamiento, así como todos los agravantes posibles, desde prevaricación hasta el de administración desleal.
Este Almeida para tener cara polla la tiene bien dura.
Pero los han votado, así que a disfrutarlos.
Disfrutemos de lo votado durante al menos 4 años.
Lo siento por ellos, pero hicieron el ridículo en las últimas elecciones. Ahora que apechuguen con las consecuencias. Si les gusta que se vendan pisos públicos a fondos buitre para arruinar y echar a sus inquilinos, pues eso tendrán.
A mí no me gusta que se robe el dinero que aporto al Estado, pero tampoco que se desperdicie de forma absurda, como les gusta hacer a muchos políticos, en especial de izquierda.
Creo que el recurso vale la pena. Tu no?
Te auguro un gran futuro por aquí, pero estabas mejor en tu cueva.
Todos los votos a favor de la condena eran de miembros del Tribunal de Cuentas puestos a dedo por la PSOE. Así que dudo que merezca la pena el recurso. Entre otras cuestiones porque imagino que iría ya a la justicia ordinaria, que suele ser menos proclive a condenas políticas.
Es el sistema don de es el alcalde el que quiere que sean los vecinos, el alcalde
Más claro el awa
Si esto te parece absurdo, mucho más absurdo es que esta gentuza esté gobernando después de todo lo que se ha demostrado ya que han robado, sin contar con las sentencias que faltan.
No es un "delito político"
No crees?
Tan siquiera haber votado a otros aunque también sean de derechas, pero qué menos que castigar la corrupción... Nada.
@admin toma nota por si hace falta...
Claramente quien está en el poder no tiene interés en defender los intereses de los ciudadanos y de la democracia.
Objetivo logrado, pero eso sí no dejéis de lucir la bandera de españa con orgullo en vuestro balcones...
... y finalmente añadió...
Ese dinero lo necesitamos para continuar con las corruptelas y los sobrecitos que nos permiten seguir llevando una vida a cuerpo de rey sin dar un palo al agua.
Disfruta lo abstenido porque es lo de la noticia lo que realmente has votado.
Ahora creces y te montas tu propio partido y dejas de poner Inc. después de cada palabra.
No, gracias. Muchos preferimos que el delincuente sea el político y no que el político nos acuse a nosotros de ser delincuentes
Cuando alguien quiera montar un partido "limpio" y obrero, que se deje las quinceañeras y las drogas en casa
Pero ahí ya entramos en el terreno de la suposición porque ni yo ni la gran mayoría de los que aquí comentan tenemos la más remota idea de lo que dice la ley al respecto.
Presentar un recurso contra una sentencia absolutoria si los abogados te dicen que tienes bastante probabilidades de perderlo es tirar el dinero.
No es comparable.
Impunidad absoluta.
G H D L P
#63 No, no quiero cambios de un día para otro. Quiero cambios reales. Y los cambios que quiero no se consiguen por vías democráticas. Por eso me he bajado del tren de las elecciones y acepto lo que la mayoría vote. ¿A ti no te gusta lo que vota la mayoría? Tu problema se llama democracia Inc.
Y todo para qué? Cuál fue el supuesto beneficio para los ciudadanos? Ninguno.
A parte de eso, habrá que ver de dónde venía su interés personal en la operación, porque igual no era una razón simplemente ideológica.
Hasta entonces "Patriarcado", "Welcome Refugees", "Todos los hombres son violadores y opresores"...
Y millones de votantes expulsados del partido por arrodillarse ante 4 majaderas y majaderos.
¿Donde está esa izquierda que hablaba del opio del pueblo?
pero ya vemos como si, se pusieron serios, han hecho MUY bien el trabajo, y el bipartidismo vuelve renovado, e "impoluto" (y "aquí no ha pasado nada")
al que diseñara la estrategia deberían ponerle una estatua en la plaza del pueblo, y sobretodo, ponerlo a trabajar en cosas que rentaran más a la sociedad española.
pd.- en guerra civil todos perdemos, pero es irónico pensar que Podemos no pudiera hacer nada con lo que logró, bueno si, refugees, mujeres,... y el trabajador como los altos cargos nunca han trabajado con sus manos, pues no saben que es eso; y así se aborta desde dentro un movimiento como el 15m, y chaletazooo!!!! (y la vida solucioná)
pd2.- pero unos no tienen nada que perder, y en cambio otros muchísimo, mucho más de lo que tendremos nunca en toda nuestra vida.
Mientras tengamos algo valioso que proteger, seguiremos tragando y tragando.
El sistema se podría llamar corruptocracia, y permite que un partido que se financia ilegalmente con dinero de mordidas de empresas a las que da obras públicas, como norma en todos sus mandatos, pueda seguir usando dinero negro en sus campañas (aún habiéndose demostrado el delito) para obtener una ventaja ilegal sobre sus competidores, ayudado por jueces que hacen la vista gorda para pagar favores y medios de comunicación que sepultan la verdad entre bulos sobre la competencia. De esta manera consiguen llegar a neutralizar en sus votantes cualquier atisbo de pensamiento crítico, junto a la presión mediático-bulística que repite mentiras usando para ello desde los palmeros-voceros que pululan en internet y WhatsApp, hasta las grandes cadenas de televisión.
Se puede reconocer al partido corruptócrata cuando sus votantes-palmeros hacen gala del "y tú más" o el manido "todos son iguales" como medio de justificar su voto y las barrabasadas que perpetra el partido contra el interés general de la población.
Sabes que eso es un "yo no soy racista, pero..." de libro.
El hecho es que se ha vendido un bien público tan por debajo del precio de mercado que, aún siendo del PP, se llegó a condenar en firme a esta persona y su equipo.
El hecho es que en una pirueta legal ha N conseguido la desestimación gracias al voto de 2 de 3 implicados en la votación de su partido.
El hecho es que su partido ha vuelto al poder en el ayuntamiento y lo han usado para cerrar el falso la obligada recusación (obligada por lo que se ha señalado hasta aquí), incluso despidiendo a la abogada encargada de velar por la legalidad en beneficio del ayuntamiento, con el descaro de no dar continuidad a su trabajo.
Y no acaba ahí el cúmulo de despropósitos, es más, espero que en la próxima demanda se incluya también a Almeida en persona para que responda también con sus propios bienes presentes y futuros, por los delitos de complicidad y ocultamiento, así como todos los agravantes posibles, desde prevaricación hasta el de administración desleal.
Que la responsable era ella también.
Los jueces se limitan a decir si estiman o no que hay delito o falta.
El. pleno del ayuntamiento decidió que había que recurrir. El alcalde despide al abogado encargado y se niega a recurrir.
Eso es otro hecho objetivo.
A partir de ahí, interpreta como quieras.
Cosas veredes...
El pleno había decidido recurrir. Y hay una primera sentencia condenatoria.