Hoy se celebraba la última de las cinco partidas que enfrentaban a Lee Sedol, jugador profesional de Go y campeón del mundo en varias ocasiones, contra AlphaGo, el programa desarrollado por Google DeepMind. Este último ha vuelto a ganar la partida y ha cerrado el encuentro con un resultado final de cuatro victorias y una derrota.
|
etiquetas: go , lee sedol , alphago , final , deepmind , inteligencia artificial
Relacionada www.meneame.net/story/lee-sedol-vence-alphago-cuarta-partida
Yann LeCun
Ayer a las 3:15 ·
Statement from a Slashdot post about the AlphaGo victory: "We know now that we don't need any big new breakthroughs to get to true AI"
That is completely, utterly, ridiculously wrong.
As I've said in previous statements: most of human and animal learning is unsupervised learning. If intelligence was a cake, unsupervised learning would be the cake, supervised learning would be the icing on the cake, and reinforcement learning would be the cherry on the cake. We know how to make the icing and the cherry, but we don't know how to make the cake.
We need to solve the unsupervised learning problem before we can even think of getting to true AI. And that's just an obstacle we know about. What about all the ones we don't know about?
#deeplearning #AI #AlphaGo
AlphaGo no tiene nada de novedoso: monte carlo + redes neuronales + reinforcement learning.
Y con el Go ha sido de traca, el sistema de Facebook no es capaz ni de ganar al resto de bots automáticos mientras el de Google ha ganado al campeón del mundo.
"AlphaGo ha aprendido a base de jugar millones de partidas contra si mismo. Para cuando jugó contra el primer ser humano, había jugado mas partidas de las que un humano puede jugar en toda su vida. ++++++ Esto significa que su ritmo de aprendizaje es mas lento que el de los humanos ++++++ .
www.theguardian.com/media-network/2016/jan/28/google-ai-go-grandmaster
www.cienciaxplora.com/divulgacion/hex-juego-matematico-perfecto-segun-
Pues eso, a poner al programa este a jugar al hex a ver que sale
Reinforcement learning existía, claro que si, pero no es lo mismo usarlo para jugar al pong, que inmediatamente te hacen el punto si lo haces mal que para jugar al Go, que hasta el final de la partida no se sabe el resultado.
en.wikipedia.org/wiki/Temporal_difference_learning
Deberíamos limitar también el consumo del computador que juega contra la mente y ver qué pasa.
No estoy poniendo normas, por mí como si un humano juega contra mil millones de máquinas, pero otra manera de ver el estado de la IA sería poner límites al "área" del ordenador y a su consumo.
Lo que es mucho más jodido es hacer algo que pueda aprender todo lo que puede hacer una persona.
Antes de eso, tienen que hacer un reto mucho más complejo que este del go que por ahora no tiene solución: doblar ropa y calcetines.
No es coña, es uno de los problemas que mas tiempo lleva investigándose sin éxito, teniendo en cuenta que ya hay coches que se conducen solos (al menos en parte) y aviones.
Lo bueno es que en el go se puede jugar con handicap, así que habrá que ver cuántas piedras de ventaja necesitará el campeón humano dentro de unos años para que sea un partido emocionante
Que empiece por lavarla y plancharla. Y cuando acabe con la ropa, que barra y friegue.
¡Quiero una "Roomachacha" ya!
Y otra cosa, una vez la máquina sea claramente superior al humano en el juego del Go, dejará de ser emocionante una partida entre máquina-hombre. Ahora lo es porque parecía lejos el día de esta igualdad.
Lo aterrador del asunto es que esa superación absoluta termine por ocurrir en todos los ámbitos.
/Vivimos tiempos asombrosos, pero en cuanto a la inteligencia artificial son mas los fuegos artificiales que las cotas realmente logradas.
Despues del ajedrez, ganar al go siempre se ha considerado el siguiente logro importante por ser un juego muchisimo mas complejo, llamalo fuegos artificiales si quieres, total es lo que dirias siempre, sin importar el logro que consiguiese la IA.
En concreto:
"We know now that we don't need any big new breakthroughs to get to ++++++ true AI ++++++"
Somos muchos los que creemos que de hecho van a hacer falta uno o varios hitos significativos (del grado del de la teoría de la relatividad) para llegar a la la IA verdadera.
Se está comparando implícitamente la capacidad del cerbro humano y la de la máquina
Me parece perfecto el experimento donde no se limita el consumo, pero sólo indico que el otro experimento es para mí igual de interesante
Pero vamos, el cálculo es fácil, 100W corresponde a las 2000Kcal que solemos consumir
100W es menos de lo que consume una GPU de las buenas
es.wikipedia.org/wiki/Efecto_IA
¿Cuántos años ha tardado en aprender el campeón del mundo? ¿Y cuántos años ha tardado en aprender AlphaGo?
Pues eso.
Vuelvo a hacer la misma pregunta de antes de otra manera: ¿de qué manera es inteligente poder ganar al go al campeón mundial si esa es exclusivamente tu única razón de ser? En todo caso los inteligentes serán los que te crearon.
O si lo queréis a la inversa: el día que un ordenador decida por su cuenta y riesgo aprender a jugar al go, entonces si podremos hablar de IA.
www.meneame.net/story/inteligencia-artificial-google-derrota-campeon-e
Me voy sentando en la barra de bar junto a ti y tus colegas
La revolución industrial fue importante, cambió el modo de trabajar, pero con una verdadera IA podríamos directamente dejar de trabajar. Así que yo creo que los avances en este campo son más importantes que los avances en el transporte, y aunque esto no sea más que "poner fuerza mental bruta" y aún no sepamos doblar ropa (sorprendente), es un pequeño paso más que antes no sabíamos hacer y que nos acerca algo a esa bastante lejana IA.
"Lo aterrador del asunto es que esa superación absoluta termine por ocurrir en todos los ámbitos."
Ahi esta la clave, no somos conscientes de lo que estamos creando para el futuro, o quizas si lo sean ciertas elites que justamente promueven este desarrollo