Álvarez de Toledo irá a juicio este miércoles, 2 de noviembre, por dirigirse a Pablo Iglesias en el año 2020 en sede parlamentaria como “hijo de un terrorista”
#1 No me puedo "de creer" que esta noticia no haya salido en portada de El mundo, La Razón, el ABC, El Independiente, OkDiario y demás papel higiénico tintado.
Jolines, qué desengaño.
P.D.: Ya están los ultracentristas votando irrelevante. Qué extraño.
No me puedo "de creer" que esta noticia no haya salido en portada de El mundo, La Razón, el ABC, El Independiente, OkDiario y demás papel higiénico tintado.
Jolines, qué desengaño.
P.D.: Ya están los ultracentristas votando irrelevante. Qué extraño.
#1 No te extrañe que la pongan en portada con un titular estilo: "El gobierno socialcomunista y su brazo judicial intentan coartar la libertad de expresión de Álvarez de Toledo".
#18 si su verdad es usar la misma palabra para definir al padre de Pablo Iglesias que al asesino de Miguel Angel Blanco su verdad me da muchísimo asco. Esta gente hace muchísimo daño a las victimas de terrorismo por un puñado de votos.
#1 Hasta donde yo sé, podría quedar en nada porque en sede parlamentaria pueden decir lo que les venga en gana sin consecuencia legal.
Así que yo le daría la vuelta a tu comentario y diría que este medio (el diario) saca una no-noticia para calentar al personal. Y cuando todo quede en nada, sacará otra hablando de lo mala que es al justicia y que esta tipa se ha salido con la suya. Y así sus lectores tienen doble ración de lo que quieren necesitan leer.
Se ha pasado sí y la jirafa no es muy de fiar...
el FRAP no salvaba ballenas, él no estuvo en ninguna acción que las hubo y ya está pasadO. Era un grupo afín a la LCR o troskista, no recuerdo bien, vamos que no era UCD.
#21 Por qué la iban a condenar, si en sede parlamentaria pueden decir lo que quieran sin consecuencias legales?
El problema es leer una noticia que tiene una intención de manipular para desacreditar al enemigo.
#16 No, eso no es así. En sede parlmentaria se puede decir lo que se quiera sin miedo a ninguna consecuencia legal. Se estableció a sí para no censurar el discurso parlmentario de ninguna de las maneras y se pudieran expresar como se quisiera.
#35 Entonces, alguien puede acusar a otro de comer niños para cenar, ¿y no pasa nada?
O sea, una cosa es llamar feo a alguien, y otra es acusar a alguien de haber cometido delitos sin tener pruebas. Entiendo que esto último excede la libertad de expresión, puesto que acusar a alguien de un delito a sabiendas de que es falso es un delito en si mismo.
#1 Lo más gracioso de esto, es que Pablo Iglesias el que lanzó el bulo sobre su padre
Se vino arriba y dijo que su padre militaba en el FRAP, que es como decir que un chaval por hacer una pintada o pegar carteles pro ETA en Rentería, es militante...
"Créanme que siendo hijo de un militante del FRAP y habiendo militado donde milité, tiene su mérito admirar a Carrillo".
.... El diario haciendo, según tu criterio, "casi" lo mismo que se han llevado haciendo décadas lo que los demás medios de comunicación conservadores y cavernarios. Se te nota profundamente equidistante.
Y digo casi, porque esta señora llamó terrorista en sede parlamentaria, retransmitido en directo y delante de todos los medios de comunicación, al padre del que hasta entonces era vicepresidente del gobierno. Esos medios a los que me refiero con el "casi", en la gran mayoría de las ocasiones, se han inventado directamente muchas noticias a sabiendas que lo estaban haciendo, simplemente para generar ruido.
No será por falta de pruebas que no se le pueda meter una querella. Otra historia es que los "jueces" lo que diga esta ultramontana ultraderechista lo considere una chiquillada.
#54 Pero es que puede decir lo que quieras en sede parlamentaria. Los diputados tienen derecho a decir cualquier cosa en sede parlamentaria sin miedo a consecuencia legales. Esté o no transmitido en directo. Y se retransmita en una o en todas las cadenas.
#27 No se en que quedará el tema, pero es lo que he dicho antes, lo relevante será la sentencia, sea la que sea. Una noticia como esta es totalmente irrelevante.
Lo que no puede ser es que por cada juicio algo interesante que haya sacar cuatro noticias, la de que va a juicio, el resultado de la sentencia y luego, ambas partes, comentando que les parece.
#46 Puedes llevarlo a donde quieras, que cuando será sobreseída la causa porque todos los diputados tienen libertad para decir lo que quieran en sede parlamentaria sin consecuencias legales.
#45 Paco de Lucia define ahora la naturaleza humana? Entonces no solo eres capaz de razonar en función de tu dinero pero también en función de lo que diga o haga este señor mesias? Los ejemplos de lo contrario los entierras en el olvido o solo los ignoras para no tener una disonancia cognitiva? Menudo nivel retorico e intelectual.
#40 Bueno, es el nivel de esta legislatura.
Pero creo que algo q se puede hablar y discutir, mejor que ir al juzgado.
Pero se ve q eso es solo para otros, cuando le toca a uno, hay q ir al juzgado rapidamente
#29 Creo recordar que lo repitió fuera de sede parlamentaria porque alguien le invito a hacerlo sin la protección brindada por la institución y la señorona está lo soltó de nuevo con su chulería características... Pero digo creo porque no estoy 100% seguro.
#43 Sí, puede decir eso y no tendría consecuencias legales. Si te fijas se puede incluso decir cosas anticonstitucionales, mentir, ... lo que quieras. Se hizo así para que el diálogo en sede parlamentaria fuera lo más libre posible y que ningún tipo de censura pudiera cuartarlo.
Si el debate es bronco, el presidente del congreso te puede llamar al orden, incluso puede suspender la sesión, y te puede pedir que retires algo, o darte la posibilidad de que no aparezca en el diario de sesiones, pero no hay consecuencias legales.
#66
Hasta tu madre ha entendido que es una opinion de una persona.
Dicho esto, si: la mayoria de gente que va de izquierdas son los mas ratas y mas roñicas que hay. Y ojo, digo que "va de ".
Es como cuando uno te va de super feminista que apoya todas las manis, le preguntas a cuantas ha ido y la respuesta es "no tengo proque decirtelo". Es decir, a ninguna.
#68 En la noticia se habla de "sede parlamentaria". Así que por ahí no hay recorrido.
Si alguien le invitó a cometer un delito fuera, el problema también lo tiene que incita a la comisión de un delito. De todas formas, esto es algo que dices tú y no la noticia.
#70 Wow, como responder sin responder a nada. Te pediría los estudios que reflejan ese egoísmo de "esa gente que va de izquierdas" pero aun así sería totalmente irrelevante y una meada fuera de tiesto descomunal.
#72 debería serlo? para lo contrario no sería necesario? En lugar de poner en duda de si soy o no abogado (que también podría ser juez, legislador, jurista, ...) te recomiendo que te informes por la vía que consideres.
#78
Eres un cutre. Es decir que te lees 2 frases de internet y te crees capacitado para afirmar con rotundidad que Alvarez de toledo va a quedar impune.
Me flipla la de "todologos" que hay hoy en dia, podiais estar en la sexta haciendo el reemplazo. Si, me refiero a los que hoy son pandemiologos, mañana vulcanologos, pasado expertos en conflictos belicos..
#76
No, tu que has hecho una gilipollez grandisima diciendo que eso es la opinion de una persona que no hace la norma, algo que todos sabemos. Pero yo te doy mi opinion y te digo que la mayoria de la gente que va mas de izquierdas en cuanto tiene 4 duros se vuelve mas rata y mas agarrado que Amancio Ortega. El argumento suele ser "yo me lo he ganado que se jodan".
Por supuesto el rico nunca va a ser demasiado solidario, salvo para sacarse unas fotos en instagram de que" mira he dado 3 euros a un mendigo de mi barrio para que cene un burger en navidad"
#77 Si me da igual, lo que sea, pero la noticia es esa, si es sobreseida, pues nada, pues sobreseida.
Lo que pasa es que estos medios hacen lo que he dicho antes, de una noticia sacan cuatro, primero que va a juicio, luego lo que suceda y luego ambas partes comentando lo que les parece.
#81
Probablemente sea el doble de mayor que tu espabilado. Deja tu de ir de superior, que por lo que veo es lo que se lleva aqui, mirarte con desden y creerse un ser superior.
#85
Sabia que dirias eso.
La realidad es que tu eres un niño rata que se cree lo que no es y que actua con desden y superioridad moral a comentarios que no le parecen de la cuerda a la que le gusta.
Ahora te meteras con que me faltan tildes, que no tengo compresion lectora. Es un clasico, insultar sutilmente.
#86 No paras de comentar en base a falacias de tomar la parte por el todo, de hombre de paja y ad hominem y quieres que se te tome en serio? Venga a pastar, chaval. Si no quieres sentirte inferior trata de argumentar algo y deja de decir falacias y repetir mantras de mierda. Sigue siendo sencillo.
#87
Otro clasico: hombre de paja, falacia ad hominem... Los mantras y la mierda la digo yo porque no te gusta.
A pastar le mandas a tu madre por cierto a mi me hablas con respeto.
#80 Entonces, me confirmas que tus valores los defines en función de tu cuenta bancaria y que por lo cual, todo aquel que no lo haga y que siga siendo de izquierdas es por puro paripé y encima una "rata (agarrao)"? Apoyado por el gran pensador Paco de Lucia y estudios demográficos que no existen? Lo dicho, me parece super pertinente. No tanto por el contenido, que es nulo, pero por su desesperada utilización en una noticia que no tiene nada que ver.
#88 El respeto se gana no se regala. Y el clásico es el que se queja de que se le critique que no argumenta sino que repite falacias y lo que hace es no argumentar y repetir falacias. Ale a pastar.
#93 No, te equivocas, el respeto es algo que todos tenemos que tener mientras el de enfrente no nos lo falte.
Yo no te lo he faltado, tu si.
Eres un sinverguenza y un maleducado.
#96
Lo mismo puedo decir de los tuyos pero es que ademas no solo a la inteligencia sino que tienen falta de educacion. Te repito que a pastar puedes mandar a la vaca de tu madre, te queda claro? Lo digo asi a ver si lo entiendes de una vez
Jolines, qué desengaño.
P.D.: Ya están los ultracentristas votando irrelevante. Qué extraño.
Jolines, qué desengaño.
P.D.: Ya están los ultracentristas votando irrelevante. Qué extraño.
la mafiael partido a gente como CAT?Seguro que Pablo esconde algo y eso se debería investigar, aprovecharía el juicio para cargar contra la victima y que investiguen lo que sea.
Álvarez de Toledo defenderá este miércoles su derecho "a decir la verdad" frente al padre de Pablo Iglesias
www.libertaddigital.com/espana/2022-11-02/alvarez-de-toledo-defendera-
"Álvarez de Toledo defenderá este miércoles su derecho "a decir la verdad" frente al padre de Pablo Iglesias "
Así que yo le daría la vuelta a tu comentario y diría que este medio (el diario) saca una no-noticia para calentar al personal. Y cuando todo quede en nada, sacará otra hablando de lo mala que es al justicia y que esta tipa se ha salido con la suya. Y así sus lectores tienen doble ración de lo que
quierennecesitan leer.el FRAP no salvaba ballenas, él no estuvo en ninguna acción que las hubo y ya está pasadO. Era un grupo afín a la LCR o troskista, no recuerdo bien, vamos que no era UCD.
El problema es leer una noticia que tiene una intención de manipular para desacreditar al enemigo.
O sea, una cosa es llamar feo a alguien, y otra es acusar a alguien de haber cometido delitos sin tener pruebas. Entiendo que esto último excede la libertad de expresión, puesto que acusar a alguien de un delito a sabiendas de que es falso es un delito en si mismo.
No te creas, solo he dado una opinion que parece que no te ha gustado.
Asi es:
www.meneame.net/m/cultura/paco-lucia-cuando-gane-dos-primeros-millones
Seguro? no pueden llevarlo al supremo y todo eso para la gente aforada?
Lo preocupante es la gente como tu que se ha sentido identificada y ante el escozor anal no usa hemoal.
El 71.1 de la CE dice
Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones.
La inviolabilidad se refiere a lo penal, es decir, a los delitos.
Es decir: no es que no aplique a los delitos, es que específicamente aplica a los delitos.
cc #9
Añado: por mal que me caiga esta mujer y por inmoral que me parezca su declaración, ley en mano, a falta de datos, no lo tengo nada claro.
"Me parece genial porque esto es lo mismo que los huevos con chorizo que están muy ricos"
Estaré completamente de acuerdo con él y seguirá siendo una mezcla del culo con las témporas.
Pues he hilado como me ha parecido.
¿Estás seguro de eso? Yo creo que estás equivocado, pero es un error muy común, Tejero también lo pensaba.
Se vino arriba y dijo que su padre militaba en el FRAP, que es como decir que un chaval por hacer una pintada o pegar carteles pro ETA en Rentería, es militante...
"Créanme que siendo hijo de un militante del FRAP y habiendo militado donde milité, tiene su mérito admirar a Carrillo".
www.niusdiario.es/nacional/politica/javier-iglesias-pelaez-jubilado-at
.... El diario haciendo, según tu criterio, "casi" lo mismo que se han llevado haciendo décadas lo que los demás medios de comunicación conservadores y cavernarios. Se te nota profundamente equidistante.
Y digo casi, porque esta señora llamó terrorista en sede parlamentaria, retransmitido en directo y delante de todos los medios de comunicación, al padre del que hasta entonces era vicepresidente del gobierno. Esos medios a los que me refiero con el "casi", en la gran mayoría de las ocasiones, se han inventado directamente muchas noticias a sabiendas que lo estaban haciendo, simplemente para generar ruido.
No será por falta de pruebas que no se le pueda meter una querella. Otra historia es que los "jueces" lo que diga esta ultramontana ultraderechista lo considere una chiquillada.
Perdon? que pasa que te has sentido identificado con el comentario, es eso verdad?
No tenias clase hoy?
Lo que no puede ser es que por cada juicio algo interesante que haya sacar cuatro noticias, la de que va a juicio, el resultado de la sentencia y luego, ambas partes, comentando que les parece.
vamos lo dice hasta su hijo.
señormesias? Los ejemplos de lo contrario los entierras en el olvido o solo los ignoras para no tener una disonancia cognitiva? Menudo nivel retorico e intelectual.Pero creo que algo q se puede hablar y discutir, mejor que ir al juzgado.
Pero se ve q eso es solo para otros, cuando le toca a uno, hay q ir al juzgado rapidamente
Si el debate es bronco, el presidente del congreso te puede llamar al orden, incluso puede suspender la sesión, y te puede pedir que retires algo, o darte la posibilidad de que no aparezca en el diario de sesiones, pero no hay consecuencias legales.
Hasta tu madre ha entendido que es una opinion de una persona.
Dicho esto, si: la mayoria de gente que va de izquierdas son los mas ratas y mas roñicas que hay. Y ojo, digo que "va de ".
Es como cuando uno te va de super feminista que apoya todas las manis, le preguntas a cuantas ha ido y la respuesta es "no tengo proque decirtelo". Es decir, a ninguna.
Eres abogado para afirmar con tal rotundidad?
www.eldiario.es/politica/pablo-iglesias-felipe-gonzalez-gal-pedro-sanc
Va a perder el juicio. Los diputados pueden decir lo que quieran.
No creas, ahora mismo estoy ganando mas pasta de la que podrias imaginar y chateo contigo. Vete a ver los dibujos anda.
Si alguien le invitó a cometer un delito fuera, el problema también lo tiene que incita a la comisión de un delito. De todas formas, esto es algo que dices tú y no la noticia.
Eres un cutre. Es decir que te lees 2 frases de internet y te crees capacitado para afirmar con rotundidad que Alvarez de toledo va a quedar impune.
Me flipla la de "todologos" que hay hoy en dia, podiais estar en la sexta haciendo el reemplazo. Si, me refiero a los que hoy son pandemiologos, mañana vulcanologos, pasado expertos en conflictos belicos..
No, tu que has hecho una gilipollez grandisima diciendo que eso es la opinion de una persona que no hace la norma, algo que todos sabemos. Pero yo te doy mi opinion y te digo que la mayoria de la gente que va mas de izquierdas en cuanto tiene 4 duros se vuelve mas rata y mas agarrado que Amancio Ortega. El argumento suele ser "yo me lo he ganado que se jodan".
Por supuesto el rico nunca va a ser demasiado solidario, salvo para sacarse unas fotos en instagram de que" mira he dado 3 euros a un mendigo de mi barrio para que cene un burger en navidad"
Lo que pasa es que estos medios hacen lo que he dicho antes, de una noticia sacan cuatro, primero que va a juicio, luego lo que suceda y luego ambas partes comentando lo que les parece.
Probablemente sea el doble de mayor que tu espabilado. Deja tu de ir de superior, que por lo que veo es lo que se lleva aqui, mirarte con desden y creerse un ser superior.
Edit a tu edit* deja de decir estupideces y se te dejará de decir que dices estupideces. Es muy simple, ni superioridad ni pollas.
Sabia que dirias eso.
La realidad es que tu eres un niño rata que se cree lo que no es y que actua con desden y superioridad moral a comentarios que no le parecen de la cuerda a la que le gusta.
Ahora te meteras con que me faltan tildes, que no tengo compresion lectora. Es un clasico, insultar sutilmente.
Que web...
Otro clasico: hombre de paja, falacia ad hominem... Los mantras y la mierda la digo yo porque no te gusta.
A pastar le mandas a tu madre por cierto a mi me hablas con respeto.
Que pasa en octubre?
No, te repito que es una sensacion y opinion que tengo, lo que pasa como no te gusta mi opinion intentas enmierdar.
El que mas solidario dice que es luego es el mas rata y cuando tiene 4 perras se vuelve mas uraño que un catalan a ultimos de mes.
No, te equivocas, el respeto es algo que todos tenemos que tener mientras el de enfrente no nos lo falte.
Yo no te lo he faltado, tu si.
Eres un sinverguenza y un maleducado.
Por cierto, yo no te he insultado decir a pastar no es insultar, sin embargo llamar sinvergüenza y maleducado si.
Lo mismo puedo decir de los tuyos pero es que ademas no solo a la inteligencia sino que tienen falta de educacion.
Te repito que a pastar puedes mandar a la vaca de tu madre, te queda claro? Lo digo asi a ver si lo entiendes de una vez