Amazon compró a la empresa de robots Kiva en 2012 por 775 millones de dólares, pero sólo empezó a usarlos realmente a finales de 2014. Los robots hacen que una tarea que a un humano le tomaría 60-75 minutos se haga en tan sólo 15, y ocupando mucho menos espacio en el almacén.
|
etiquetas: amazon , robots , empleo 
![Amazon tan sólo está empezando a usar sus robots y ya han logrado que exista una gran diferencia [Eng]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=2632230&version=0&ts=1466189039&image.jpeg)
Nos quieren vender que los robots nos quitan el trabajo. Yo creo que si tu trabajo lo puede hacer una máquina es mejor que lo haga una máquina y tú te dediques a otra cosa. También al agricultor se lo decían cuando compró un tractor y multiplicó su productividad frente a usando un buey.
Un trabajador de hoy puede generar más beneficios que nunca antes en la historia gracias a la tecnología. Esos puestos de trabajo que ocupan personas y que pueden hacer máquinas, es mejor que los hagan las máquinas.
El problema es que no hay socialización de los beneficios. Todo ese exceso de ganancia no repercute en crear un tejido de protección social. Lo ideal sería que en el futuro el trabajo fuese una opción, un extra, no una condena vitalicia para poder vivir.
Hay quien ve esto como cosas de perroflauta. Pero igual que había ciudadanos romanos que se escandalizaban cuando se hablaba de abolir la esclavitud.
es.wikipedia.org/wiki/Ludismo
No sabía que Amazon guarda a sus empleados en el almacén
Nos quieren vender que los robots nos quitan el trabajo. Yo creo que si tu trabajo lo puede hacer una máquina es mejor que lo haga una máquina y tú te dediques a otra cosa. También al agricultor se lo decían cuando compró un tractor y multiplicó su productividad frente a usando un buey.
Un trabajador de hoy puede generar más beneficios que nunca antes en la historia gracias a la tecnología. Esos puestos de trabajo que ocupan personas y que pueden hacer máquinas, es mejor que los hagan las máquinas.
El problema es que no hay socialización de los beneficios. Todo ese exceso de ganancia no repercute en crear un tejido de protección social. Lo ideal sería que en el futuro el trabajo fuese una opción, un extra, no una condena vitalicia para poder vivir.
Hay quien ve esto como cosas de perroflauta. Pero igual que había ciudadanos romanos que se escandalizaban cuando se hablaba de abolir la esclavitud.
1. Disminuye notablemente los costos de inventario, pueden almacenar más en menos espacio.
2. Dificulta los robos porque un ladrón vería muy difícil llegar a donde están los productos si no tiene espacio para desplazarse.
3. No es necesario tener equipos de emergencia para supervivencia humana dentro del almacén, por ejemplo, en un incendio podrían llenar el almacén de CO2 para extinguirlo sin necesidad de preocuparse que un humano se asfixie.
4. Disminuye/elimina los costos de iluminación, un robot podría hacer todas las tareas sin necesidad de luz (con unos chips RFID y listo)
Han heredado la Tierra.
por cierto, estás mezclando productividad con puestos de trabajo... y te contradices, por que el "buey" (lo mismo que un trabajador) se ha quedado sin trabajo...
Y con respecto a lo de la máquina... pues hay muchísimos trabajos que los puede hacer una máquina, lo que implica que hay muchísimos puestos de trabajo que actualmente realizan personas.
"Un trabajador de hoy puede generar más beneficios que nunca antes en la historia gracias a la tecnología. "
sigues mezclando productividad con empleos...
Es cuestión de supervivencia. No sé porqué pero me parece que dentro de unos 25-50 años va a empezar un verdadero movimiento ludista, llamadme visionario pero marcad mis palabras. Cuando se den cuenta de que en vez de romper máquinas tenían que votar a los rojos ya será demasiado tarde.
Qué crees tú qué nos depara el futuro, 6.000 millones de seres humanos programadores de robots?
vignette2.wikia.nocookie.net/fallout/images/e/ef/Securitron9mmMachineg
Cualquier empleo no cualificado está condenado a desaparecer, y no es malo, salvo que sigamos con el modelo actual.
Bueno, en realidad no es esto, porque no es el mismo problema, en aquella época las MÁQUINAS hacían más eficiente el trabajo del hombre sin hacer a este prescindible, estos ROBOTS lo que hacen es sustituir y hacer completamente innecesario al hombre. Poco a poco se van apoderando de trabajos, hasta que el día que los ocupen todos.
Esto no sería un problema si la riqueza generada por el progreso tecnológico se repartiera entre toda la humanidad. Pero todos sabemos que no va a ser así, que ningún despedido por este tipo de reconversiones recibe el salario en su casa.
-Población en aumento.
-Población envejecida.
-Empresarios que no contratan a gente mayor de 45 o 50 años (aunque haya que jubilarse cada vez mas tarde).
-Por la misma discriminación por edad es prácticamente imposible reciclarse (sobretodo en sectores relacionados con la tecnología) pasados los 40 años y conseguir trabajo estable.
-Cada vez mas desaparición de mano de obra humana (vehículos autónomos, robots, avances en Intel. Artificial que afectan a campos muy diversos, etc...).
-Cada vez serán menos los especialistas en tecnología necesarios: informáticos serán menos necesarios conforme avance la Int. Artificial y se mejoren los procesos automáticos, la programación sera cada vez mas sencilla y automática, etc... (Y si alguien cree que el servicio técnico de robótica sera el futuro es que es tonto de remate).
-Si a todo ello le sumamos un capitalismo extremo de algunas empresas con respecto a sus beneficios y unos países cada vez mas corruptos y endeudados, pues el que no vea un futuro bastante negro en lo que respecta al empleo es que es ciego.
Hace 100 años o eras agricultor, o eras guerrero o eras artesano. Y pocas opciones más. Ahora las posibilidades son tremendas, como nunca antes.
O preferirías que siguieran arando el campo 40 personas en vez de usar un tractor?
Me parece que se figura un horizonte donde el avance tecnológico y la automatización de los trabajos va a ir más allá de crear nuevos trabajos y de hacer un efecto multiplicador en otros sectores, creo que más bien va a mantener una cifra de trabajos vitales vinculados al número de máquinas y la complejidad de los proyectos que harán que la relación de trabajadores-maquinas sea absurda. Esa relación hará que para que haya trabajo para los miles de millones de monos a dos patas, haya que crear una cantidad aún más absurda y sobredimensionada de máquinas.
Por supuesto siempre habrá trabajo creativo, pero ¿el sector terciario que es el motor de las economías de países desarrollados? A la mierda casi-enterito. ¿El industrial y el primario? Al mínimo, siguiendo esa relación que decía antes.
Llegados a este punto o controlas la dimensión de la población para que se ajuste a la cantidad de máquinas que podemos crear con nuestros recursos o directamente haces políticas de redistribución de la riqueza a lo bestia.
Tanto seria pedir?
Por orden:
-La población aumenta, y?
-La población envejece, y? Además, ahora envejece mejor que antes
-Algunos empresarios no contratan a gente mayor, y?
-Te parece que es imposible reciclarse, pero no es cierto
-Cada vez más productivos, sí
-No sé de dónde sacas eso porque la tendencia actual es justo la contraria
-El capitalismo es malo, claro y los países cada vez más corruptos. Hace 100 años no había corrupción y el capitalismo era bueno o vivíamos en comunas?
Puede y debería haber propiedad privada de los medios de producción, buena parte del desarrollo viene de la mano de capitalistas porque solo el estado y los capitalistas reúnen los requisitos para invertir, y hay proyectos que al estado le pueden parecer no rentables o malas ideas y que luego el capitalista las haga y salgan de puta madre, y total, si se la pega, es algo privado así que al conjunto nos dá igual, si el estado se la pega entonces no.
Lo que debe haber es una clara separación de estado-poder económico, el problema es que todos hemos asumido que el estado es la putilla de los intereses de las oligarquías y no debe ser así, debe ser un árbitro y el cabron solo pita las faltas a los pobres. Lo que hay que hacer es subyugar muy claramente el poder económico y la propiedad privada al interés general y que a los capitalistas les entre en la cabeza y que si el estado dice que el 80% de tus beneficios se van a redistribuir en rentas a la población te callas, lo asumes y aún así vivirás en un casoplón cagando oro.
Hay que hacer RBU y demás redistribución. No hace falta suprimir la figura del capitalista, solo hay que meterle un bofetón bien fuerte y que se entere de quien manda.
El futuro de la integración social no es el empleo. Grite quien grite y hable quien hable.
Nah, también hay que movilizar a la gente, y no hablo de huelgas. El siglo pasado estuvo lleno de huelgas y sirvió para conquistar derechos, pero mi generación no se manifiesta para nada y total, siguen pasando de los manifestantes, mira Francia, en pie de guerra y se la suda totalmente al poder. Lo que hay que hacer es movilizarse donde les duele, en el consumo, coge y haz campaña para que de verdad de la buena, la gente en masa deje de comprar en tiendas de ropa que fabriquen en el extranjero o con malas condiciones laborales y verás como se acojonan. Hay que atacar al bolsillo, de nada sirve manifestarse si a la semana vas y te compras una camisa en Primark y un iPhone
Aún así seguirá habiendo una buena gama de trabajos en países superdesarrollados.
y a fin de mes nos pagaran por nuestra cara bonita...
El arte por ejemplo digamos que para que sea efectivo, tienen que haber 3000 cuadros (valiosos de gente famosa) nuevos anuales, porque tampoco los consumidores van a hastar incansablemente buscando nuevos cuadros, pues si en la actualidad esos 3000 cuadros debido al aumento de la productividad lo generan menos personas, la competitividad habrá dejado sin trabajo o dejará con trabajos menos renumerados a la diferencia de pintores.
Para que se mantuviese la relación se tendría que aumentar también la productividad de consumir arte.
En España de infraestructuras vamos bastante sobrados, el ladrillo aquí mola y mucho, pero en la actualidad ya no hay tanta demanda de infraestructuras -pero si es por querer, se puede hacer, pero es inútil-. Conclusión? Sobra gente del sector de la construcción, ingenieros, arquitectos, electricistas, etc, a donde se van a trabajar? A países en vías de desarrollo, a Chile, Ecuador, etc. Sus países necesitan infraestructuras y ahí estás para dárselas.
Pues bueno. Si en un hipotético país futurista la tecnología aniquila los trabajos porque no hay efecto multiplicador porque la demanda no aumenta lo suficiente para corresponderse con la nueva productividad, la gente que se ha quedado sin trabajo tendrá que emigrar a países que aún no se hayan adaptado a esa tecnología.
Lo que ocurrirá es que, si España ya no necesita invertir tanto en infraestructura, tendrá recursos suficientes -los que ya no usa para infraestructuras- para invertir en algo más productivo o útil para la sociedad. No veo el problema.
Si miramos el modelo USA, donde ya hay empresas que han dicho que como les obliguen a pagar a los trabajadores un salario mínimo de $15/hora van a pasar de trabajadores humanos y van a comprar robots; estamos hablando de trabajadores no cualificados, que obviamente no se van a poner a diseñar circuitos. Eso son MUCHOS puestos de trabajo que desaparecerán para no volver... Teniendo en cuenta que en USA tocan de media a más de 1 arma por persona... imaginaos el escenario de millones de familias sin trabajo, hambrientas y armadas...
La revolución está sólo a 3 comidas de distancia.
Un país que más allá de las infraestructuras lo tenga todo "hecho" y con una productividad de la hostia tendrá como consecuencia unos niveles de paro de la hostia que habrá que paliar con redistribuciones de riqueza sí o sí.
Un país con "todo hecho" no existe ni existirá en muchísimo tiempo. Aún así, Alemania, por ejemplo tiene unas infrestructuras bestiales, casi de sobra, con una productividad mucho mayor que la de España y necesita mano de obra extranjera porque falta gente en su propio país. El paro es irrisorio y son mucho más ricos que otros cientos de países.
Lo que dices no parece cumplirse. Tampoco pasa en Japón, USA, Holanda, UK, Canadá y otros muchos países. Por qué piensas que debería pasar?
Por ejemplo: una máquina de vending puede prepararte el desayuno hoy en día. Han desaparecido las cafeterías a la antigua usanza sustituidas por máquinas de vending? No.
Y cuando llegue a ocurrir habría que ver qué población hay en la Tierra.
Está claro que la robótica va a hacer que cambie la economía por completo.
Precisamente creo que es el quid del asunto: Tu visión idílica de un mundo tecnificado necesita un pilar básico: Crecimiento. (Mas productividad, productos mas baratos, mayor consumo...).
Eso hasta ahora ha funcionado así, por eso nos hemos ido beneficiando de las automatizaciónes pero, ¿Hasta cuando?.
En Alemania tienen problemas demográficos y necesitan sangre joven que trabaje, etc, por eso se emigra allí, igualmente es que la construcción no termina de ser un ejemplo perfecto para lo que te quiero decir, siempre pueden haber mejores comunicaciones, mejores viviendas, etc, otra cosa es que vaya siendo innecesario mejorarlo porque la diferencia es irrisoria.
El caso es que para digamos, crear un nuevo tipo de vías hace falta aparte de la gente del I+D+i y de la propia industria que lo produzca, mano de obra que ejecute la aplicación. La mayoría de los trabajos de países desarrollados vienen de la última parte. Pero al contrario que la construcción, si hablamos de nuevas máquinas que ejerzan actividades directamente del sector terciario, el trabajo de I+D+i e industria aumentará levemente, pero se cargará un volumen enorme de trabajo del sector terciario, que es lo que te quiero decir.
Y no todo el mundo puede ser ingeniero informático ni pintor. Hará falta paliar el paro que generará la destrucción del sector terciario y la muerte de un montón de profesiones con políticas redistributivas.
Ahora, si hablamos de lo que pasará dentro de siglos y siglos, tengo que reconocer que no tengo ni idea.
stream1.gifsoup.com/view7/4348657/wall-e-humans-o.gif
La mayoría de profesiones que me has dicho sin profesiones liberales, esas serán las últimas y también llegarán, pero las de operario se van las comen los robots en breve.
Los KIVA te acercan el producto a la ubicación donde se sitúa el operario, evitando que éste tenga que recorrer el almacén. Nada más. Es poco más que un carricoche. Si tu trabajo está amenazado por un carricoche, entonces tienes un problema. Pero poco más. De hecho ya existen sistemas mucho más avanzados que éste.
Electricista, fontanero, carpintero, ebanista, cocinero, frutero o charcutero. Te gustan estas profesiones más? Están lejísimos de ser sustituidas por robots. Vamos, tanto que nadie se lo plantea si quiera.