Amparo Rubiales, militante del Partido Socialista, que fue consejera de la Presidencia de la Junta de Andalucía, diputada y senadora, ha comparado este domingo a Alfonso Guerra -el otrora número dos del PSOE y extodopoderoso vicepresidente del Gobierno con Felipe González- con Javier Ortega Smith. ¿Por qué? Por un vídeo que circula por las redes sociales en las que el exvicepresidente del Gobierno habla sobre la relación del Tribunal Constitucional y los políticos y opina que la LIVG debió de ser declarada anticonstitucional.
|
etiquetas: amparo rubiales , alfonso guerra , psoe , livg 
Luego que si sube VOX o que si la abuela fuma.
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o
social."
La LVG es injusta e inconstitucional.
Alfonso Guerra reconoce que hubo una presión enorme para votar a favor.
En su momento fue un escándalo, hasta Carmena se opuso a la ley.
Pero claro, en cuanto empezo a circular el chorreo de millones todos lo aceptaron sin rechistar. El adoctrinamiento hizo el resto.
La mayoría de la gente no es consciente de la barbaridad que ha supuesto la LIVG porque se quedan en la LIVG sólo, como si fuese algo menor. El daño mayor de esa ley es que ha convertido el artículo 14 de la Constitución, uno de os más importantes, en papel mojado. Toda vez que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional dice que esa igualdad es matizable, dicho artículo no sirve para nada. Pues si se puede justificar que un trato desigual es constitucional en este caso, se puede justificar en todos.
"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o
social."
A mí no me hace falta un tribunal constitucional que interprete por mí ese artículo de la constitución, creo que cualquier ser humano que sepa Español y que tenga un mínimo de inteligencia es perfectamente capaz de comprender lo que dice y a lo que se refiere.
El pretender engañar a los ciudadanos diciendo que esa frase significa otra cosa, o que tiene cabida discriminar a los hombres ante la ley, sí, ANTTE LA LEY, darles menos derechos, tener menor valor su testimonio que el de las mujeres, es tratar a todos los ciudadanos de gilipollas. Es, no sólo ofensivo, sino una burla a la constitución y a las bases democráticas por las que ha de regirse un estado de derecho.
Cuanta más información tengamos más fácil es construir una imagen global de la situación, y lo que yo veo es un red clientelar que ríete tú de los EREs. Es la corrupción legalizada a traves de la ideología de género.
1. Falacia ad hominem de manual:
"Si estás en contra de la LIVG debes ser como los de VOX, como Bertín Osborne o como Arévalo."
2. Falacia de falso dilema de manual:
" Si estás en contra de la LIVG entonces debes estar a favor de la violencia contra las mujeres"
¿De verdad los fans de la LIVG no sabéis abrir la boca sin soltar una falacia tras otra?
Yo se que tú y mucha gente en la izquierda no lo entiende. Pensáis que la LIVG es un éxito. No lo ha sido, ni por los objetivos que tenía ni por los efectos colaterales que ya tiene y que se irán acrecentando con el tiempo.
¿Qué se entiende por violencia física? Porque me juego lo que quieras a que un porcentaje mayor de hombres ha sufrido violencia física.
Digamos que la ley sienta las bases para que luego se interprenten las demás leyes que correspondan en base a esta y el CP dicta las penas en caso de haberse cometido un delito.
Luego está la parte digamos que "invisible", las interpretaciones legales que sientan jurisprudencia, fijan criterios, etc., etc. y que no aparecen de una forma explícita en el Código Penal.
Por ejemplo el TS fijó criterio en Enero de este año cuando se da una agresión recíproca entre un hombre y una mujer en el entorno de pareja, y lógicamente también para toda agresión física o verbal de un hombre hacia una mujer sean estos pareja o ex-pareja y haya o no reciprocidad o justificación.
La sentecia emitida por el TS ante igualdad de lesiones (la mujer le dio un tortazo y el marido se lo devolvió) condenó al hombre a una condena más alta que la condena que impusieron a la mujer ya que el delito del marido fue constitutivo de violencia de género y el delito de la mujer de violencia intrafamiliar, dando igual los motivos que tuviera para pegar a su mujer aún siendo en defensa propia, ya que según el tribunal están obedeciendo lo que ponen las leyes y en estas queda claro que si un hombre agrede a una mujer el único motivo es el poder, la dominación y la superioridad del hombre frente a la mujer y una clara intención machista.
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Sala-de-Prensa/Archivo-de-
Mientras el Tribunal Constitucional se llevaba las manos a la cabeza porque el TS estaba saltándose el Artículo 14 de la Constitución.
www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/estupor-magistrados-co
El criterio fijado por el TS:
1.- Cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o expareja es hecho constitutivo de violencia de género.
2.- Se entiende que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad.
3.- La Audiencia había considerado que en la agresión recíproca hombre y mujer es solo delito
… » ver todo el comentario
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
www.juntaelectoralcentral.es/cs/jec/normativa/estatal?idContenido=4959
¿Tienes algo más o va a ser esto una guerra de citas?
Asumo que eres de los que jamás protestaría una decisión judicial. Nunca. No?
Les hacemos una ley a medida???
elpais.com/elpais/2018/12/14/ciencia/1544815798_258575.html
Cuando leeis que en la constitución pone que “todos los españoles son iguales ante la ley independientemente de su SEXO, raza, relogion etc”
Y veis que la LDVG hace esa distinción, juzgando el mismo delito de forma diferente segun el sexo.
No os explota la cabeza?
Como no veis que se contradicen!!?
Cualquier tipo de agresión por parte de un hombre a una mujer, ya sea física, verbal, etc., es por poder, dominación y superioridad de ese hombre respecto a la mujer, no hay otros motivos posibles y como dijo el TS en Enero de este año, tampoco se van a buscar más motivos ya que las leyes tal y como están redactadas no lo contemplan.
Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer.
www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=reciprocacidad
pero claro, hasta cierta ministra realizó gestiones para que italia dejara salirse con la suya a señora y se fuera de rosas....
igualdad...ya
Cuando me ilusioné con el 15M no esperaba que la idea era que los nuevos vinieran a implantar religiones dogmáticas y éste es un ejemplo. Una ley poco eficiente, que se ha cargado la igualdad ante la ley y que te convierte en machista simplemente si preguntas por estadísticas para saber si funciona.
Al final los frikis de Vox van a traer algo bueno: que haya debate. Porque, hasta ahora, estaba totalmente vetado. Debatir era facha.
Tengo un amigo que sufrió un maltrato brutal de su novio que le dejó secuelas físicas y psicológicas. Era cantante y perdió esa capacidad tras ser estrangulado. Pues deberías verle defender a las feministas y votar al PSOE. Pa flipar.
Está claro que la constitución no se cumple.
Pero tiene gracia ver como una republicana usa los privilegios de la monarquía como excusa de los privilegios femeninos bajo la LIVG.
y la mujer le dice: calla Manolo, calla... y quédate quietecito ahí,
¡¡¡...ahora vas a saber tú más que los médicos !!!!!
Los hombres violan más y no veo una ley específica para violadores hombre.
Si hacemos lo mismo con otros colectivos "asimétricos" respecto al delito, igual nos volvemos aún más fascistas. Voy a ir preparando mi estrella amarilla.
#95 ¿Dónde he dicho que todos los que estén en contra de la LIVG sean de Vox?
#97 #111 Son datos del Consejo Europeo: www.consilium.europa.eu/es/press/press-releases/2017/05/11/vioklence-a
¿Qué datos manejáis vosotros?
#102 Adelante. ¿Qué propones? También tendrías que tener en cuenta este dato: el 95% de los asesinos son hombres.
#140 #150 Ya lo he puesto en el anterior mensaje, pero como veo que no lo habéis entendido os lo vuelvo a repetir. La LIVG se basa en el artículo 9.2 de la Constitución, que dice lo siguiente:
"Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida social, cultural, económica y política".
La LIVG no es la única ley que discrimina positivamente. También hay leyes que discriminan en función de la edad, del color de piel, de la etnia, de la orientación sexual... La clave de todo esto es conseguir la igualdad REAL y a veces para conseguirla no queda otra que discriminar positivamente. Y sí, es legal y constitucional.
Otra cosa sería que negaseis que existe un problema de violencia contra la mujer. Solo si opináis así es como se podría justificar el no hacer leyes específicas para atajar el problema.
Así es como te enteras que tu hermano fué un accidente hablando con tu madre.
Pues a este se le escapan cosas también.
En este sentido, las acciones legislativas están por encima de las políticas, y mal que nos pese, son los de la bandera del aguilucho los que defienden un país en el que el 50% de la población no sean ciudadanos de segunda ante la ley.
www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/estupor-magistrados-co
Utilizan las cifras de asesinadas para justificar el chorreo de millones y la discriminación en la ley. Y ellas lo saben y se benefician de ello.
Objetivamente la Constitución es legítima.
Resulta obsceno que alguien en el siglo XXI defi3nda la LIVG....ahi va gran parte de su redacción para los aladiles de la igualdad.
En su Artículo 38, la Ley de Violencia de Género añadió tres apartados al Artículo 171 del Código Penal. El punto 4 dice lo siguiente: «El que de modo leve amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días».
Por el contrario, a las mujeres se les aplica el punto 7 de ese Artículo 171: «Fuera de los casos anteriores, el que de modo leve amenace a otro será castigado con la pena de multa de uno a tres meses. Este hecho sólo será perseguible mediante denuncia de la persona agraviada o de su representante legal». Según lo indicado en los Artículos 13 y 33 del Código Penal, en el caso de los hombres de trata de un delito menos grave, y en el caso de las mujeres un delito leve (antes llamado falta).
Coacciones leves: prisión si eres hombre y multa si eres mujer
Las mismas penas de las amenazas leves se imponen en las coacciones leves. El Artículo 172.2 del Código Penal castiga al que «de modo leve coaccione a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año«. Por el contrario, a las mujeres que les aplica el Artículo 172.3:, que sólo impone « pena de multa de uno a tres meses«. Nuevamente, un delito menos grave si eres hombre y un delito leve si eres mujer.
El hombre, además, puede perder la custodia de sus hijos
Hay, además, otra diferencia notable: tanto los Artículos 171 y 172 señalan que en el caso de los hombres el juez pueda ordenar la «inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años», un castigo que no se impone de ninguna forma a las mujeres. Este punto abre la puerta a utilizar denuncias falsas para obtener la custodia de los hijos en caso de que el marido pida la custodia compartida. Recordemos que el Código Penal pone muy difícil probar una denuncia falsa y deja muy indefenso al denunciado. Sólo tienes alguna posibilidad si logras una confesión, por escrito o grabada, de la autora de la denuncia falsa, e… » ver todo el comentario
De hecho... sabes cuantos ejemplos te puedo poner sobre situaciones que esa frase de la constitución no se cumplen?? Venga, que tu también puedes pensar en ellas. Pero si quieres te listo unas cuantas. Y bien legales que son y seguramente tu mismo las apoyas.
Tu ahora decides leerla porque ha generado mucha polémica. Todo lo que lleva ocurriendo desde hace más de 10 años, cosas como que un bombero cambie de sexo en mitad de un proceso judicial de violencia de género y por lo tanto no pueda ser juzgado porque solo contempla el delito de hombre s mujer si son o han sido pareja. Ha habido muchas anécdotas polémicas para pararse a leer la ley.
Niños y ancianos son vulnerables porque mentalmente no pueden competir con un adulto sano, por lo que son más manipulables ¿piensas eso mismo de las mujeres comparándolas con los hombres?
El maltrato infantil es realizado en mayor medida por mujeres que por hombres, en una relación de 70%-30%. Por otro lado, los niños sufren más violencia que las niñas, en una relación 60%-40% (imagínate que, basándose en las estadísticas como defiendes, se hicieran leyes específicas para proteger más a los niños que a las niñas)
www.breakingthescience.org/SimplifiedDataFromDHHS.php
Según un estudio del centro Reina Sofía sobre maltrato infantil, en el 64,8% de los casos la agresora fue la madre
web.archive.org/web/20091222174023/http://scielo.isciii.es/scielo.php?
De 23 niños muertos por sus progenitores , 16 lo fueron por las madres y 7 por los padres. Esto representaría el 69,5% de los casos en los que la madre es la asesina, repitiendose el patrón de 70%-30%
www.alertadigital.com/2010/12/29/de-23-ninos-muertos-por-sus-progenito
Y no, las mujeres no sufren mucha más violencia de pareja que los hombres. El maltrato en la pareja sacude a ambos sexos, y tanto a heterosexuales como a homosexuales:
Lo demostró Erin Pizzey, la mujer que abrió el primer albergue para víctimas de violencia en la pareja, hombres y mujeres se maltratan por igual, razón por la que fue amenazada de muerte por las feministas y tuvo que huir del país (www.youtube.com/watch?v=5RttBZKmz2M).
Y las investigaciones la corroboran: "La investigación internacional en más de 200 estudios ha revelado que la violencia de pareja bidireccional es un fenómeno criminológico con altas cifras de prevalencia, en la que el rol de víctima y ofensor es compartido por ambos miembros, no pudiéndose explicar su génesis exclusivamente con base en la concepción del patriarcado ni con el concepto de violencia instrumental ejercida sólo por el hombre contra la mujer con ánimo de dominar y subyugar.
(...)
Destacamos por su relevancia y alcance el estudio efectuado por STRAUS (2004) sobre prevalencia de violencia bidireccional en el noviazgo, realizado con estudiantes de 31 universidades de 16 países distintos utilizando el instrumento Conflict Tactics Scale 2 y distinguiendo entre violencia leve y grave. Los resultados, consistentes con los numerosos estudios realizados en Canadá y Estados Unidos, muestran que un 29% de los estudiantes (hombres y mujeres) han agredido a sus parejas en los doce meses previos a la encuesta con ratios que oscilan entre el 17% y el 45% y un 7% ha lesionado a su pareja, con similitud en las cifras de agresión perpetrada por ambos, hombres y mujeres estudiantes, en todos los países. En lo referente al estudio de este fenómeno en nuestro país y con similares resultados, véase el trabajo de MUÑOZ-RIVAS et al. (2007)." criminet.ugr.es/recpc/17/recpc17-05.pdf