Amparo Rubiales, militante del Partido Socialista, que fue consejera de la Presidencia de la Junta de Andalucía, diputada y senadora, ha comparado este domingo a Alfonso Guerra -el otrora número dos del PSOE y extodopoderoso vicepresidente del Gobierno con Felipe González- con Javier Ortega Smith. ¿Por qué? Por un vídeo que circula por las redes sociales en las que el exvicepresidente del Gobierno habla sobre la relación del Tribunal Constitucional y los políticos y opina que la LIVG debió de ser declarada anticonstitucional.
|
etiquetas: amparo rubiales , alfonso guerra , psoe , livg 
Esto porque tú lo dices no?
Gente como #168
No, no creo que lo hagan.
Es la repanocha.
Ellas porque ya les viene bien, es un arma más a su disposición en caso de divorcio para forzar la sentencia a su favor que es básicamente para lo que se usa, tanto por denuncia directa como amenazando con denunciar.
Ellos porque todos los hombres tienen una tendencia innata a sobreproteger a las mujeres.
Así es como deberías hacer la comparación.
Por cierto los menores son legalmente diferentes a un adulto en casi todo, y comparar a las mujeres con menores pues qué quieres que te diga...
Más ciencia y menos demagogias.
Menudo hipócrita el tio.
Como para coger a cada uno de los diputados que aprobaron dicha ley, y exterminarlos por genero que seria legal, y no por sexo que seria asesinato.
www.meneame.net/story/documental-silenciados-cuando-maltratados-son-el)
Si fuese por el simple hecho de ser mujer, saldrían a la calle a agredir a mujeres, pero no, agreden a las suyas porque son sus parejas, y las tratarían igual si éstas fuesen hombres en una relación homosexual, donde por cierto también hay mucho maltrato.
Yo soy votante de UP (por otros motivos, claro, no todo es este tema y no voy a apoyar a los criptofranquistas y neoliberales de Vox para que vendan la sanidad y nos metan a los curas hasta la cocina) y también opino como tú. Y un montón, igual. Pero no lo ven.
El abuso de fuerza o superioridad física ya estaba de toda la vida en el código penal.
Creo que es una de las cosas más machistas que he leído últimamente.
Y eso de que los asesinos sean hombres que justifica?? Que no merecen una ley a medida???
- el de mienmano -seguro que cargó contra él cuando el escándalo Juan Guerra-,
- el de Montesquieu ha muerto -seguro que cargó contra él cuando la aprobación de la LOPJ-
- etc
Además, cargó contra Rodríguez de la Borbolla en su día por cargar contra (su amiguito) Odón Elorza. Seguro que los siguientes en la lista de Rubiales son Chaves, Griñán, Álvarez, Zarrías, Salgueiro y demás condenados por los ERE. Espero ansioso sus arremetidas contra éstos
P.D.:
Guerra clases != Guerra de sexos. El marxismo no una idelogia de guerra entre dos bandos, si no de lucha de clases en concreto.
- Es que la ley está discriminando a los hombres.
- Eso no es verdad, para la ley los hombre y mujeres tienen los mismos derechos.
- No es así, la ley de violencia de género dice que.. y se lo explico.
- Pues me da igual, y siguió con su defensa de esa ley.
Ahí acabé la conversación. Mucha gente desconoce la ley, y eso no es lo peor, lo peor es que les da igual. Buscan un dogma, no la lógica ni la ley.
#121 "Los hombres violan más y no veo una ley específica para violadores hombre."
Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.:
"Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años."
Léete lo que pone el convenio de Estambul, pero todo.
Y dime cuándo se llevó la LIVG a la justicia europea, que no lo veo.
1-Que la inmensa mayoría de los hombres no sólo se desviven, sino que han soportado trabajos durísimos por amor a sus esposas e hijas.
2-Que los hombres han sacrificado su vida por las mujeres.
3-Que ha habido padres que han defendido a sus hijas hasta con la vida.
4-Que la inmensa mayoría del arte (novelas, poesías, canciones, sinfonías, e incluso arquitectura) ha sido inspirado por el amor de un hombre a una mujer.
Ahora, desmonta estos tres argumentos con tu paranoica ideología.
No es porque yo lo digo, es porque lo dijo el TS en Enero de este año, además dice agresión sin especificar un tipo o varios de agresión en concreto, por lo tanto el TS se está refiriendo a cualquier tipo de agresión de un hombre hacia una mujer.
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Sala-de-Prensa/Archivo-de-
1.- Cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o expareja es hecho constitutivo de violencia de género.
2.-Se entiende que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad.
Hay 4 puntos más en la sentencia que añaden varios matices a estos dos puntos, los tienes todos en link de arriba.
El Tribunal Supremo es muy claro al respecto.
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Sala-de-Prensa/Archivo-de-
#196 #220
Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.
"Que ha sido hecho o establecido de acuerdo con la ley o el derecho."
Si hablamos de opiniones, tampoco la constitución es legítima para mi. "Y no necesito sentencias para darme la razón..."
Yo no la voté, ni la mayoría de españoles....
Claro que sí.
Y en ningún momento les he llamado subnormales. No uses argumentos falaces.
www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-facebook-candidata-congres
#141
> Claro que sí.
Qué debo extraer de tu comentario? Que no son de izquierdas en verdad? Son de izquierdas de mentirijilla? No saben de qué va VOX?
Te doy la respuesta que me dió uno al final de un largo debate: Todo eso que me cuentas ya lo sé, pero estoy dispuesto a lo que sea para que alguien lleve la LIVG a debate y haya una voz contra ella en el parlamento.
Yo creo que está bastante claro que saben lo que hay. Tómatelo como quieras.
Eso ya existe y se llama agravante por abuso de superioridad. Dejándolo como estaba quedaba protegido siempre el débil, tuviese el sexo que tuviese. Pero no, había que crear la aberración de ley ésa...
Han perdido el norte.
La igualdad ante la ley es necesaria para un país desarrollado. En España es evidente que dicha igualdad no existe, al igual que la separación de poderes. Así somos la monarquía bananera africana que somos. Aparte, la discriminación positiva refleja un paternalismo extremadamente machista y rancio, que considera que en igualdad de condiciones las mujeres no pueden llegar a los mismos resultados que los hombres.
Hago la comparación porque los menores son un colectivo más vulnerable, al igual que lo son las mujeres en una pareja y por eso hay leyes específicas. Y claro que hay menores que maltratan a sus padres y mujeres que maltratan sus maridos, y son casos que están penados, lo que ocurre es que son casos mucho menos numerosos y no hay una alarma social y por lo tanto no hay leyes específicas.
Si no te vale con los niños, también hay leyes para proteger específicamente a los ancianos porque son un colectivo vulnerable.
Es una simple cuestión de números, el día que el problema sea que los menores maltratan a sus padres se cambiará la ley para proteger a los padres. A día de hoy el problema es que hay muchas más mujeres maltratadas que hombres maltratados y por eso tenemos las leyes que tenemos (no solo nosotros que esto es algo que viene de la ONU), el día que eso cambie se acabarán estas leyes.
que su implementacion no vaya contra el 14.
Ya, y "luchar por la paz", y "follar por la virginidad", por añadir a la lista de ejemplos de oximoron. Una cosa es reservar plazas para discapacitados en el trabajo y fomentar su contratación y otra que su palabra y sus derechos valgan más que los míos (todo esto asumiendo un marco conceptual en el que se asimila mujer = discapacitado, que no comparto)
no todos los articulos de la constitucio son iguales, no puede ser que acogiendose a un articulo subssidario se conculque uno fundamental, esto se fundamento bien en los comentarios que pusieron los magistrados del constitucional que decian que era inconstitucional. puro sentido comun.
“Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.”
La edad ahi no viene, se puede argumentar que está incluida en el “cualquier otra condición”, pero es que aun así, no es equiparable.
Se entiende que un menor de edad no tiene la capacidad de raciocinio suficiente.
Pero las mujeres no tienen ninguna discapacidad, son exactamente igual de validas y que no validasque los hombres, por lo que no veo sentido a esa ley.
Si me argumentas que es porque hay mas casos de hombre a mujer que de mujer a hombre, te digo que entonces cuando robe un gitano deberia caerle el doble que a un payo, por las diferencias en frecuencias de uno y otro
Y eso es lo que se intenta corregir una ley de discriminación positiva.
Venir ahora con un renglón de una constitución que no refleja las desigualdades existentes, perjudiciales para el desarrollo de la sociedad...
Pero que haya discriminación positiva no implica que las mujeres sean incapaces de llegar a los mismos resultados, implica que YA hay una desigualdad en los resultados que necesita ser compensada.
Espero haberte ayudado a salir de ese pensamiento circular...
Pero vamos, que más que leyes, castigos y recompensas, se necesita conocimiento y empatía.
Ejemplo-símil: ¿cada asesinato de un musulmán a un cristiano es por cuestiones religiosas o se puede deber al mundo del hampa, drogas, celos, dinero, etc?
Si se supone que la historia ha sido un enfrentamiento entre hombres y mujeres, ¿cómo es posible que haya mujeres en partidos que luchan entre sí, como PP, PSOE, Podemos, PNV, ERC, Ciudadanos, Vox, etc?