edición general
2113 meneos
4759 clics
Ana Botella condenada

Ana Botella condenada

Ana Botella condenada por la venta de los pisos a un fondo buitre. La razón estriba en que la venta se produjo por un precio inferior al debido

| etiquetas: ana botella , emvs
Comentarios destacados:                                  
#55 #2 Esto no es una resolución del sistema de Justicia. Es una sentencia del Tribunal de Cuentas,* que dictamina que se ha producido un daño al patrimonio público. La capacidad sancionadora de este tribunal se ciñe, básicamente, a obligar a los responsables de ciertas decisiones a deshacer el daño causado a las arcas públicas. Y en eso consiste la resolución: entre todos los responsables de la decisión, deben devolver la pasta que se "perdió", al incumplir una serie de leyes que dicen que una administración pública no puede vender por debajo del valor de adquisición/sin tasación/etc.

Lo normal es que, además, den traslado de sus diligencias a fiscalía si detectan que la decisión perjudicial para las arcas públicas se tomó a sabiendas de que lo era (prevaricación) o que alguien se benefició de ella (malversación, cohecho, etc) o que concurre alguna otra ilegalidad, de modo que la causa siga su curso por la vía judicial en busca de responsabilidades penales. Pero eso viene después, y eso sí lo llevará un tribunal de Justicia. Que ya puede poner multas, penas de prisión, o lo que considere oportuno.

* #0 deberías poner ese dato en la entradilla, es sustancial
«12
  1. Alguien que entienda un poco, la sentencia está diciendo que tiene que devolver la pasta? Es lo que me parece entender.

    Y si es así? Que mierda de justicia es esta?

    Pagar la diferencia del valor después de demostrar que se hizo intencionadamente?

    La ley es igual para todos. Y para algunos más igual que otros. Hijos de la gran puta.
  2. La Mafia siempre mirando por el pueblo.
  3. #4 Yo sigo escéptico. Demasiado documentado todo :shit:

    .  media
  4. #2 Si, concretamente 25 millones de euros por responsabilidad contable.
  5. #6 o sea, robas 25 millones de euros. Te pillan y te condenan a devolverlos?

    Lo de pagar por el delito?
  6. #8 No es así exactamente. No lo robaron. Vendieron los pisos a fondos buitre (de su hijo) a un precio por debajo de su valor. Más info en #7
  7. Dato importante, Fidere (fondo buitre comprador) forma parte del grupo Blackrock, donde Aznar Botella, hijo de, es consejero
  8. ¡The bottle condemned!.. but calm, that she takes a relaxing cup of café con leche in Plaza Mayor and here nothing has happened. :-D
  9. No me lo creo hasta que la vea soltar la tela.
  10. #2 "Esta sentencia declara la responsabilidad personal de los condenados, que deberán hacer frente con su patrimonio a los daños infringidos al Ayuntamiento. "
  11. #8 Pero ahora viene la fiscalía y dirá que no ve nada.
  12. #13 de ser cierto, acabaremos pagando los españolitos
  13. #10 Y dale, que el fondo buitre no era el de su hijo.

    En cualquier caso, quitando eso, la sentencia es muy fuerte. Cae toda la Junta de Gobierno aquel entonces y se piden por fin responsabilidades por el daño patrimonial causado al Ayuntamiento. El daño social es irreparable y deberina pagarlo en las urnas cien mil veces, pero bueno, algo es algo.

    Supongo que recurrirán y al final quedará en nada, pero joder, que alegrón.
  14. Jajajajajaja inocentes!!
  15. #11 No, eso es incierto. Aznar Botella es (o fue) consejero en Cerberus, que viene a ser la competencia de Blackrock.

    Es como decir que alguien que es consejero del BBVA trabaja en el Santander.
  16. www.meneame.net/story/operacion-chamartin-adif-vende-1-2-millones-metr
    ¿Y con esto que salió ayer ahora que hacemos? ¿Dejamos que se llenen los bolsillos y luego ya tal?
  17. Y esto es el resumen de como gobierna el PP...
    "incurrieron en una negligencia grave" ..."no impidieron el perjuicio en el patrimonio público" "dio lugar a un menoscabo injustificado en el patrimonio público"
  18. Osea no por vender algo público, solo por venderlo barato. Yo flipo.
  19. #6 Yo me equivoqué en la renta y he tenido que pagar la diferencia, los intereses y una multa del 50% o así de la cantidad, la multa lleva algún descuento, pero es considerable.
  20. ¿Qué día es hoy?
  21. #11 Eres una fuente inagotable de bulos
  22. Que no tontos ... Que hoy es el día de los santos inocentes.
  23. #1 A pagar? No, al trullo...
  24. Jajaja, bueno, como broma es buena, lástima que sea tun bulo, INOCENTES.
  25. #28 es verdad
  26. #26 es verdad
  27. #22 Bueno, algo público se puede vender, no hay ninguna ley que lo prohiba.

    Tampoco es exactamente por venderlo barato, sino que más bien es por toda la "negligencia" del proceso que deriva en la pérdida patrimonial para el ayuntamiento.

    Es decir, si las cosas se hubiesen hecho bien, aunque el resultado hubiera sido similar no creo que les cayese esa condena. De todos modos habrá que ver la sentencia, porque realmente no hay ningún acto de la Junta de Gobierno aprobando u ordenando la venta de las viviendas, y pensé que el asunto se lo iba a comer solo Fermín Oslé, pero habrá que ver por donde sale.
  28. #27 ¿Hay que elegir?
  29. Aunque sea 28/12 no es inocente
  30. #20 cuando queráis nos ponemos los chalecos amarillos y salimos a la calle...
  31. #19 falso. Mientes!!!!!
  32. #32 Si hay que elegir, prefiero trullo... xD
  33. #23 Porque tú te llevaste un dinero que, según hacienda, no te pertenecía.

    No se juzga a estos políticos por llevarse sobres, eso no se ha podido probar ni está denunciado, sino por haber hecho mal las cosas, saltarse los protocolos y las leyes y vender algo por debajo de su precio con prejuicio a las arcas públicas.

    A mí que los políticos acaben pagando con su patrimonio sus desmanes me parece difícil de creer, en el aspecto positivo de la palabra.
  34. #19 Eso de competencia... Realmente fue consejero en Haya, que se llevó un tercio de activos del banco malo (Sareb). El Banco de España encargó a Blackrock la creación y planificación de la hoja de ruta de la Sareb. Y el círculo se cierra
  35. #4 Jajaja y eso que la foto que ilustra la noticia ya da pistas de que va de guasa. Relaxing cup of café con leche.
  36. #36 No.

    www.elconfidencial.com/empresas/2018-06-18/aznar-jr-administradores-fi

    Basta cualquier búsqueda en google y tendrás cientos de noticias de diferentes épocas y todo tipo de fuentes con Aznar Jr y Cerberus, donde además te expicarán quien es Cerberus.

    Por otra parte, si buscas información sobre Aznar Jr y Blackrockc lo único que te saldrá es una especie de articulo de la asociación Corruptil en el que supuestamente, por una serie de coincidencias en distintas empresas, demuestran vínculos entre Aznar Jr y BlackRock (que tampoco lo demuestran), o artículos que replican exclusivamente esa fuente. Vamos, lo que viene siendo un bulo.
  37. #27 Si me das a elegir prefiero que pague, pero creo q no son incompatibles!
  38. Me imagino que lo de devolver el dinero y ya está, valdrá para algunos errores contables.
    Se habrá confundido el tribunal pensando que es una tonta y una torpe, (que lo es) y no se habrá fijado en la poca vergüenza que tiene.
  39. #25 Aham... Cuéntanos más anda
  40. #8 Cuando vea que los Ansar paguen 25 kilos me lo creeré...
  41. #13 Si fuese pena de cárcel no me lo creería.
    Pero una simple multa si.
  42. #12 Fiscalator afins it to you... xD
  43. #40 Haya es la competencia en España de Blackrock (Fidere y otras).

    La Sareb repartió vivienda entre todos los fondos buitre.

    Es como si me dices que Gldman Sachs colaboró en el diseño rescate de las cajas y como algunas fueron a para la BBVA, pues entonces si trabajas en el BBVA trabajas en Goldman.
  44. #7 otra más :
    cadenaser.com/emisora/2018/12/28/radio_madrid/1545977851_438837.html

    Salvo que el bromista haya sido un empleado del juzgado y haya provocado una cadena, parece verdad.
  45. Donde trabaja su hijo?
  46. #46 Cuéntanos tú, que eres el que difundes el bulo.
    Supongo que es lo típico cuando te informas en los genoveses y medios basura similares
  47. #2 Esto no es una resolución del sistema de Justicia. Es una sentencia del Tribunal de Cuentas,* que dictamina que se ha producido un daño al patrimonio público. La capacidad sancionadora de este tribunal se ciñe, básicamente, a obligar a los responsables de ciertas decisiones a deshacer el daño causado a las arcas públicas. Y en eso consiste la resolución: entre todos los responsables de la decisión, deben devolver la pasta que se "perdió", al incumplir una serie de leyes que dicen que una administración pública no puede vender por debajo del valor de adquisición/sin tasación/etc.

    Lo normal es que, además, den traslado de sus diligencias a fiscalía si detectan que la decisión perjudicial para las arcas públicas se tomó a sabiendas de que lo era (prevaricación) o que alguien se benefició de ella (malversación, cohecho, etc) o que concurre alguna otra ilegalidad, de modo que la causa siga su curso por la vía judicial en busca de responsabilidades penales. Pero eso viene después, y eso sí lo llevará un tribunal de Justicia. Que ya puede poner multas, penas de prisión, o lo que considere oportuno.

    * #0 deberías poner ese dato en la entradilla, es sustancial
  48. Dia 28 de Diciembre.....
  49. Si despues de lo que han trabajado los de Ahora Madrid, vuelven a gobernar estos impresentables está claro que tenemos lo que nos merecemos sin duda alguna.
  50. #7 (editado tras leerme la noticia, sorry)
  51. #48 Bueno, tanto como simple... 25 milloncejos, que aunque sea a repartir entre todos los miembros de la junta de Gobierno, el mes ya te lo hacen. Y más en estas fechas de tanto gasto...
  52. Pues ahora el partido de esta tipa gobernará en Andalucía. ¿Regeneración?... No se lo creen ni ellos.

    Y lo más alarmante es que ni PSOE, ni Ciudadanos, ni Podemos valen un duro ni en Andalucía ni en ninguna parte.
  53. #27 A pagar... y al trullo! y si no paga... más trullo!
  54. El que hace la ley hace la trampa.
  55. al talego la tenían que meter, y a trabajar al campo lo que le queda de vida
  56. puta carmena destruyendo madrid. esos rojos que no saben gobernar y sólo destruyen, no como los grandes gestores.
  57. Una multa... pues ya ves tú. Estando como están en un partido político, fundaciones y demás que se pagan y financia todo con erario público.

    Condena sería que la metiesen en chirona, que es donde debiera estar, no que le metan una multa. A mi me cargan mañana una multa de 25 mil euros, y me arruinan la vida, a esta gente le meten una de 25millones y no van a tener ni que vender el coche.

    No se a que viene tanta alegría la verdad.
  58. #63 De veras quieres que la gente vote negativo la que puede que sea una de las noticias mas destacadas del día.
  59. #55 te votaba 10 positivos si pudiera
  60. #2 A ver, por otra parte el asunto es que no dice que se hiciera intencionadamente.

    Dice que se hizo mal (que es distinto) y esto le provocó una pérdida patrimonial al Ayuntamiento que deben reponer.

    Por otra parte la sentencia es del Tribunal de Cuentas, no es penal.

    Otra cosa es que hubiera una denuncia penal, por malversación o por prevaricación, pero ahí ya sería otro tipo de procediemiento.

    Supongo que esto será de alguna forma recurrible y recurrirán, y me temo que es posible que lo ganen, al menos Botella y los de la Junta de Gobierno, porque pueden alegar que en ningún momento aprobaron la operación o conocían cómo se hizo. Es bastante complejo, voy a ver si puedo hacerme con la sentencia.
  61. #17 Solo puedo decir una cosa  media
  62. #1 inocentes.
  63. #10 No veo la diferencia con robar.
  64. #70 Sí, pero el Sr Potter se lleva 8.000 USD por la cara. La verdad nos vale como ejemplo:

    A James Steward (España) le roba 8.000 USD el Sr Potter (políticos, banqueros...), y todos los vecinos (españoles) pagamos entre todos el desfalco.

    Y España encantada. Cagontó
  65. #34 Pero zi las huergas no sirven de ná
  66. #69 Los grandes gestores...
  67. #23 Yo no digo que esté de acuerdo con la sentencia.
  68. #73 Joder mono no seas tan pesimista que es navidad, pero al menos no nos hemos sucidao.

    Queda mucho por hacer pero se va cerrando el circulo sobre el Capo dei capi y su bigotin, y eso meu, es una buena noticia a la que agarrarse
    (amén de que si se demuestra la prevaricacion por ejemplo, no se yo hasta que punto Fidere vería su compra de inmuebles entrampada en juicio sobre si fue legal o no y se podría revocar, vamos entiendo que si se demuestra el desfalco y la operacion opaca, esta se deshace... joder meu que es navidad y estoy rebosante de optimismo)

    CC #17
  69. Qué tarde llegan las sentencias. ¿Qué pasa ahora con las personas que perdieron sus casas?
  70. #75 Esto vendrá bien de cara a la campaña electral, en cualquier caso.

    Buenas noticias por duplicado.

    Aunque lo peor de toda la operación fue el coste social, y de eso se irán de rositas.
  71. #78 Buda te oiga
    El día que nos tomemos en serio la corrupción en este país, nos convertiremos en una superpotencia
  72. Vigilia no te haya quedado el titular un poco click-bait... vaya tela
  73. Esto es la inocentada del día, no?
  74. #55 ¿La obligación de devolver la pasta es mediante seguros? (En caso de que no haya delito).
  75. #76 Me imagino, solo que me he acordado de mi multa y me han dado ganas de contarlo.
  76. #75 no lo dudes, a su alrededor todo es riqueza, un poco más lejos está la miseria pero eso ya...
  77. Condenada a qué? A cárcel? Lo pagará el ayuntamiento como siempre?
  78. #1 Los Reyes van a venir un poco pobres este año en la familia Aznar-Botella.

    {0x1f625} {0x1f625} {0x1f625}
  79. #38 siempre puede decir q tiene cancer terminal para salir del trullo...

    PD La misericordia se tiene cuando devuelva lo robado
  80. Pero no habia que alabarla por todo lo que ha hecho por Madrid, es lo que aqui se estaba defendiendo, que Carmena caca, que todo es gracias a Botella.
  81. Privatización de beneficios y socialización de pérdidas...
    Para llevarlo a cabo primero hay que escudarse con un Máster de Aravaca y la URJC y taparse las vergüenzas y futuros delitos con la bandera.
    Casado bien lo sabe.
  82. #1 28 de diciembre?
  83. #35 igual es una inocentada del tribunal de cuentas...máximum trolling
  84. #71 Parece, pero se está extendiendo mucho
  85. #2 te aclaro.
    El tribunal de cuentas, pese a su nombre, no es un tribunal judicial. Es un órgano de la administración que entre otras funciones enjuicia en vía administrativa la responsabilidad contable( algo parecido a la responsabilidad patrimonial civil)
    Por lo tanto no juzga sí ha habido delitos, juzga sí ha habido actuaciones que siendo ilegales causen un perjuicio patrimonial a la administración y obliga a compensar ese perjuicio, si además considera que puede haber delito lo comunica a la jurisdicción penal que es la que valorará más tarde si hay delito.
    Es el mismo tribunal que condenó a Más por los gastos del referéndum, luego si es delito o no es otra guerra en la jurisdicción penal.
  86. A ver si va a ser una inocentada...
  87. #79 Nadie perdió su casa.
    Las casas eran del ayuntamiento.
  88. Uyyyss que vergüenza, esta tarde en el club...
  89. Me tomaré un relaxing café a su salud...
  90. El PP es coherente porque usar el el patrimonio público en beneficio propio es algo que ya hacía su idolatrado Franco.
«12
comentarios cerrados

menéame