Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Analizo con perspectiva esta entrevista entre Ana Pastor y Pablo Iglesias. Es relevante porque en ese año (2019) no se conocían los audios de Ferreras y Villarejo. Ana Pastor todavía no se ha pronunciado al respecto.
|
etiquetas: análisis , entrevista , pablo iglesias , ana pastor , cloacas
Esperabamos una entrevista de verdad y poniendo en aprietos a Rajoy, y resulta que solo le faltó que le besara el anillo.
Ni antes, ni ahora. Siempre demasiado protagonismo, más que el entrevistado.
Putos clones
14-07-2022 15:11 UTC
Al pozo de la mierda con el resto.
Seguir llamando periodista a esto es no entender que es el periodismo. Si parece una tertulia, es lamentable.
Obviamente Ana tampoco se había leído el libro, pero es que le faltó hacerse la entrevista a sí misma.
El no dejarle prácticamente hablar es continuo, y todavía va y dice "ya le he dejado contestar a eso", a lo que Iglesias responde increíblemente diciendo "perdone si le he interrumpido sus preguntas con mis respuestas". Y la insistencia de intentar dejarle en ridículo por no haber leído un libro, como si tuviera que haberse leído todos los libros y además por ser libros estos tuvieran credibilidad (pues anda que no ha escrito libros Jimenez Lossantos).
Los audios de Ferreras no hacen más que confirmarlo.
El audio de Ferreras me lo confirmó
Gente de Cloacas
La entrevista de Ana Pastor me lo regaló
Villa rejo
Eduardo Inda ya repicó
Yelelei yelelei ohh
Y de este Reino somos tú y yo (Ponle) ♫ ♪
Es obvio que es un perfil vendida al capital. Pero eso no quita que sea periodista.
Hasta que no acaben empapelados unos cuandos mercenarios de estos la cosa va a seguir igual, sin castigo los perros como esta tipeja y la rata de su marido se seguirán comiendo con sopas a los periodistas que intenten ser decentes.
Ni es la biblia, ni la constitución... Es un libro que podrá estar bien o podrá ser una basura, pero no hay ninguna obligación de leerlo. La entrevista no versa sobre dicho libro.
Algunos ejemplos
Policía: Íntegro, responsable, disciplinado, con don de gentes, con autocontrol...
Bombero: Enérgico, valiente, capacitado para la improvisación...
Médico: Empático, comprometido, dedicado a sus pacientes...
Investigador: Curioso, perseverante, organizado, veraz, independiente, comprometido, autocrítico...
Periodista: Comunicativo, veraz, independiente, comprometido, autocrítico...
Como puedes ver no tengo en cuenta la formación y el bagaje para estos ejemplos, porque para todos ellos se asume unos mínimos. Y desde luego me estaré dejando una larga lista de cualidades, algunas seguramente más importantes de las mentadas, pero estoy convencido de que cualquiera que pertenezca al mismo gremio y vea la falta de alguna de ellas en sus compañeros, se sentirá como poco incómodo de ver como a esa persona se le considera tanto o más.
Y siguiendo tu mismo ejemplo, el de los científicos Nazis, fuesen unos hijos de puta deshumanizados o forzados a investigar bajo amenaza, creo que los que llevaban su oficio con orgullo, independientemente de la moralidad de la que hablas, debían cubrir un serie de cualidades.
En el caso de Ana Pastor, "periodista", es comunicativa, no es veraz todo el tiempo sino sólo para lo que le interesa, no es independiente desde luego, es comprometida con sus intereses, y de autocrítica no va muy sobrada. Dicho lo cual, y por lo tanto, la entrecomillo.
La "presión" a la que se refiere la tipa esta es la siguiente:
twitter.com/protestona1/status/1115907726343847936
Que Pablo Iglesias criticó a un periodista de El Mundo en una charla pública de la Universidad Complutense. Para echarse a temblar, vamos. Eso es toda la "presión" de Podemos. Perfectamente equiparable, según la vocera del régimen, a las prácticas mafiosas que aparecen en ese libro.
En ésta da una explicación poniendo en contexto los audios.
Esta señora fue referente en Meneame.
Lo que pasa que parece que la gentr se da cuenta cuando se lo hacen a su personaje favorito.
Iglesias explica uno de los muchos chanchullos de los medios y la lameculos, en lugar de desmarcarse del comportamiento de estos, sale con eso. Aunque tenga razón, se nota a la legua que tiene más interés en desprestigiar al entrevistado que en dilucidar la verdad. Practica el corporativismo más cutre tratando de defender lo indefendible en lugar de entrevistar simplemente. Iglesias ha dicho una verdad, pero esa verdad no le interesa así que en lugar de mirar a la Luna mira al dedo. Después los hechos la han delatado, claro.
Hay que ir a por los que mueven los hilos, a por los florentinos y aliertas, que compran periodistas, políticos y jueces, además de los periodistas, políticos y jueces corruptos, que no existirían si no hubiese corruptores que sacaran tajada en ello.
En el comunismo no existe otra cosa que no sea que todos los medios están en manos del partido
Joder, llevaba haciendo lo mismo de siempre hasta que llegó Carmena y la gente empezó a quejarse, seguramente de no ver ni una entrevista a ver esta por primera vez, o fijarse que le cortaba.
De verdad, si me dijeras otro programa, te daría la razón, pero este programa funciona así, no les deja respiar.
Si es la base del programa, que me estáis contando.
Que no, que no me convences, que el programa me llamaba la atención desde antes de la entrevista de Carmena por lo curioso del formato, y fue llegar la entrevista de Carmena, en su línea, y las RRSS con los fanboys llevándose las manos a la cabeza.
Claro, nos les dejan tirarse varios minutos preparando la pregunta,y la gente se molesta por cortarles su sueño idílico.
De verdad, no voy a discutir más, si te quieres centrar en 3 entrevistas, pues allá tú.
Ya me conozco mnm, entre gente que te bloquea o que te negativiza por opinar, ya sabemos aquí como va el asunto.
Al final se harto y se largo de la ultima entrevista en la que intentaron hacerselo. Con Pastor no fue diferente.
Te llega Iglesias que empieza con una retórica en cada pregunta, y en este formato le va mal.
Esto es como cuando se hicieron las primeros cara a cara con González y Aznar.
González que hablaba por los codos, al final se vió en un formato que no era el suyo, y claro, todo el mundo se lleva las manos a la cabeza.
Solo les queda los sumisos y fieles a Felipe, Bono, Page y compañia.
Y los tiempos de los tiempos serán testigos de la palabra.
Que fue grabada. Y así quedó. Para poder ser repetida.
Por los tiempos de los tiempos.
Loada sea La Palabra." — Testículos, 10: 3-4.
es.wikipedia.org/wiki/Percepción_selectiva#:~:text=La percepción sel.
Desde Newtrall ya ni contestan cuando se les pide documentación sobre estas artimañas para derribar partidos, y es vergonzoso que en su única publicación sobre estos bulos contra Podemos no mencionen ni a ARV ni a Okdiario, que fueron los medios que lo difundieron.
Faltarán comentarios de twitter y gifs chorras, lo que sea, que todo sube.
Tan rico y retrasadito el pobre.
Al menos Iglesias luego lo reconoce, que eso le honra, pero no me jodas, ahora vamos hasta aceptar estas tonterias
Lo que indica Iglesias es muy alarmante, pero las presiones políticas a los medios es un hecho.
Si Pastor dijera algo que no estaba en ese libro, ya te aseguro yo que lo hubiéramos sabido por aquí, al ser fácil de comprobar por alguien, y donde dejaba como el culo a alguien que dejaba como el culo a Iglesias, muy querido por aquí.
Me supongo que Iglesias no dice nada, ya que no puede poner la mano en el fuego, además de los encontronazos que venía siendo habitual con la prensa, e incluso con los jueces con aquel texto, que luego modificaron posteriormente.
Si esto es sencillo, Iglesias tuvo un precisión quirúrgica con su comentario haciéndolo con un cuchillo de plástico