El 18 de octubre, las FDI publicaron este audio entre dos supuestos miembros de Hamas. Se ha realizado un análisis de audio y se ha descubierto que esta grabación fue manipulada y no puede usarse como evidencia. Cuando se interceptan llamadas, se espera que sean grabaciones monofónicas únicas con ambas voces en el mismo canal de audio. Lo inusual de esta supuesta llamada interceptada es que tenemos las voces divididas en dos canales, izquierdo y derecho. Esto demuestra que estas dos voces han sido grabadas de forma independiente.
|
etiquetas: analisis , audio , hospital , hamas , idf , manipulación , al shifa , fake , israel
Pero bueno... resulta que quien lo dice es earshot.ngo
"Earshot is the worlds’ first not-for-profit organisation producing audio investigations for human rights and environmental advocacy."
Y estos son sus socios, y clientes:
earshot.ngo/
www.meneame.net/story/varios-expertos-confirman-cinta-audio-agentes-ha
Cuando se demuestra una de las infinitas mentiras de las FDI, ese ejército moral, mencionan a Rajoy y Twitter caca.
Todo para seguir ejecutando su limpieza étnica mediante genocidio.
El truco de utilizar una pista stereo para tener una grabación telefónica de dos canales no es nuevo, y tiene muchas ventajas. Permite poner en mute a uno de los interlocutores por si en algún momento están hablando los dos a la vez. Adicionalmente, ayuda a identificar que dice cada uno de los interlocutores, algo que puede ser difícil si las dos personas tienen la voz parecida. En un mundo ideal, en vez de un audio con una pista stereo usarías un audio con dos pistas mono, pero es mucho más sencillo usar stereo porque prácticamente todo el software de audio soporta stereo.
No digo que el audio de Hamas no esté manipulado, no lo sé. Pero flaco favor hacen estos “expertos” con argumentos tan débiles que dicen más sobre ellos que sobre la grabación.
Cuantas veces has visto eso?
1. Para grabar las voces en dos canales distintos, aunque sean los del estéreo, tienes que tener acceso a ambas líneas por separado, como lo tiene tu software conectado a tu línea. ¿ Sabemos en qué condiciones se interceptaron estas comunicaciones ? Habría que comprobar eso primero, para saber si se tendría acceso a las dos locuciones por separado.
2. Si se han podido grabar por separado, también se podrían haber manipulado completamente, igual que se puede cantar encima de una canción con otra voz si tienes el master con las pistas separadas.
No digo que se pueda probar que está manipulado, como se dice en el hilo, pero sí que sería manipulable si se ha grabado por separado, con lo cual tenemos que tener más fe en quien nos lo transmite.
De todos modos, vivimos en un mundo actualmente donde cualquier prueba que consista en un "audio", "foto" o "vídeo" difícilemente podrá ser prueba de nada sin muchas otras que las sustenten.
Yo no diría que esto es falso per se, pero tampoco que es cierto per se.
Es simplemente un audio.
Vivimos en un mundo muy complejo, y la tecnología que vemos seguramente esté muy por detrás de la tecnología que está realmente disponible.
Pero coincido que el hecho de que tenga las voces separadas por canales es un argumento muy pobre, salvo que se compruebe que el método de intercepción tendría que haberlas grabado de forma conjunta por la naturaleza del canal, cuestión que desconozco y el hilo no aclara:
"When calls are intercepted, we would expect them to be single monophonic recordings with both voices on the same channel of audio"
We would expect no es una prueba, es una suposición, y como dices, arbitraria.
Por no hablar que lo presenta un gobierno que está masacrando civiles sin ninguna vergüenza, así que tampoco tendrán vergüenza alguna para falsificar pruebas.
#26 Ese es un buen apunte.
#20 Lo que dicen es que no es una prueba fiable porque hay pruebas de manipulación, no que sea falsa.
#30 si algo está manipulado no es auténtico, luego no es verdad.
Hola, aquí un ingeniero de teleco por la ETSIT de la UPM.
Lo que dicen #36 y #21 es cierto: en llamadas telefónicas [interceptadas] SÍ se pueden grabar de forma independiente los interlocutores. Y no solamente en VoIP (Voice over Internet Protocol = Voz sobre IP) sino también en otros sistemas: GSM, RDSI, etc...
Por eso cuando el tuit dice "se espera que sean grabaciones monofónicas"... es FALSO. Cuando dice "lo inusual de esta supuesta llamada interceptada" ... es FALSO. Además, aunque fuese cierto, que sea "inusual" no implica que sea imposible.
Nota: creo que por eso los que saben un poco han pensado que el tuit dice "tonterías", "chorradas"... Y da igual que lo diga el Presidente de Telefónica, o Einstein, o un ingeniero de teleco como yo, que me puedo equivocar, o el que sea...
Nota2: igual que hoy en día las llamadas por Internet es común que vayan cifradas, y en móviles siempre van cifradas, en caso de tener una forma de descifrarlas tendrías los paquetes dirigidos a IP1 y los dirigidos a IP2, es decir, las dos voces separadas, sin problema. Otra cosa es que "normalmente" sea difícil descifrar datos cifrados... Pero precisamente Israel es uno de los que tiene esos sistemas.
Ojo, porque el tuit NO afirma que esa sea la clave que pruebe que la grabación sea "imposible" o poco probable!!!!
La entradilla, que por limitaciones de espacio (y también creo que por otros motivos) solo ha puesto ese detalle, parece dar a entender que ese hecho, el de los canales separados, es la prueba fundamental. ¡Pero el tuit no dice eso!!! Ni siquiera la entradilla dice eso.
La entradilla dice que eso "prueba" que han sido grabadas de forma independiente.
Vale, si tenemos voces "independientes" prueba que se "grabaron" los canales separados... cosa que se puede hacer, como dije antes, sin que se sea digamos una "grabación falsa". Una grabación "verdadera" puede tener canales separados y tenerlos separados "prueba"... nada... que están separados, que hay dos.
Sin embargo, lo que sigue en el hilo creo que es lo más importante.
Habla de "pan control", que no es ni control del pan ni control de sartenes... sino "panning" o "panoramización" de sonido, que consiste en distribuir las partes izquierda y derecha del estéreo de forma que se note que los sonidos vienen de direcciones… » ver todo el comentario
La parte de silencio en una pista cuando la otra está hablando puede no tener nada que ver con la grabación, sino con el propio sistema telefónico. Puede ser consecuencia de un noise gate utilizado para como comentas evitar enviar datos innecesarios y ahorrar ancho de banda. Uno aplicado tras un filtro paso alto puede dar el resultado comentado.
Sobre lo de los acentos, ahí no puedo decir nada, no sé árabe.