Aunque soy desde hace más de una década un firme partidario de Evo Morales, debo admitir que, después de leer acerca de la confusión después de la disputada victoria electoral de Morales, yo estaba con muchas dudas: ¿acaso él también sucumbió a la tentación autoritaria, como sucedió con tantos izquierdistas radicales en el poder? Sin embargo, después de un día o dos, las cosas se aclararon.
|
etiquetas: bolivia , golpe de estado , evo morales , fraude electoral , slavoj zizek 
Pues aquí se equivoco de lleno. Ahora ese ejercito esta masacrando a la población.
Claro, por algo Evo Morales llegó a ser presidente.
Me temo que la corrupta OEA mirara para otro lado mientras estas derechas suben misteriosamente 20 puntos en la urnas para ganan por mayoría absoluta; todo esto esta planificado y no pueden dejar el pastel sin guinda.
Lo que mas asco me da es la postura de la UE en este asunto de puto mercado de liberales sin moral. Soy pro-Unión Europea...pero cada vez me lo ponen mas dificil.
son los sobrevivientes del holocausto más grande de la historia de la humanidad, la destrucción de las comunidades indígenas por la colonización española e inglesa de las Américas.
¡Uy, uy, uy, que horror, LEYENDA NEGRA, leyenda negra y los ingleses más!
Pero mejor ser como ha sido (con todos los errores que ha cometido además de este) a acabar como Chávez y Maduro.
m.eldiario.es/politica/Ejercito-Tierra-investigacion-efemeride-Franco_
Por no hablar de la Revolución de los Claveles en Portugal. O la independencia de Eslovenia. O el papel del ejército en la Turquía pre-Erdogan. Tienes montones de ejemplos.
son los sobrevivientes del holocausto más grande de la historia de la humanidad,
Me temo que Slavoj anda justito de historia española o debería repasar lo que significa la palabra "holocausto".
Ahora, lo de la señora proclamándose presidenta Biblia en mano después del golpe de estado es lo más chusco que he visto en lo que llevamos de siglo.
Con los ingleses, por favor....
Después de tu comentario espero verte votando positivo como un loco a artículos que vayan en contra de tu opinión.
Tras leer la entradilla, pensaba que Zizek, un pensador respetable, iba a explicar por qué lo que aparentemente para él era una deriva autoritaria de Evo Morales, ya no lo era.
En lugar de eso se limita a enumerar los aspectos más que criticables de la oposición, los cuales siendo perfectamente ciertos, no justifican ni deshacen de ninguna manera las irregularidades cometidas por Evo previamente. Ni una mención a eso.
Es la historia de América, no de España, y quienes andan justitos son los españoles que todavía se creen que allí los conquistamos y los esclavizamos a cambio de besos, abrazos y una lengua, porque los pobres eran muditos.
Lo que no es dudoso es que la constitución boliviana no permitía a Morales presentarse a unas nuevas elecciones, que hizo un referendum para saltarse ese punto, que lo perdió, y que aún así se presentó.
Pero vamos, que no soy yo el que dice que había tenido dudas sobre Morales, es Zizek, y no las despeja en todo el artículo.
En definitiva, en Bolivia la mayor parte de la poblacion es mestiza etnica o culturalmente hablando, no ser indígena no significa necesariamente ser blanco. Sólo un racista se atrevería a hacer un análisis en el que el concepto de raza se utiliza para explicar el problema. Pero esto, por obvio que suene, es algo que parece que hay que explicar hoy en dia.
En fin que tampoco quiero convertir esto en el enésimo debate sobre lo mismo de esta semana. Dado que la entradilla hablaba de que tuvo esa impresión esperaba encontrar explicaciones de por qué ya no la tiene, pero no las da. No hay más.
Que mal lo lleváis algunos.
Bolivia es el único país del mundo hasta donde yo sé en el que los jueces se eligen en unas elecciones. Vamos, que has patinado en este caso.
La constitución boliviana, promulgada por el mismo Evo Morales, especifica clarísimamente que un presidente no puede ejercer más de dos mandatos. Evo ya lleva tres y estaba intentando ir a por el cuarto. Para el tercero se valió de la excusa de que el primero no contaba porque la constitución se aprobó durante el mismo. Para el cuarto intentó modificar la Constitución, y perdió el referendum.
Aún así se pasó el resultado del referendum por el forro y apeló a que como la Convención Americana recoge el derecho al sufragio universal, negarle esa opción sería negar ese derecho, lo cual es absurdo, pero aún así el TC le dio la razón, haciendo que su propia constitución quedase en papel mojado.
No me vendáis motos, que hay que tener tragaderas muy gordas para decir que esto no es fraudulento.
Si Evo actuó ilegalmente, será la justicia de Bolivia la que deba actuar en función a sus reglas, no la amenaza de un ejército opininando y posicionándose sobre un supuesto fraude, que en cualquier caso no está demostrado oficialmente ni ha pasado el más mínimo proceso de garantía judicial. Cuando el ejército sobrepasa sus funciones y actúa como árbitro de la justicia, se acabó la democracia. La existencia de fraude o no, no justifica en ningún caso la actuación de los militares. No justifiquemos una tropelía por la existencia de otra supuesta.
Por otro lado, el escrito de Zizek es bastante flojo para el nivel que suele demostrar, no pasa de ser un artículito rápido y corto. Pero aún así es interesante como denuncia y evidencia la simbología del asunto de la biblia de la presidenta en funciones y su relación con el contexto histórico y social de la zona. Solo por eso merece una rápida lectura.
Algunos lleváis la endofobia a niveles risibles. Puedes leer los libros de Pedro Ínsua, que no es de derechas, por cierto.