La ANECA cambia el perfil del profesor universitario: la investigación pesará menos y se pedirán otras actividades

La agencia le da la vuelta a las condiciones para acreditarse como profesor o catedrático y abre un proceso de consulta pública inédito en el sector; algunos docentes critican que los nuevos requerimientos son demasiado rígidos, castigan la conciliación y no premian la excelencia

[#1 Eukherio]

Nunca tuvo demasiado sentido eso de que a un profesor univeritario se le valorase principalmente por su investigación. Yo no conozco demasiados casos sangrantes, pero sí que tengo amigos que me comentaron que había algunos que eran eminencias en lo suyo y que la clase la daban leyendo un PowerPoint.

[#2 danim]

Digo lo mismo que en mi comentario a la noticia. El problema de la propuesta es que la directora "vende" flexibilidad en el nuevo modelo, pero es todo lo contrario. Debes de tener estancias, pero no se valora estancias en otras instituciones antes de la vinculación ni estancias de menos de 3 meses (cuando a partir de 3 meses el proceso para conseguirlas es mucho más pesado, requiere autorización del rectorado). En mis estancias en el extranjero me pedían incluso los datos de vuelo, y entre que el máximo era de 3 meses, y las fechas, siempre acababa con 2 meses y poco, méritos que ahora desaparecen como por arte de magia. Además, para personas con parejas, responsabilidad, incluso de gestión, es imposible ahora irse de "estancia". Y ese concepto de estancia es absurdo porque no se valoran los periodos postdoctorales en universidades o centros, algunas de ellas de mucho prestigio, por haber tenido un contrato en ese centro, o en situaciones de personas que como yo hemos estado trabajando en distintas universidades tampoco. La LOSU exige que se haya estado en centros diferentes al de la tesis, pero la acreditación va mucho más allá pidiendo estancias (es decir, que estés en un centro de visitan contando con contrato en otro) de 3 meses. Y la coletilla de "exenciones totales o parciales" no es aceptable, hay que buscar modelos flexibles, no rígidos. En todas sus declaraciones la directora habla de flexibilidad, pero a la hora de la verdad hay un solo camino que exige cargos (que no hay para todos, y se conceden por contactos) y estar 1 año fuera, aparte de la docencia, y otras tareas. Eso es lo contrario a la flexibilidad, es volver a un modelo caduco en el que eran muy pocos elegidos, aquellos que acababan con un periodo de cargos y eran responsables de grupo, ... Es volver totalmente para atrás, no es ningún avance, es un retroceso. Porque por mucho que uno quiera los cargos son muy limitados, y muchos son de libre designación.
Es más, creo que muy pocos de los catedráticos actuales lo cumplirían, lo cual demuestra que, si no es el objetivo, finalmente habrá muchas menos acreditados. Todos los recientes acreditados dicen que menos mal que lo pidieron antes, y por algo es, y no por su falta de excelencia.

[#3 pavol0k0]

#1 Si tiene sentido o no, no lo sé, pero lo que está claro que es no puedes llevar 23 años diciendo que lo más importante es publicar muchos artículos y de repente decir que todo lo que has hecho hasta ahora cuenta la cuarta parte y que lo que nunca has hecho pasa a ser super importante. No puedes orientar tu carrera a unos criterios y que cuando vas por la mitad te hayan movidos los postes de la portería de esa manera.

Por otra parte, lo del powerpoint puede seguir pasando sin problema, solo que ahora serán unos que son fieras en pillar cargos.

[#4 OniNoNeko_Levossian]

#1 si, siempre lo encontré un sinsentido, profesores que no enseñan, las clases relegadas a una casta menor de profesores que en muchos casos les tienen que hacer los deberes a los profes que investigan, todo perpetuado en un contexto endogámico

[#5 pavol0k0]

#2 Es un retroceso en toda regla, es volver al grupo de amiguetes que da carguitos como premio a sus perros falderos. Para este viaje no hacían falta alforjas.

[#6 OniNoNeko_Levossian]

#2 gracias por añadir esta perspectiva, ya me resultaba extraño un avance por parte de ANECA sin dar dos pasos atrás como tienen por costumbre.

[#7 Eukherio]

#3 Ya, si lo entiendo, solo digo que yo creo que deberían intentar disponer de un cuerpo docente y un cuerpo investigador más o menos delimitados. Si solo valoras los artículos la docencia siempre será secundaria, y aunque a mí no me coincidiese sí que he escuchado de facultades que ya hace años tenían gran parte de la docencia delegada en profesores asociados que cobraban una mierda y que tenían que comerse el marrón porque los otros estaban a lo suyo.

Caraduras y ceros a la izquierda hay en cualquier sitio. En secundaria, donde la investigación no importa, también tienes a profesores que poco más que leen el libro, y ahí siguen. El caso es que idealmente la mejor manera de conseguir una buena docencia es intentar valorar positivamente a todos aquellos que hagan una buena labor de profesores.

[#8 Eukherio]

#4 En mi época lo irónico era que uno de los premios por ser catedráticos era tener docencia reducida. Al final los "profesores" más brillantes eran premiados con menos horas de clase. Y no llegué a ver lo de delegar todo en profesores asociados, pero creo que ya iban camino de hacerlo hace muchos años y que ahora se multiplicaron.

[#9 Zerjillo]

#2 Yo la pedí hace nada. Creo que me la pueden dar (pero ríete tú de los evaluadores de la Aneca). Si no me la dan, tengo claro que con los nuevos criterios es imposible que me la den. Así que ya probablemente nunca más pueda intentar pedirla. Es lo que tiene cuando te cambian las reglas del juego a mitad del partido. Y sinceramente, si eso pasa, probablemente mandaré a tomar por culo el sistema y haré absolutamente lo mínimo imprescindible para cumplir con mis obligaciones. Se va a esforzar más de lo necesario Rita la cantaora.