#34 Es que estamos recorriendo un camino bastante chungo. Vi el año pasado la última de American Pie en que las novedades eran que estaba protagonizada por chicas y que no tenía desnudos. Me pareció absurdo eso de que 20 años después de la original no se atrevan a meter desnudos en una comedia sobre sexo, y a lo mejor solo era el principio y en el futuro hacen una en la que solo se cogen de las manos para que nadie se desmaye.
Al final queda una extrañísima alianza de feministas conservadoras en contra de la liberación sexual e incels que no pueden soportar que una chica gane mucho más que ellos por enseñar las tetas en vídeos, unidos con el propósito de tirar abajo todo lo que sirva para monetizar el sex appeal. Y lo más grave es que como en OnlyFans son todos mayores de edad no te queda otra que tratar a las mujeres como seres estúpidos que no son capaces de establecer límites, y que por eso no pueden libremente crearse una cuenta de OF, porque hay mucho hombre dispuesto a aprovecharse. Es casi un discurso digno de la época victoriana.
Soy tío, de izquierdas, en contra de la trata de blancas y favorable a la prostitución ejercida de manera libre. No entiendo de ninguna manera esta extraña cruzada ultraconservadora que han emprendido ciertos sectores (entre ellos bastantes de izquierdas) para demonizar el sexo e infantilizar a las mujeres.
OnlyFans es simplemente una plataforma que permite monetizar ciertos contenidos, generalmente de carácter sexual o erótico. No es ni más ni menos que eso. Si algún proxeneta la usa tendrá que perseguirlo la policía; y ya está. Me parece completamente absurdo intentar demonizar la plataforma en si, y cada vez lo veo en más discursos. Y lo peor es que es algo que hacen tanto personas de izquierdas (que parten de una premisa tan absurda como es el pensar que una pobre mujer no puede hacerse libremente una cuenta ahí y gestionarla ella porque por lo visto la mayoría de edad no aplica para ellas) como de derechas (que directamente insultan a las chicas que tienen OnlyFans y les llaman de todo).
¿Cómo es posible que en 2024 sigamos demonizando el sexo? Que empezamos con lo de prohibir la prostitución e igual acabamos prohibiendo los bikinis y el topless en las playas por miedo a que un loco se haga una paja.
#21Oye, que si lo que te molesta es la literalidad de lo de dar la cartera podemos dejarlo en dar dinero, que al final del día el atracador tiene un interés casi nulo en el contenedor. Y ahí yo diría que diariamente se ven miles de casos de gente dándole dinero a desconocidos por la calle. Y creo que eso no nos impide diferenciar entre el que le da dinero a un señor sentado delante de un supermercado y el que le da dinero a un señor con una jeringuilla en la mano en un callejón. Estaría bastante jodido si solo reconociesen que ha sido un atraco cuando le dijese que no al señor que jeringuilla en mano me está pidiendo amablemente la voluntad.
No os veo yo un futuro prometedor a los que pensáis que una relación sexual solicitada después de haberle soltado tres puñetazos a una pared es un acto consentido, pero igual me equivoco.
#18 ¿Sabes que también se puede dar dinero de manera voluntaria a gente, no? Lo que pasa es que para mí no es lo mismo que te lo pida un señor jeringuilla en mano en un callejón que que lo haga uno pacíficamente. Y es bastante más probable que yo al de la jeringuilla en mano no le vaya a decir que no.
#13 Si yo le doy todos los días la cartera a mi primo para que se compre tabaco después de que reviente una puerta a patadas yo creo que no me costaría demasiado demostrar que algo de miedo tenía. Vamos, es que sería un disparate usar ese criterio para juzgar por ejemplo casos de bullying: sabemos que Miguelín tenía miedo de Juan que lo inflase a hostias, y está probado que Juan reventaba papeleras y le gritaba insultos, pero no creemos que eso pruebe que Miguelin no le diese todos los días dos euros de manera voluntaria.
Ya digo, si todos los delitos se juzgasen en base a los criterios de los sexuales iba a quedar una sociedad bastante distópica. De momento se sigue cumpliendo una de las críticas más viejas que siempre ha lanzado el feminismo, que la justicia te obliga a elegir entre ser violada intentando que tu agresor no se enfade, o asesinada negándote a mantener relaciones con él de manera activa. Algo maravilloso para 2024.
#5 Pues yo no lo veo tan difícil de probar, considerando que reconocen que ella se acostaba con él por miedo. Que yo sepa en los únicos delitos en los que parece perjudicarles a las víctimas el adoptar actitudes sumisas es en los sexuales, porque si yo le doy la cartera a un señor que me la pide después de darle cuatro puñetazos a una pared no creo que nadie dudase que me está robando, y no creo que nadie cuestionase en redes sociales que no es atraco porque a mí nunca me pegó, que solo le dio a una pared.
#4 El feto tampoco es que les importe demasiado, que en su momento miré alguna que otra web "provida" para ver qué servicios ofrecían, y las que vi eran extremadamente vagas a la hora de hablar de requisitos para acceder a sus programas de acogida o del número de personas que se benefician. Y en redes sociales hablaban de "ayudar" a 500 madres en toda España, pero tampoco detallaban, y ahí seguramente incluyan todo: asesoramientos telefónicos, la cesta con cuatro cosas que mandan y otras chorradillas.
Sospecho que la mayor parte de sus fondos va para manifestaciones, charlas y demás y todo lo otro es maquillaje.
#76 Esa también es otra que no había mencionado, que la cosa no termina después de que le pegues, porque después te toca andar guardándote las espaldas ante cualquier posible venganza, sin importar que la pelea originalmente fuese un 1vs1 sin trampa alguna. Recuerdo hace años escuchar a uno presumiendo de que le estaban dando una paliza, pero como el otro se sintió mal y dejó de pegarle el tío aprovechó para darle él por la espalda y mandarlo al hospital. Y digo presumiendo porque es lo que pasaba, que se sentía como el rey del mundo simplemente porque otra persona no quiso dejarle inconsciente a puñetazos y a él no le importó hacerlo.
#58 Lo de arma blanca creo que es una leyenda urbana, pero sí que está el tema del agravante del abuso por superioridad, y yo creo que cualquiera que vea el vídeo sabe que en este caso probablemente aplique porque el otro cuando deja de gritar no da hecho mucho más.
#44 Parece que algunos habéis nacido ayer, eh. Anda si no denuncian los colgaos cuando tienen la oportunidad de rascar pasta. Además, ya se ve en el vídeo que más allá de gritar el tío no sabía hacer mucho, con lo que igual si pilla buen abogado hasta pilla diciendo que no era una pelea, era una paliza.
Por mucho que idealicéis la justicia por medio de sopapos a la hora de la verdad el que menos pierde suele ser el colgao que las arma en primer lugar. Si te da de hostias se sale con la suya, y después cuando lo denuncies ves que no tiene ni oficio ni beneficio, con lo que es como ordeñar una piedra y no cobras; y si le das de hostias te juegas que te denuncie alegando que lo dejaste tocado de por vida y que ya no era muy listo antes, con lo que ahora está casi para minusvalía.
#11 Ya, un invento super prometedor que solo se ha probado en simulaciones, pero que lo va a cambiar todo... si algún día llega a a algo. Ha cambiado el paradigma del blockchain y el grafeno al de la IA que hará de todo y más.
#1 Y ya pasaba en otros como en Gran Hermano u Operación Triunfo, mucho antes de que estuviese Risto de jurado, que una manera que tenían de ganar audiencia era ridiculizar a los participantes. En Operación Triunfo les gustaba mucho hacer giros de 180 grados cuando estaban juzgando una actuación, y empezaban diciéndole a uno lo que había hecho bien y de golpe pasaban a explicarle que, pese a todo lo anterior, había sido un desastre y que estaba nominadísimo.
Casi todos los talents y realitys son programas que el tema de la salud mental se lo pasan por el forro si pueden subir en audiencia. Saben que los insultos y las burlas ayudan a "viralizar" el programa y van a lo que van. Nunca he visto MasterChef, pero en sus tiempos me canse de encontrarme con el vídeo de León come gamba en grupos de WhatsApp.
#27 Por supuesto que puedes ser de izquierdas y disfrutar de corridas de todos. El problema va a estar en que encuentres una argumentación coherente para justificar que te gusten y a la vez que son compatibles con tus ideales. Y el debate también está en el hecho de que tengas que defender algo por el simple hecho de que te guste. Tú puedes ser fumador, disfrutar enormemente de cada cigarrillo y pese a todo no defender la venta de tabaco. El problema de los "protaurinos" es que no les interesan las corridas de toros, simplemente están a favor porque es algo que su partido defiende, pero después alguno hasta dirá que se considera animalista.
El caso es que la manera en la que se llevan las corridas de toros en España no es la única posible. En Portugal hace un montón de décadas decidieron que era una barbaridad lo de matar al toro en directo y no se lo cargan frente al público (aunque sí lo torturan y lo liquidan después), y en otros países se hacen corridas sin clavarle nada al toro. De momento lo único que se está poniendo sobre la mesa es su desaparición, pero hay que considerar que la modalidad que practicamos aquí es la más sangrienta posible y no veo que salgan muchos protaurinos a defender que se rebaje todo un poco pero que sigan vivas, siempre es un debate de todo o nada.
#4 Es que los avances en las IA pueden ir por ese camino y terminar creando una democratización del bulo. Siempre se ha ironizado con el tema de los ministerios de la verdad, pero yo no descarto que en 10 años cualquier matao pueda crear una foto falsa convincente y distribuirla.
#2 Vamos por ahí llamando débiles a todos y después nos quejamos de lo altísima que es la tasa de suicidios, ¿no?
Yo creo que ya va siendo hora de redefinir algunos conceptos un tanto obsoletos. El fuerte para mí nunca ha sido el que intenta fingir que todo va bien a base de esconder sus frustraciones haciendo miserables a todos los que le rodean. Hay toda una generación a la que si le hablas de ir al psicólogo te dice que eso es de flojos, pero que después necesitan 34 cervezas semanales para no andar pensando en sus miserias; y después también están los míticos que pagan las frustraciones de cada semana partiéndose la cara con cualquier desconocido que encuentren el finde.
#11 "Protaurinos". Gente que no pagaría un euro por ver una corrida de toros, ni se quedaría a ver una si la emitiesen por la tele, pero que saben que cuando se casan con un partido tienen que ir con todas.
#4 En general el artículo es bastante desastroso, y no solo porque intenten usar un eléctrico para viajes largos. Están comparando el consumo real de un coche eléctrico (escogiendo los puntos de cargado más caros en todo momento) con consumos teóricos de diesel y gasolina. Creo que cualquiera intuye que en un viaje real vas a meterle bastante peso al coche por tema de equipaje, vas a comerte cuestas, carretera de mierda, llenas de curvas, etc. con lo que es dificilísimo que te consuma exactamente lo que dice el fabricante. Para hacer un experimento así en condiciones tendrían que hacer el mismo viaje con tres coches comparables (uno eléctrico, otro de gasolina y otro diesel) y presentar las cuentas al final.
#4 Al final para muchos lo único que cuenta es donde viven, no donde se criaron. Después son siempre de los primeros en protestar cuando el ayuntamiento donde residen decide que el mejor punto para colocar un vertedero es a escasos quilómetros de su lugar de residencia, cuando tienen a pocos metros una discoteca que de noche junta demasiados chavales, cuando le petan el barrio de pisos turísticos, etc. Ahí ya no cuenta la eficiencia o los empleos, prima la comodidad.
#54 Hoy en día yo no diría eso. Twitter ya no vale para enterarse de algo de manera inmediata porque se necesita un tiempo para que filtren todos los fakes, y cuando los han filtrado lo normal es que ya tengas a tu disposición artículos sobre el tema en los que seguramente encuentres información menos sesgada. Yo he probado a intentar seguir por Twitter atentados terroristas y sucesos similares y es una pasada lo rápido que vuelan los fakes: aparecen vídeos que son de otros atentados, ponen fotos de sospechosos que nada tienen que ver con lo que ha pasado, dan cifras de víctimas irreales, etc.
Hace años sí, era la red perfecta para seguir un suceso en tiempo real sin intermediarios, ahora es una de las peores opciones. Para mí solo vale tomo termómetro para ver de qué temas habla la gente, y en no pocas ocasiones me he encontrado con polémicas que fuera de Twitter nadie conoce.
#1 Muchos de los que llevamos ya muchos años en internet y hemos pasado por diferentes chats, foros y redes sociales sabemos que la paradoja de la tolerancia se cumple de manera casi invariable. Hay debates que no son debates, y argumentar de manera agresiva no nos lleva a ningún sitio. Si alguien cree que la tierra es plana, pese a que no exista ninguna prueba de ello, y está dispuesto a insultar a todo el que piense distinto no hay debate posible, porque a la larga el resto simplemente se cansarán de tener que aguantarlo y se marcharán. Al final solo quedan los radicales, e incluso ellos se aburren, porque les da mal rollito eso de que solo vean a otros freaks.
Mi ejemplo favorito siempre ha sido el IRC-Hispano. Hace 20 años era un sitio bastante decente para intercambiar ideas, hablar de cine, libros, etc. y ahora es una red de pervertidos sexuales en la que sobreviven unos pocos canales temáticos. ¿Qué ocurrió para acabar así? Pasividad completa por parte de la administración cuando les comentaban que en cualquier canal de una ciudad medianamente grande era imposible entrar con un nick femenino porque las machacaban a barbaridades y fotopollas, pasividad a la hora de eliminar a los trolls que solo venían a amargar al personal, etc. Total, que se fueron todos los que solo querían charlar y se quedaron los que creen que decirle a una desconocida que la van a violar es algo excitante. Lo bueno es que mucho daño tampoco hacen ahí, porque solo se comunican entre ellos.
Cualquier tipo de moderación siempre será imperfecta, pero es preferible a no hacer nada, porque el resultado es de sobra conocido, y ya ha pasado en Reddit, que tuvieron que eliminar subreddits de chistes que cada vez se pasaban más y más de la raya, en forocoches, que con lo de la manada estaban organizando una campaña de acoso contra la víctima, etc.
#17 Menéame siempre tiene esos detalles cómicos. Durante una época siempre salía gente contando que al primo del amigo de su cuñao le habían puesto una denuncia falsa por violencia de género una ex loquísima. Después también salieron un montón de multipropietarios con casas okupadas. Había uno al que los moros (invariablemente) le atracaban dos veces cada año como mínimo, etc.
Es jodido que tengan que inventarse chorradas sobre temas serios, pero a la vez es divertido que siempre conozcan casos de primera mano pero no se atrevan a dar un solo detalle.
#2 Hombre, tratándose de un tema en el que hay tantos intereses económicos detrás, y recordando que lo de una copa de vino al día es saludable también era una frase sin evidencia científica detrás, yo desconfiaría de cualquier investigación en la que los investigadores conozcan todos los datos, porque la tentación está ahí.
#4 En empresas de ese tamaño no es tan común un contrato blindadísimo, pero en las de cientos o miles de empleados cualquier directivo un poco relevante es prácticamente inmune a cagadas. Suelen tener que pagarles por echarlos antes de tiempo aunque no den una, y nunca pierden el sueldazo solo algún extra. Aunque por reputación no los vuelva a querer otra empresa tienen la vida solucionada.
#12 Hay que distinguir empresarios de directivos. Un empresario tiene su patrimonio en juego en una empresa, un directivo no.
Se ha visto demasiadas veces que cuanto mayor es la empresa menos penaliza una gestión desastrosa, porque tú sigues teniendo un sueldo muy abultado, y un contrato blindado por el que les toca a los otros pasar por caja para largarte. Como mucho pueden perder algún bonus y otros extras, pero les suele resultar fácil escaquearse de responsabilidades. Además, siempre pueden buscar chivo expiatorio y largarlo a él.
Yo creo que a día de hoy hay muchas empresas sufriendo a largo plazo por sus ejecutivos, y no tiene el tema una solución fácil. El que puso el primer clavo en el ataud de una empresa que cerró cinco años después lo más normal es que esté en su casa con la conciencia tranquilísima y sus millones.
#14 No soy experto en el tema, pero ya escuché a gente decir que un animal al final siempre "desperdicia" muchos recursos con órganos como el cerebro y demás, y que en teoría podría salir más rentable un proceso en el que solo se concentrasen en hacer crecer carne, pero no tengo ni idea de si están cerca de lograrlo en este momento o si hoy en día ya han descartado dicha posibilidad.
A mí personalmente si me dan una calidad comparable a un precio ligeramente más elevado y me garantizan que no va a sufrir ningún animal me convencen, pero yo creo que el negocio va a estar en lograr un producto más barato o uno de mejor calidad.
Al final queda una extrañísima alianza de feministas conservadoras en contra de la liberación sexual e incels que no pueden soportar que una chica gane mucho más que ellos por enseñar las tetas en vídeos, unidos con el propósito de tirar abajo todo lo que sirva para monetizar el sex appeal. Y lo más grave es que como en OnlyFans son todos mayores de edad no te queda otra que tratar a las mujeres como seres estúpidos que no son capaces de establecer límites, y que por eso no pueden libremente crearse una cuenta de OF, porque hay mucho hombre dispuesto a aprovecharse. Es casi un discurso digno de la época victoriana.