edición general
811 meneos
4154 clics
Anguita: Las aguas vuelven al cauce

Anguita: Las aguas vuelven al cauce

PSOE y PP son dos marcas de un mismo producto, el del neoliberalismo económico. A poco que hagamos memoria y desde la aprobación de la Constitución entre PSOE y PP, han ido disciplinando a una mayoría social para asumir como necesarias e inevitables las políticas económicas y sociales privatizadoras de lo público, genuflexas ante la banca y de reforma del mercado laboral tendentes a la desregularización del mismo y a la pérdida de calidad de vida de la mayoría social. pactaron la reforma del artículo 135 de la Constitución

| etiquetas: anguita , ppsoe , neoliberalismo
12»
  1. #95 Me confundí de interlocutor
  2. #51 hola. Sabes quién anticipó las consecuencias del tratado de Maastricht?
    Acertaste.
    youtu.be/i38sVjEK9fI

    Si eso es juzgar a toro pasado, me permito anotar una buena dosis de ignorancia tuya.
  3. #86 no es pensar como él. Es pensar con la cabeza de uno mismo.
  4. #92 me equivoqué
  5. #47 gracias por esto
  6. #71 puedes elaborar un poco más?
  7. #99 Hombre...

    Cloacas del estado * 800000, con millones de indicios de delito, confesiones, muertes sospechosas...
    Giro instantaneo de los enemigos aferrimos a super amigotes solo para que noi les quiten el tinglado

    Y lo mejor

    El miedo que le tiene la CEOE

    Si me equivoco, hay una muy pequeña oportunidad que ocurra. Pero cualquiera que vote a un partido condenado por corrupcion o que tiene CERO sentido de estado y CERO honestidad, es que es gilipollas, y lo voy a decir una y mil veces.

    Y lo peor es que han descubierto que os la suda TANTISIMO que ya estamos viendo los destrozos en Madrid y en Andalucia.

    Por favor
  8. #1 A mí me parece un tribuno de la plebe más, que va de Mújica en su vejez, y que no dice más que meronadas más desgastadas que las ruedas de un dragster. Neoliberalismo, reforma laboral, intereses de la banca, el PSOE y su falsa izquierdismo...

    Hay meneantes de 15 años con el mismo discurso y con más enjundia. De lo de la identificación de los intereses de clase con sus intereses reales ya va el mundo, el abismo, con el que se encontró el marxismo, y que hace más burda la perorata con tono "sapiencial". Parece que todos estos necesiten de un demiurgo que explique el mundo, un chivo expiatorio que controla los destinos de todos como la perra de Babilonia (siempre la misma metafísica mal heredada y mal digerida), mientras lanzan coelhadas en un pacífico retiro.
  9. #102 paparruchas, ese discurso era generalizado de la izquierda en aquella época no fue una creación suya
  10. #73 "Y convencer convencía. De hecho IU nunca tuvo tantos escaños como con Anguita"

    Anguita tuvo una época de Alcalde muy mediocre (dejó la ciudad con una crisis económica de la que no se si se recuperó alguna vez y paralizó durante una década la construcción del ferrocarril por sea desavenencias y su falta de capacidad negociadora con el Gobierno ) y como dirigente de IU fue la nada, básicamente. Porque no hay un solo logró de IU realmente destacable bajo su mandato. El voto de la izquierda básicamente lo monopolizó el PSOE. Su estrategia política , mantenida por la izquierda ya hasta nuestros días, fue el discurso victimista y pretencioso que tanto nos aburre a muchos

    Y ahora algunos le considerais poco menos que un profeta. Si cuando yo digo que el comunismo es en realidad una religión...
  11. #109 ok. Cuéntame cómo funciona entonces la chamba.
  12. #108 a ver. Qué diagnosticó Marx con mucha precisión, ya que lo mencionas.
  13. #111 pues mira, lo digo en otro comentario. Anguita, cuando se dedicaba a la política, era la NADA. Alcalde malo, penoso dejó Córdoba en la ruina. Orador pedante y con demasiada tendencia a recurrir al discurso victimista. Quizás su carisma estaba por encima de la media en IU pero es que eso era demasiado fácil. Y no le votaban ni en su casa.
  14. #76 al menos aportan algo, no como tu comentario.
  15. #113 esto es tu opinión más bien. Que parece sacada de tu estómago.
  16. #115 si, supongo que cuando otros os correis de gusto con lo que dice Anguita no es un simple y ridículo sentimentalismo de progre trasnochado. Lo mío si lo tuyo no, pues vale.
  17. #1 Hubo un tiempo que yo también me sentía distanciado ideológicamente de Anguita. Pero luego me di cuenta que estar distanciado con alguien cuyo discurso únicamente perjudica a los poderosos no tenía sentido alguno.
    También era porque me creía las milongas del giliberalismo, la globalización y esas mierdas que únicamente sirven para dar vueltas de tuerca al 95% de la población.
  18. #112 Ahí lo he dicho, la identificación de los intereses de clase con sus intereses reales, lo cual no tiene porqué.

    Y esto sin negar las clases, porque de hecho, criterios clasificatorios hay muchos. Esto hace que: primero, somos, como individuos humanos, atravesados por multitud de parámetros de clase; segundo, estos individuos humanos no son elementos disjuntos de ninguna clase paramétrica, para cada una de ellas; tercero, ser de una clase no te hace heredar los intereses de tus prójimos de clase; cuarto, no existen las clases universales. De los dos primeros puntos, Marx mismo se dio cuenta, inconscientemente, al tener que proclamar "proletarios del mundo, uníos". Si una misma clase ya los reunía, no tiene sentido proclamar esa frase. Los otros dos puntos, que en cierta medida son inferencias de los dos primeros, es lo que llevó a Lucaks y a Gramsci, a considerar, cual sacerdotes, que la clase obrera necesitaba de la administración de una conciencia de clase (sin embargo, contradictoriamente, qué causalidad, dicha conciencia administrada ya la tienen todos los capitalistas): ¿cabe mayor artificio?

    Todos esos puntos se los encontró de golpe, con su muerte, Rosa Luxemburgo con los espartaquistas, viendo como los socialdemócratas sudaban de tales intereses clasistas y viendo cómo los obreros de diferentes países luchaban a muerte entre sí en la Gran Guerra (y en la Segunda Guerra Mundial, y en el conflicto sinosoviético. El mismo Lenin, contrariando a Trotsky, no se las tenía consigo mismo al ver cómo la Revolución proletaria no encendía en Alemania, que era, en primer lugar, el objetivo principal, más que la Revolución rusa.
  19. #116 es tu opinión. Y te la follas como quieras, cómo dirían en España. Ahora puedes eyacular.
  20. #107 Estoy de acuerdo pero, siempre hemos avanzado, desde la democracia España siempre mejoró como sociedad y en servicios, educación, sanidad, en todos los aspectos. Es por ello que deduzco que el pueblo siempre acertó con sus decisiones.
    No hemos retrocedido ni un ápice, nuestros padres y abuelos lo hicieron bien. Y nosotros también lo haremos.
  21. #119 aporta poca información decir que lo que se escribe aquí son opiniones. Ya lo sabemos todos.
  22. #117 lo que diagnóstico con precisión es la concentración del capital.

    Qué has leído sobre él?
  23. #121 hay gente que enuncia hechos pero que discute con la barriga. Haga su aportación.
  24. #117 disculpas, equivocado estoy en destinatario.
  25. #118 lo que diagnóstico con precisión es la concentración del capital.

    Qué has leído sobre él?
  26. #120 Recuerda que todo sistema puede ser gamificado y no somos nosotros ahora mismo los que estamos mejor organizados.

    Me gustaria tener esa vision con esperanza, pero he vixsto tanto JNWejknaskjdn como el QUINTUPLE planton de PSOE a la izquierda y aun sigue llevandose mayoria que... en fin.
  27. #114 aportan tonterias
  28. #51 Julio Anguita lleva años avisando con pelos y señales de todo lo que está pasando ahora, antes incluso de que España estuviese en la Unión Europea. Que tú hayas empezado a escucharlo ahora no significa que no haya hecho nada en el pasado.
  29. #130 Me da miedo que lo creas en serio. Espero que solo estés troleando.
  30. #131 lo vivi aquella época y entre cosas que dijo también hubo muchas tonterías. Ahora algunos solo os dedicais a coger aquellas que se pueden sostener.

    Y no eran opiniones suyas, el no era estadista solo un político. Esos argumentos antiglobalización ya eran conocidos en aquella época y el como representante político les ponía voz. Pero como político fue un fracaso porque ni siquiera llegó a concienciar a mucha gente de esas cosas porque el crecimiento de España durante décadas y gracias a la UE fue espectacular.
  31. #129 "Julio Anguita IU tuvo su apogeo, con más del 10% de votos y más de 20 diputados"

    Vox es un partido marginal y tiene 24, así que...

    No hay más preguntas señoria.
  32. #131 un ejemplo sencillo, de miles.

    "
    Julio Anguita anunció ayer, con cierta solemnidad, que su movimiento político iba a pedir la celebración de un referéndum sobre el mantenimiento o no del servicio militar obligatorio, "porque es bueno que los ciudadanos se pronuncien"

    Izquierda Unida promoverá un reféndum sobre la supresión del servicio militar obligatorio | Edición impresa | EL PAÍS

    "
  33. #72 brutal, gracias.
  34. #43 En la transición se hizo el reparto de papeles de este teatro llamado España. El rey actor principal, y el resto figurantes elegidos por lo jefes de partido. Ellos ostentan el poder. Sin separación de poderes ni libertad constituyente, hicieron una constitución a su interés.
  35. #141 Del Cervantes:
    LEÍSMO

    Se denomina leísmo al fenómeno de utilizar los pronombres átonos le y les cuando lo correcto sería lo y los o la y las:

    Al caballo le mataron después de la carrera.

    Debería decirse:

    Al caballo lo mataron después de la carrera


    fuente: cvc.cervantes.es/lengua/alhabla/museo_horrores/museo_033.htm
  36. #143 ¿desde cuando se acepta esa aberración? :-S
    Creo que un compañero de curro me lo comentó, pero me sigue pareciendo una aberración que cualquier persona no leísta le suena como el culo. Y que el OD siempre va con lo/la no le. Así que, si es CD, obviamente debe usarse el pronombre correcto, y el pronombre no es "le".

    Así que aceptar errores gramaticales me parece una barbaridad.
  37. #139 bien dicho y bien escrito
  38. #140 que si, que la gente es facha porque la sociedad le obliga, que ya me se yo el cuento
  39. #147 no, no tienes que ser gilipollas para ser de izquierdas. Los hay, por supuesto, pero no es necesario. Y si, la gente puede votar a quien quiera, pero si votas a fachas, pues será generalmente porque eres facha, digo yo.
  40. #149 porque eres facha :troll:
  41. #151 a ver si lo entiendo. ¿Vas a votar a fascistas aunque no seas facha por la ley de viogen?
  42. #153 entonces vas a votar a fascistas para que podemos y psoe dejen de decir gilipolleces sin ser nada de facha ¿No?
    Pero las gilipolleces las dicen los demas, ojo, tu eres super listo y tienes una prioridades super normales :palm:
  43. #155 por supuesto, y yo estoy legitimado para pensar que hay que ser o muy gilipollas o muy mentiroso para hacer eso.
  44. #1 Pues esta mierda se basa en una mentira. Tan brillante como una piedra.
  45. #158 después de leerte, tu silencio parece mierda basado en el anonimato :->
12»
comentarios cerrados

menéame