El director de LaSexta y 'Al Rojo Vivo' hace balance de los últimos meses. "En el programa no venimos a hacer amigos". "El periodismo no puede tener un color cobarde". "Estamos viviendo una campaña de intoxicación". "En nuestra cadena no tienen cabida tertulianos imputados, ni entrevistas pactadas". "Visto de negro desde los 6 años".
|
etiquetas: antonio garcía ferreras , al rojo vivo , la sexta , podemos , censura 
WOW. Según tú el PP hubiese hecho elecciones anticipadas en caso de... ¿En caso de qué?
El siguiente párrafo ya es de pura comedia.
"PP consolidó su posición como líder político español dandole a los ciudadanos lo que pedían"
"reformas que sea tradujeran rápidamente en disminución del paro y aumento del PIB"
"el PP también cumplió sus promesas electorales, deshaciendo la congelación de pensiones y reduciendo el déficit."
¿Vivimos en el mismo plano de realidad tú y yo?
www.meneame.net/story/saenz-santamaria-soria-reunen-jose-manuel-lara-c
y me da que Soraya no es muy del PSOE
Pero vamos, que vengan de donde vengan, las presiones a los periodistas son propias de democracias de segundas o de dictaduras.
Me que con la frase "no hemos venido aquí a hacer amigos"
Al menos pretenden hacer periodismo, es decir, preguntarse cosas, llegar más al fondo, mirar más dentro, mirar más lejos.
Hay por hoy no es frecuente y parece que van contra corriente, eso es preocupante en una presunta democracia como la nuestra.
Muchísimos usuarios la están usando diciendo cosas como "yo les iba a votar, pero después de lo de Z me he dado cuenta de que son iguales que el PPSOE".
Para otra cosa no, pero Meneame viene de puta madre para aprender a detectar qué clase de gente solo intoxica un debate o una asamblea.
Sea como sea, me parece intolerable que un comentario que no se limita, como una gran parte de los comentarios forocochistas de Menéame, a soltar exabruptos e insultos barriobajeros sobre la opción política contraria, sea tan hundido a negativos. Dudo sinceramente que la mayoría de los que te hayan votado en negativo hayan leído el comentario entero. No se hace con las noticias cortas, imagínate con los comentarios largos, y más aún si ya ve uno que tiene muchos votos negativos, que por algo será y mejor sumarse al grupo encasquetando otro.
@gallir , sinceramente, sería conveniete que revises el sistema. Lee el comentario #10: probablemente no estés de acuerdo con muchas cosas, pero dime en qué beneficia a Menéame que comentarios mínimamente argumentados (aunque no coincidan con la opinión ideológico-política de muchos individuos) sean hundidos a negativos por salirse del renglón del pensamiento único, mientras que comentarios karmawhoristas y forococheros, del estilo de comentario corto, poco argumentado y con chiste o insulto facilón, puedan triunfar en karma sin que nadie se despeine.
Y ojo, que a mí me parece muy bien que un comentario simplón o de barra de bar pueda caer simpático y llevarse muchos votos positivos, que tampoco tiene por qué ser esto la sede del Parlamento ni mucho menos, lo que no tiene sentido ninguno es que sea tan fácil votar negativo (y ocultar y penalizar de karma) a comentarios argumentados por salirse de lo que marca la Policía del Pensamiento. Ese mismo comentario diciendo exactamente las mismas cosas pero menospreciando al PP (que se merecerá todo el menosprecio del mundo, pero esa es mi opinión) y alabando a Podemos o a cualquier otro se habría llevado cientos de votos positivos.
¿En qué enriquece el debate, en qué beneficia a un lugar como Menéame que puedan ocurrir estas cosas? ¿No es lógico que al permitir que esto ocurra se tome a Menéame muchas veces como un sitio tan poco serio como sesgado, algo que es muy triste teniendo en cuenta el potencial que tiene y que siempre ha tenido?
No cuesta nada hacer que el que quiera votar negativo tenga que participar antes, contestar o cualquier otra cosa. Y no lo que ocurre ahora, que no sólo es que sea muchísimo más fácil votar negativo que participar, sino que además las cascadas de negativos crecen cuantos más votos negativos hay. Una persona que ve un comentario con karma positivo se piensa si votarle o no negativo, pero si el comentario está en negativo la inercia es mucho más potente.
PD: Por supuesto, yo no soy perfecto. Si se mira mi historial de votos se podrá ver que he votado negativo a gente que me ha votado a mí negativo por poner un comentario que no coincidía con su opinión, aunque fuese un comentario irónico o que simplemente no ofendía a nadie. Por supuesto, ese comportamiento, aunque tuviese una intención didáctica para que se comprendiera que entrar en una espiral de votos por desacuerdo sólo conlleva a un ambiente destructivo, conlleva una penalización de karma importante. De la misma forma que ese tipo de votos vengativos afortunadamente se penalizan, ¿no debería dificultarse igualmente el uso del voto negativo ideológico en general?
Dicho esto, posibles soluciones:
1) Que sean en función de la participación. Para mí la mejor solución, y además es flexible, no hace falta que sea un comentario por cada voto, sino que se puede flexibilizar para que haya una mínima correspondencia entre participación y la posibilidad de uso del voto negativo. Si se quiere fomentar el debate, un voto negativo no tiene utilidad alguna, un comentario sí.
2) Limitar el número de votos negativos como dices, ya puede ser por día o simplemente por noticia. Este nivel puede ser variable dependiendo del punto 1), por poner un ejemplo.
3) Limitar el número de votos negativos a usuarios diferentes. Puede haber un gran troll o dos, pero raro es que hayan demasiados y que curiosamente todos coincidan con opiniones distintas a la tuya.
4) Quitar directamente los votos negativos en noticias de política. El que quiera mostrar su disconformidad que escriba un comentario, que para eso Menéame es principalmente una zona de debate (las noticias vienen a ser lo de menos, realmente).
5) Que cuanto más votes negativo, menos cuente tu voto negativo incluso llegando al punto de sólo mostrar el voto pero no restar karma alguno.
6) Que los votos se muestren como positivos o negativos, pero sólo los positivos modifiquen el karma. Es decir, yo pincho en "votos" y veo que @fulanito… » ver todo el comentario
Lo de no afectar el karma es complicado, porque los votos negativos sirven para impedir que los trolls y spammer sobrevivan mucho tiempo (sí, funcionan, no lo veis pero va así).
Gracias por las sugerencias.
la-aplastante-realidad.blogspot.com.es/2007/09/el-origen-de-todo.html?
1. No sé qué se puede hacer "revisando" el sistema para evitar lo que hace la gente, electrocutarlos, quizás.
2. El comentario #10 no merece esos negativos (y por eso acabo de votarle positivo), pero porque es un troleo espectacular, que ese usuario suele hacerlos.
3. Sí, es un problema lo de negativos de fanboys, pero poned soluciones, que como no sea reducir el karma por cada uno, o poner un límite estructo y bajo de negativos diarios, no veo que sea fácil.
También aquí se ha dado:
www.meneame.net/story/la-sgae-y-las-milanesas
www.meneame.net/search?q="aceptar+la+aplastante+realidad"&w=commen
Un troleo en el que la gente, a pesar de los años que tiene, sigue picando
Es la aplastante realidad
Ah vale ya lo entiendo, el mismo control que hacen ellos
#15 Pero ninguno? Me resisto a aceptarlo, pero quién sabe.
No se trata de oír lo que uno quiere, se trata de oír a gente hablando, sin interrumpirse, sin gritar ni ladrar. Vamos, lo que intenta un maestro de infantil todos los días. Pues ni eso.
es un mamporrero mas.
ya utiliza información sin contrastar para desprestigiar a podemos y según se acerquen las elecciones mas mentiras soltara,como en ocasiones dice cosas de estas pues la gente le da credibilidad y con repetir lo de que ¡¡¡yo denuncie presiones!!! o ¡¡¡yo no me caso con nadie!!! TATATACHAN la gente le toma como imparcial, el rebaño al corral.
O te faltan comillas, o te deben pagar mucho por intentar vender semejante papelón.
2 partes de PADEFO, una de ILUSO y un generoso 'splash' de pretensión.
Rico, rico.
No lo sé pero suele comenzar siempre con "Aunque me gusta mucho X, creo que todos debemos aceptar la aplastante realidad." y acabar con un "Gracias por su atención."
Más que nada por que a mi parecer he notado desde hará, entre un mes y quince días, una difeencia notable de criterios en los informativos, muchisimo más escuetos en noticias de corrupción con el PP, y mucho más beligerantes contra otras formaciones.
Garicano (de Ciutadans como colaborador en el programa económico) se reafirma en lo de las presiones de los media para no sacar a Podemos, achacándoselo aquí al programa de Los Desayunos de antena 3 de la Griso, y de paso lanza un órdago de confraternización a Iglesias y Errejón.
Ha sido rápido ahí Garicano en intentar desviar las sospechas que también se cernían ahora sobre C's...
Está claro a quien teme este sistema putrefacto y a quien no.
¡Pedazo de... !
da a entender de que han recibido una presión y por ello no van a sacar a podemos (si no leete algunos comentarios de esta misma noticia) no me parece justo que no se aclare en el titular que no han cedido a esas presiones y que las considera normales.
El titular no miente, desde luego, pero da una visión parcial de la realidad y de las declaraciones del entrevistado. La manipulación consiste precisamente en eso, en mostrar una parte de la realidad pero no toda.
Como la famosa foto del El Mundo y ETA: www.prnoticias.com/index.php/prensa/154-el-mundo-unidad-editorial-/201
"No seremos equidistantes, pero sí seremos honestos en nuestros planteamientos"
Vamos, que iban a hacer un programa de propaganda electoral.
www.meneame.net/user/Fingolfin/commented
Tanto Marhuenda como Inda, están "impuestos" en La Sexta, como chantaje o "tasa" del gobierno y/o los PROPIETARIOS del tinglado televisivo.
Te damos una dosis de libertad, porque la pela es la pela y tu programa vende, pero eso si, Marhuenda e Inda, no se tocan.
Y es lo que hay.
Para mi era evidente que era un trolleo (por basarse en premisas falsas), después me han dicho que era un trolleo establecido. ¿Aún quieres que analice sus argumentos?
Yo ni siquiera voté a Podemos en las europeas (voté a otros) y en mayo su proyecto me parecía innecesario; a día de hoy veo que a nivel local y estatal son la mejor alternativa de voto que tengo.
Lo que he descubierto en los últimos meses es que quienes criticaban a IU por sus casos de corrupción como partido (casos reales y en ocasiones graves pero muy lejos de los entramados del PPSOE), con Podemos no tienen otra opción que criticarlos por las irregularidades individuales (y a nivel de empresa) de sus dirigentes.
El discurso de la "beca black de Errejón" (que es como llaman a que Errejón trabajase como investigador sin cumplir los requisitos del contrato) o de la empresa de Monedero me tienen cansado porque se intenta igualar décadas de corrupción (confirmada en juicios) que ha malgastado y robado miles de millones de euros (de dinero público) con unas irregularidades que nadie sabe ni explicar.
Hay quien parece preferir que en Madrid gane las elecciones el PP a aceptar que Monedero siga en su puesto en el partido que fundó.
Y se supone que yo tengo que aceptar que alguien llame fanboy a todo el que no diga "Monedero dimisión" y que es peor lo mío de decir "No hay nadie perfecto y hasta donde sé ni hay delito ni hay ánimo de lucro".
"Nos han presionado para que Podemos no esté presente."
o
"Nos han presionado para que Podemos no esté presente y no hemos cedido." (frase textual y entre dos puntos)
Ahora, que si resultase que todos los que le han votado a negativo conocían el trolleo y no influyó en absoluto las posturas ideológicas discrepantes, no tengo nada que decir al respecto. La inercia con respecto al resto de comentarios y la tendencia general de Menéame me hace sospechar, eso sí, de que ese no ha sido el motivo (al menos no el principal) de los negativos.
Sea como sea, gracias por aportar el enlace y positivo por él. Siempre es bueno conocer estas cosas.
En su tiempo, no se ahora, la gente de Barrapunto (que pretendía ser el slashdot en español) era bastante elitista, todo el mundo que estuviera allí debía amar Linux, ser administrador de sistemas, tcp/ip, java, PHP SQL, y algo de hacking, entre otras cosas un poco a lo sheldon cooper. Si alguien entraba en BP y demostraba su ignorancia en esos temas soltando alguna campanada que había escuchado en alguna parte, se le solía contestar VAMG, es decir, Vuelvete A Meneame Gilipollas, como diciendo, aquí se viene a opinar aprendidos de casa. Para soltar parida ves a un sitio de todólogos como meneame.
A parte, Marhuenda es director de la Razón que básicamente es del mismo propietario (Lara)
Ese troleo no es para contestar. Pero estoy de acuerdo en que no debería estar oculto.
Hipócritas y desahogados que no saben apechugar con la responsabilidad de ganarse su salario como gente honesta.
Pero en cualquier caso sí ñe doy la razón en la necesidad por el momento tan importante de cambio de configurar ese bloque de izquierdas, sin perjuicio de que también en tal caso a su vez lo planteara la derecha...son elucubraciones mias, espero se me disculpen;-)
Además, to comentario es muy acorde con el titular de esta noticia.
Desde luego esto es variando la máxima Hobbesiana, una guerra de todos contra uno...
Dulce niño de verano, El Muro no se defiende solo.
Y las afirmaciones sobre lo bien que lo ha hecho Rajoy son un absurdo solo defendible a base de sutilezas sobre economía y se callan la cantidad de irregularidades del partido.
Jope, ya no sé qué pensar del comentario original.