El apagón mediático occidental sobre el papel de EE.UU en el atentado contra Nord Stream

El analista en asuntos internacionales Gilbert Doctorow dijo a Press TV en una entrevista el domingo que el apagón de los medios occidentales sobre la exposición de Hersh no fue sorprendente, ya que sigue el ejemplo de Estados Unidos. “Estoy en Bélgica, estaba mirando hoy nuestros periódicos… no había ni una palabra sobre Seymour Hersh, ni una palabra sobre su exposición. Tampoco hay sorpresa porque, desde hace años, los periódicos y medios europeos se han inspirado en Washington DC”, dijo.

[#3 txillo]

#2 Se puede admitir que USA voló los gaseoductos sin ser pro-ruso, eh.

[#4 Dav3n]

#3 No para los bots, ellos solo ven booleanos

[#5 mmagaluf]

Es muy preocupante que los USA hayan hecho algo así. Más preocupante es el silencio mediático, mostrando como la información cada vez se aleja más de la realidad y la ciudadanía.

[#6 mikasalo]

#3 ¿Qué pruebas tenéis de que USA haya volado el gaseoducto o qué pruebas tenéis de que USA no haya volado el gaseoducto? Alucino, sabéis más que Rusia, Noruega, Suecia, Dinamarca y USA juntas.

[#7 txillo]

#6

1) Que es el principal beneficiario.
2) Que altos cargos de EEUU ya insinuaron que les estorbaba el nord stream.

[#8 Razhan]

#3 a mi me parece perfectamente lógico que un periodista escriba un artículo especulando que ha sido EEUU, de todas las posibles explicaciones es la que más sentido parece tener. El problema del artículo de Hersh es que según el no especula, acusa y afirma. Y para eso, necesitas ofrecer alguna prueba. Y no solo no las ofrece sino que los detalles que da son incoherentes

[#9 Rayder]

#6 Pruebas ninguna en eso consiste el éxito de una operación encubierta, dudas de que ha sido autorizado/ejecutado con el beneplácito de los americanos ninguna tampoco, hay que estar ciego para no verlo.

[#10 mikasalo]

#7 Eso no son pruebas, eso son cavilaciones tuyas. Pruebas no tienes ninguna.

[#11 mikasalo]

#9 O sea, que sin pruebas concluyentes, ni investigaciones, ni más pesquisas tú eres capaz de discernir entre quién ha sido el culpable y con la ayuda de qué cómplice. Oye, ni Sherlock Holmes. Felicidades.

[#12 mikasalo]

#8 Que va, ¿pruebas? ¿desde cuándo se necesitan pruebas para culpar a alguien de algo? es más fácil decir quién ha sido porque nos fiamos de nuestra intuición como buen cáncer.

[#13 daniMate]

#5 hay que entender que todo esto se hace por nuestro bien.

Tenemos que dar gracias por quedarnos sin ese gasoducto, por el silencio mediático y la desinformación.

[#14 Rayder]

#11 Gracias

[#15 capitanmongolo]

Mira arriba, un globo que nos espía

[#16 thror]

#2 Tu estas enfermo, haztelo mirar.

[#17 thror]

#9 Pruebas circunstanciales hay, amenazas de EEUU, capacidad de cometer la voladura y presencia en la zona cuando sucedio.

[#18 Siento55]

Hay que informar de todos los bulos prorrusos.

Primero decían tener pruebas de que había sido Reino Unido. Ahora tienen un informe de una persona que supuestamente fue buen periodista hace 53 años.

Número de pruebas totales: 0. Spam propagandístico: 1000.

[#19 --130028--]

Parece que los comentarios anteriores se centran con interés en desacreditar la teoría de la autoría estadounidense, en vez de fijarse en el titular que destaca la "anómala" falta de información y sospechoso y parcial silencio europedo sobre lo que rodea este grave y doloso sabotaje.