El candidato de Vox se defendió de las acusaciones de homofobia que se lanzan sobre su partido afirmando "estar de acuerdo con esta chica podemita" - refiriéndose a María López, candidata de Podemos y vicepresidenta de la Asamblea Regional- y añadiendo que "en la cama de cada uno los poderes no se deben inmiscuir". Ante el comentario de Joaquín Robles, la candidata de Podemos respondió: "Soy una
|
etiquetas: podemos , vox , zasca , campaña elecciones 2019 
Pero da igual. El votante medio de Vox pide mensajes básicos, patriotismo de pandereta, toros y caza. Podrían presentar a una mona con sombrero y sacarían los mismos votos.
apuntillarcornear con gracia.Por eso de que no ofende quien quiere si no quien puede.
¿Quieres un cacahuete?
Guau. Twitter arde. Podemos destroza VOX. VOX dice algo y no te imaginas lo que pasa después **sale mal**
En fin, parece que éste es el nivel del debate político. Así vamos.
De forma general digo, sin que sea específicamente dicho por alguien de un partido político.
Si hay que explicarte esto a estas alturas, quizás el nivel dónde está bajo es en tu comentario.
No soporto el feminismo, pero ese comentario es de un machismo tan apolillado que huele a rancio desde aquí.
Pero bueno, ni incluso ante un ejemplo tan claro de lo que es el "machismo estructural" algunos se niegan a ver esta realidad, no hay peor ciego que el que ha decidido que quiere taparse los ojos.
¿Estamos seguros de que este intento de falta de respeto no la habría hecho si ella hubiese sido un hombre? ¿O si no hubiese sido de Podemos (rival político)?
Que mates a tu novia por motivos económicos, no quiere decir que no sea una agresión machista. Que a estas alturas haya que explicar algo tan evidente, el la prueba fehaciente de que todavía queda mucho que hace para combatir ese machismo estructural.
¿Si el vicepresidente de la Asamblea autonómica fuera un tío de esa misma edad de otro partido lo trataría de "chico pepero"? Ni de coña.
Incluso las personas altas pueden llegar a necesitar una escalera.
A mí me parece que se quiere hacer noticia donde no la hay.
#victimismo.
No hay problema, aquí va más: si para luchar contra el feminismo extremo que nos ha tocado aguantar lo que hacemos es resucitar el machismo rancio como haces tú, no vamos a conseguir nada.
"Incluso las personas altas pueden llegar a necesitar una escalera" Sí y los miopes necesitan gafas.
Joder, con 50 tacos no la llames chica... a menos que tengas 70 u 80!
Siendo de su misma edad, claro intento de infantilizarla, cosa que es cierto que se ha hecho para minusvalorar las mujeres en plan machista en muchas ocasiones, es algo bastante cultural.
Quizá habitualmente el tipo no es machista, (aunque siendo de VOX, no me extrañaría nada) y poniéndolo tan ha huevo... se ha llevado una pulla bien ganada.
¿No es así y lo estoy entendiendo mal?
El candidato de VOX, es tonto de nacimiento por soltar esa gilipollez, pero la respuesta de la otra está a su misma altura por haber puesto "estructural", básicamente uno la infantiliza en general por X y va la otra y habla de machismo estructural de los hombres en general por Y.
Vaya nivelazo
Si la llega a llamar señora lo mismo le habría llamado la atención por comentario despectivo
Si alguien miente -> negativo.
* Para 82, que me contesta y luego me bloquea. No entiendo esta absurdidad de niños de 4 años.
*Mensaje para 81 que me acaba de bloquear
No es ninguna escalera porque seas más pequeña, es que te bajen la caja del armario por ti. La escalera sería una beca para quien hombre o mujer, no disponga de recursos económicos pero sí demuestre capacidades.
Te has confundido de metáfora.
Lo de la escalera, si eso, será para mujeres que quieren ser bombero pero que no dan el mínimo de las pruebas que hacen los hombres. Porque todos sabemos que los incendios queman con perspectiva de género y se dejan apagar mejor si es una mujer quien maneja la manguera. Dónde va a parar.
Por cierto, lo de #72 ha sido de enmarcar.
Y ya que estamos, hace un par de horas estaba, aunque lo pillé empezado, hablaban en la radio de un programa por el que empresas y colegios hacían una especie de visitas como las que siempre se han hecho a empresas pero modernizadas. Para empezar se trata de empresas tecnológicas, del sector TIC, y no es la típica visita de siempre, sino que sería una especie de "experiencia de trabajo", es decir, que el niño se pasa un día en la empresa como si fuese "un trabajador más" por así decirlo. Una especie de "experiencia inmersiva" para que vea de qué va la cosa.
La idea mola un puñao, la verdad.
¿El problema? que no hay plazas para todos, obvio. No es lo mismo que vayan 30 de clase un par de horas a visitar que tener un niño, o dos, un día entero.
Así que los niños se anotan y hay un sorteo.
Hasta ahí bien. ¿Cuál es el "problema" ahora? Que se anotan más niños que niñas, pero que bastantes más. No han dicho porcentajes, pero por lo visto son bastantes más, cosa que tampoco es sorprendente.
¿Y qué sucede? pues que por pura lógica de sorteo que se haga bien, ese mismo porcentaje se repite en los que consiguen plaza: son más niños que niñas.
¿Qué han hecho para "solucionar" ese "problema"? Pues nada, que se reservan unas plazas para que vayan chicas y listo.
Ooole, ooole y oooooole!
El absurdo.
www.pnas.org/content/pnas/109/41/16474.full.pdf
¿Solo a ese sesgo o se tienen en cuenta otros parámetros? porque para mí que también influye la personalidad, la experiencia, la disponibilidad, la suerte, el sector al que se quiere acceder, etc. Vamos, que lo menos relevante debería ser el sexo de la persona ¿no?. Podemos ser iguales en edad, experiencia, condición, etc y que luego yo sea brillante al presentarme y que tú seas más introvertido y destaques menos tus cualidades.
También creo que es importante destacar que en mi opinión hombres y mujeres tienen intereses comunes y diferentes y que es totalmente normal que en educación infantil haya el doble de mujeres que de hombres y que en electrónica sea al revés, por poner un simple ejemplo. Es solamente que nos interesan, por lo general, campos distintos, no porque las mujeres tengamos algún impedimento.
"¿Qué han hecho para "solucionar" ese "problema"? Pues nada, que se reservan unas plazas para que vayan chicas y listo."
Nada, que no entienden que genuinamente los niños y las niñas tienen preferencias distintas y que no pasa nada. Ole, ole y ole!
Y sí, mira qué casualidad, en medicina ya hay más mujeres médicos ejerciendo en España, con números. Ahora mira las que hay en puestos de dirección:
elmedicointeractivo.com/la-mujer-supone-el-50-de-la-plantilla-medica-p
Y sí, lo menos relevante debería ser el sexo, pero da la casualidad que en el mundo real no lo es.
Y...¿nos interesan otras cosas o ya desde pequeñitas nos enseñan que nos tienen que interesar otras cosas?
Pero si hasta en la campaña de Barbie dejaban claro que con determinados sueños se terminaba ya a los 6 añitos!!!
www.youtube.com/watch?v=S3_DDLGIpaM
With evidence suggesting that biological sex differences in inherent aptitude for math and science are small or nonexistent
6–8), the efforts of many researchers and academic leaders to identify causes of the science gender disparity have focused instead on the life choices that may compete with women’s pursuit of the most demanding positions. Some research suggests that these lifestyle choices (whether free or constrained) likely contribute to the gender imbalance (9–11), but because the majority of these studies are correlational, whether lifestyle factors are
solely or primarily responsible remains unclear. Still, some researchers have argued that women’s preference for nonscience
disciplines and their tendency to take on a disproportionate amount of child- and family-care are the primary causes of the gender disparity in science (9–11), and that it “is not caused by discrimination in these domains” (10). This assertion has received substantial attention and generated significant debate among the scientific community, leading some to conclude that gender discrimination indeed does not exist nor contribute to the
gender disparity within academic science (e.g., refs. 12 and 13). Despite this controversy, experimental research testing for the presence and magnitude of gender discrimination in the biological and physical sciences has yet to be conducted. Although acknowledging that various lifestyle choices likely contribute to the gender imbalance in science (9–11), the present research is unique in investigating whether faculty gender bias exists within academic biological and physical sciences, and whether it might exert an independent effect on the gender disparity as students
progress through the pipeline to careers in science. Specifically, the present experiment examined whether, given an equally qualified male and female student, science faculty members would show preferential evaluation and treatment of the male student to work in their laboratory. Although the correlational and related laboratory studies discussed below suggest that such bias is likely (contrary to previous arguments) (9–11), we know of
no previous experiments that have tested for faculty bias against female students within academic science.
También me he leído la conclusión y como llevaron a cabo el estudio. Esto pasa en ciencias. ¿Pasa algo similar en otros campos pero con los hombres? por ejemplo, yo, como mujer, prefiero contratar a una niñera que cuide de mi hijo a que lo haga un niñero y todas los profesores de mis hijos, a día de hoy (tienen 4 y 8 años) son mujeres excepto el profe de Ed.física y el de música.
Parte 1: www.youtube.com/watch?v=2sblNk2aPzE&t=33s
Parte 2: www.youtube.com/watch?v=Me3okdm0C1M&t=21s
Cuando el criterio de acceso supone una "discriminación positiva", concepto que me toca los cojones porque, por narices, cuando haces una "discriminación positiva" vas a hacerle discriminación muy negativa, vamos, discriminación de toda la vida, a otra persona, en función de sexo, está claro que no estás teniendo en cuenta otros baremos que sí hacen referencia a la idoneidad de la persona para el puesto.
Antes de nada ya estás perjudicando a alguien se lo puede merecer más que a quien eliges, segundo estás perjudicando a la empresa/ente público/loquesea porque estás poniendo a alguien que puede no ser la mejor persona para el puesto, y finalmente estás perjudicando a la sociedad por eso mismo.
Yo hice una carrera del ramo. En mi primer año había 180 pupitres en clase ¿sabes cuántas chicas? seis, justamente seis. No me costó nada contarlas. Luego si ibas a ver los matriculados por asignaturas éramos más (gente de otros años y tal), y habría alguna más, pero de los que íbamos a clase, y los sitios solían estar siempre ocupados, seis mujeres seis. Y al año siguiente no es que hubiera muchas más, de hecho una del primer año desapareció y no me enteré hasta muchos años después (casualidades de la vida) que se había ido a hacer arquitectura (o arquitectura técnica, pero creo que arquitectura), que se parece a la informática como un huevo a una castaña.
Tengo una amiga de la facultad que empezó la misma carrera que yo pero algún año después. Su ilusión era poder trabajar algún día para la NASA (por apuntar alto que no sea) por lo que aquello le molaba un rato largo. No sé si al segundo o tercer año se cambió a otra facultad vecina y hoy es licenciada en derecho. Otro compañero de mi facultad pero un año mayor que yo, al siguiente año y tras, creo, no haber aprobado ninguna (y eso que controlaba más que yo en no pocas cosas) se cambió a empresariales: de notable para arriba el tío. Una compañera de clase desde la EGB al instituto siempre había querido hacer no sé qué de ciencias, creo que Físicas o algo así, no recuerdo. En segundo de bup se le atragantaron precisamente física y química, ella que era una chica de sobresaliente tras sobresaliente tras sobresaliente. Al año siguiente se cambió a mixtas e hizo, oh sorpresa, derecho.
Hay quien tiene el gusto por unas cosas y quien lo tiene por otras, y a quien se le da bien lo que le gusta y a quien no se le da bien lo que le gusta. Pero el neo-feminismo, en una demostración de totalitarismo comunista, cree que tenemos que ser todos exactamente iguales, librándonos de las diferencias que nos hace únicos, confundiendo discriminaciones e injusticias con preferencias personales.
Yo empezare a creer que el neo-feminismo estará haciendo las cosas bien el día que empiecen a luchar porque las mujeres tengan polla. Está claro que no puede ser que sólo los hombres tengamos polla. Tiene que haber igualdad de pollas para ellos y para ellas: una persona, una polla.
Nada, que están fatal. Nos quieren hacer creer que el mundo esta mal concebido y que nos tienen que volver a educar desde cero con un nuevo mega sistema que va a terminar con todas las injusticias y las violencias del mundo.
Yo estudié EGB, BUP, bachillerato, carrera...me puse a trabajar, me independice sola, me fui al extranjero, conocí a mi marido, me casé, nació nuestra primera hija y tuve la oportunidad de dejar de trabajar y quedarme en casa con ella, nació mi segundo hijo y aquí sigo, feliz, privilegiada, querida, consciente de que tome mis propias decisiones y de que tuve la suerte de poder elegir libremente lo que quería para mi vida.
Siempre he creído y creo que tengo y tuve las mismas oportunidades que mis amigos y que cada uno, con nuestra personalidad y aptitudes para la vida, hemos elegido el camino que se nos presentaba o el que decidimos escoger dentro de nuestras posibilidades. Para nadie es fácil.
Tonterías a un lado, es lo que dices. Tienen su propia concepción del mundo y no hay quien las saque de ahí. Si tú estás en la situación que describes entonces está claro que estás alienada por las convenciones sociales machistas heteropatriarcales y te has visto obligada a quedarte en casa porque el machirulo de tu marido no ha querido hacerse cargo de los niños y sólo quiere realizar su rol de proveedor de sustento familiar. Si es que es supermegaobvio.
Si en vez de hacer las burradas que hacen dedicasen el tiempo a, no ser, buscar la cura contra el cáncer, seríamos inmortales.
Porque es un insulto velado que a la inversa (imagínate llamar Barbie a Susana Díaz, a Montero o a Soraya en el mismo contexto) le hubiera costado la cabeza política. Pero en este caso no fue algo interpretado como machismo, sino como simple insulto a la 'simpleza' de su rival y que venía a decir que estaba ahí por su imagen.
m.europapress.es/otr-press/cronicas/noticia-iglesias-pedro-sanchez-tip