No puede ser ni vendida ni alquilada, solo se transmite el derecho de uso. El importe de este derecho es inferior a un alquiler o una hipoteca. El País Vasco lo ha incorporado a su anteproyecto de ley de vivienda.
|
etiquetas: vivienda , escandinavia 
Y que sea otro modelo mas y que coexistan con los otros modelos de vivienda.
A mí no me da para tanto, así que me parece un plan estupendo, porque no pienso poner como aval de hipoteca el piso de mis padres para que luego acabemos los tres en la calle. Nadie te obliga a adoptar ese modelo. Es sólo una opción más.
Hay muchas razones por las que puede interesarte este modelo, y me parece genial que por lo menos exista la opción de sopesarlo a la hora de escoger un inmueble.
Si algo bueno tiene el capitalismo es que es cíclico. Ahora estamos jodidos y explotados como nuestros abuelos, pero después de la 3ª guerra mundial nuestros nietos podrán comprarse una casa con sólo 4 años de su salario íntegro. Eso es así como que por la mañana sale el Sol.
"BOLIG : Studentboligene har over 7500 hybler og leiligheter."
"Vivienda : 'Studentboligene' (asi se llama esta parte de la organización) tiene más de 7500 pisos y apartamentos (para estudiantes, se sobreentiende)."
PD. SIO gestiona otras muchas areas y actividades para estudiantes, os sorprenderiais, pero aqui hablamos solo de vivienda.
Conviven los tres
Si es casa nueva tiene renta alta, si es vieja tiene renta más baja.
La asociación y cooperativa que lleva adelante este modelo en Catalunya son
www.sostrecivic.org/
Y vamos a ver, la propiedad o nuestras ganas de poseer no han sido el problema de esta crisis, ni de España.
No mezclemos por favor. El que nos guste comprar y no alquilar no ha sido el problema de la subida de precios.
No desvirtuemos que la burbuja no creció por demanda razonable sino por la abundancia de dinero en sector inmobiliario. Es decir, se creo una inflación inmobiliaria. La subida de precios se debió a la abundancia de créditos para la compra de pisos, con lo que muchos especulaban con los pisos. El problema de raíz está en los bancos en que estos ofrecían créditos hipotecarios porque pensaban que eran créditos seguros al poder quedarse con la vivienda en caso de fallo. Se daba dinero a cualquiera que no pudiera responder y que luego podía especular y revenderlo. Si los créditos se hubieran dado a aquellas personas que necesitaran la vivienda y aquellas personas que pudieran pagar el coste de la misma, es decir, un precio de vivienda sin burbuja no hubiera existido la crisis.
Ahora bien, no hay ningún problema en nuestro razonamiento de que es mejor poseer que no poseer vivienda. Lo siento, para los que defiendan el alquiler.
Ademas, estas cooperativas son dificilmente accesibles. Hay que esperar meses o incluso años para que te toque una.
En definitiva, que el modelo está bien. Y estaría muy bien que se implantara como menos como piloto en el Pais Vasco. Pero no os penseis que es oro todo lo que reluce, ya que la situacion de vivienda en Dinamarca por lo menos es muy complicada.
Si esas no son tus condiciones (las de la mayoría de españoles sí) adelante!
www.youtube.com/watch?v=jD-30f_soP0&feature=player_embedded
Vaya una panda de comunistas nazis..
Si te la regalan, sí.
No me he explicado bien: tu pagas una parte del piso normalmente (mediante hipoteca que si desgraba) y un tercio o así mediante la "renta" esa. Que además engloba los gastos de comunidad futuros.
Ademas por ser estudiante se obtienen todos los transportes a mitad de precio y se tiene descuentos en un monton de sitios.
Para comprar, el precio de las casas de compra no lo he mirado bien, pero creo que estaba a la par con Espana (actualmente), aunque eso si, los salarios aqui son bastante mas altos. Lo que no se hace es construir mucho, todo el tema de nuevas viviendas lo llevan bastante a raja tabla parece ser.
En otra situación esto sonaría inviable, pero es que estamos ayudando a los bancos a cambio de nada, podriamos ayudarles a cambio de que cedieran las viviendas que no pueden vender. El gran problema es que esto toca muchos intereses y bloquearía la especulación con la vivienda, tan querida por mucha gente.
Yo vivo en Copenhagen, a dos paradas de metro o 15 minutos en bici de Kongen Nytorv (centro de la ciudad). Pago de alquiler 3600 dkk (484 euros) por un piso de 67 metros cuadrados. El alquiler incluye agua, calefacion, electricidad,internet y el paquete basico de television .
Por cierto los pisos si se pueden alquilar, pero tiene que darte el visto bueno el resto de la cooperativa ( osea el resto de los vecinos). En mi cooperativa no hay problemas en alquilar el piso por periodos maximo de dos anios.
Lo que si es verdad que es un problema es optar a una de ellas, para obtener una plaza libre tienen que pasar mucho anos, pero tambien puedes comprar la participacion de otra persona (que es lo que hace todo el mundo)
Si la vivienda desocupada fuera tan cara de mantener que obligara a alquilarla o a bajar los precios de alquiler para ocuparla entonces la gente podría tener una vivienda. O incluso la gente se desprendería de viviendas extra cuando la demanda no fuera tan alta. Lo que no veo tan bien es que el gobierno regale sin criterio. Primero porque construir esas casas cuesta dinero de todos y segundo porque regalar sin criterio es tirar el dinero e incentivar el mínimo esfuerzo. Cómo mínimo debe haber un compromiso para reponer el coste de la construcción. Y solo aquellos que realmente no puedan ganarse un sueldo deben acceder a casas gratuitas. Pero esto no cambia el actual modelo sino que lo debe perfilar para que se cumpla la ley bajo estos criterios.
Pagándose en función de la vivienda y las posibilidades/renta del adjudicatario, revisable y nunca en propiedad.
yo creo que si se pone un alquiler de 300-500 euros segun nivel de renta ya nos daria un buen respiro.
Ahora pagar 800 euros por un estudio de 20 metros sin calefaccion, es de chiste.
Yo pago 550 por una casa de 28 metros. Me parece excesivo, pero es lo que hay.
No quiero que "regalen" nada, quiero un precio justo acorde a lo que se va a cobrar en este pais.
Sí se pueden vender, pero a unos precios fijados proporcionales al área, o "participación" en la comunidad. Son baratos, sí, aunque también hay un rango bastante amplio.
Su alquiler también está regulado. No obstante, hay un montón de alquileres sin contrato, y ahí los precios son como les da la gana. Típicamente los contratos son anuales o bienales, no quinquenales como en España. De hecho si aún no se ha devuelto el préstamo el máximo que te acepta el banco son 2 años. Así si no pagas se lo pueden quedar cuando acabe el contrato.
Por lo general, no se puede poseer más de uno de estos pisos.
Hay 3 tipos al menos:
-Condominios privados: una asociación de vecinos posee el edificio y se divide en participaciones libremente vendibles (a los precios controlados, hay regulaciones que impiden la especulación).
-Condominios de una empresa: la inmobiliaria construye, posee y administra las participaciones. También se ocupa de las cosas comunes. Para entrar en ello hay largas listas de espera.
-Condominios públicos: no hay que pagar para comprarlos, y los alquileres son baratos. No se pueden vender, claro. Las listas de espera son eternas, con lo que los daneses de-toda-la-vida se apuntan en cuanto pueden para tener un piso en unos años. Hay ciertos criterios que dan preferencia en las listas. No sé si se pueden heredar, pero quien los tiene muy difícilmente los suelta.
#47 Siento decirte que Dinamarca es el país sin ascensores. Copenhague está lleno de edificios de 4 y 5 plantas sin ascensor.
Nadie le quitó nada a nadie.
Pero, si, estoy deacuerdo contigo en que el "gilipollismo" español acabaria con una buena idea como esta.
Mi tiempo vale dinero, y tener que perder dos horas cada dia para ir y volver al trabajo, me parecia aberrante.Este es una caja de cerillas, pero al menos algo compensa.
En España hay un problema de educación y de civismo. Quien no lo vea es porque no quiere. Y eso se soluciona sola y exclusivamente con una educación pública de calidad, que hoy en día está masificada y no funciona como debería. Medidas de nuestros políticos: recortar profesores. Es que son unos hachas.
Una cosa que hay que tener en cuenta, es que el suelo no debería tener propiedad, es de todos; quien era el primer dueño?, y como lo consiguió, robando o matando a la gente que allí habitaba. son regalos a duques por ayudas en guerras, pero quien es el propietario real.
Yo pienso que es suelo debería ser del estado, y tu pagar por la vivienda y el derecho a ese suelo durante tu vida.
Con matices y salvedades, es decir bien hecho, que no haya especulacion, que no haya amiguismos en las asignaciones, etc.etc.
Lo que esta claro es que el suelo no debería tener dueño.
Pero como siempre, lo que más conviene a la mayoría no es lo que le conviene a los que tienen la capacidad de hacer lo mejor para todos.
Especular con viviendas que es un derecho básico, debe estar penalizado. Las plusvalias de las viviendas deben soportar unos impuestos superiores a los de la gasolina y sin el límite de tiempo que hay ahora.
Excelente idea que los pisos sean el alquiler, pero el españolito medio tiene una querencia increible a la propiedad habría que reeducarlos.
Un modelo un tanto estúpido, por que es como si dicen el dia de mañana que no tienes un coche en propiedad, o un ordenador.
"Es mi dinero y me lo follo como quiero"
Ahora, uno de los problemas de españa es revender una VPO por su precio + x en negro.
Y todos los que lo ven estupendo, o son perroflautas o son niños. Pero seguro que una casa EN PROPIEDAD NO TIENEN.
Siempre que los ayuntamientos dejen torcer su brazo porque actualmente solo ponen trabas.
España, dedícate a montar cizaña en las cumbres internacionales, es nuestra última oportunidad de salir de la crisis.
Y el problema de raíz, a poco que uno se ponga a pensar está en una nefasta Ley del Suelo que convirtió en rey Midas a todos y cada uno de los Alcaldes (equipos de gobierno Municipal, en realidad) de España. Después de eso, el horror.
Por otro lado yo no digo que son equivalentes multipropiedad y este sistema digo que tiene similitudes (me suena). No traté de darle connotaciones negativas tampoco. Sin embargo, es cierto que si veo inútil el traspaso de derechos de uso. Primero porque hay muchos que al poder desprenderse tan fácilmente de una vivienda se desprenden igualmente de la responsabilidad de cuidarla como es debido. Como con todo lo que no es de uno totalmente hay gente para todo. Esto puede ser una opción más pero generalizarlo o imponerlo sería un error. De verdad creo que la propiedad y la privacidad es algo positivo.
Esta no es la solución, esto es aceptar la imposición de que debemos ser pobres para toda la vida...
"
#36 #31 Ahora bien, no hay ningún problema en nuestro razonamiento de que es mejor poseer que no poseer vivienda. Lo siento, para los que defiendan el alquiler.
Si te la regalan, sí. "
yo de aqui no deduzco viviendas gratis....
Deduzco que es igual de malo desprestigiar el alquiler que regalar las viviendas.Eso de los "parasitos" ya es cansino, mas "parasitos" que los jetas y caraduras que pueblan nuestro pais no hay, y no son los del "todo gratix", son los de la cultura del pelotazo, el todo vale, y el poner la mano y que caigan fajos de billetes gracias al amiguismo.
Que mucho soltar por la boquita que la juventud no quiere trabajar, que son unos vagos que lo quieren gratis, pero lo de volver la vista a ver quien se esta forrando bien el riñon no queremos no....
Anda que...
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rdleg2-2008.html
Te refieres a esta?
Hay varias modificaciones, algunas entraron en vigor y otras no.Cual dices que no entro en vigor?
Mira, lo encontre resumidito.
arquitasa.wordpress.com/2010/04/23/nueva-prorroga-de-la-ley-del-suelo-
Aqui esta casi todo, y bastante claro
En el tiempo que has contestado es imposible.
Mirate al menos lo que te he puesto alma de cantaro.
Y en cuanto a lo que dices, La Ley del Suelo es una ley que regula los derechos y obligaciones de los propietarios de terrenos en España.
Quien ha dicho nada de que sea libre?
P.D. si metes la pata asumelo anda que no pasa nada.