El apoyo a la independencia de Escocia se dispara a niveles históricos ante un Reino Unido dividido

Un 58 por ciento de los encuestados ha asegurado que respaldaría la independencia escocesa. El proindependentista Partido Nacional de Escocia se encuentra además a la cabeza en intención de voto de cara a las elecciones al Parlamento escocés previstas para el próximo mes de mayo. Su líder, Nicola Sturgeon, que lidera el Gobierno local desde Edimburgo, ha señalado que una victoria impulsaría su mandato para lograr un nuevo referéndum de independencia. Johnson, por su parte, insiste en descartar un nuevo plebiscito al respecto.

[#5 Suigetsu]

#1 Si amenazas a los independentistas con echarlos de la UE y luego te acabas pirando igual pues sí.
Se tiene que volver a votar.

[#21 Suigetsu]

#9 Un brexit que fue una apuesta de Cameron ya que se pensaba (el ni nadie) que saldría el sí.
Los escoceses que votaron que no por miedo de abandonar la UE han sido engañados.
Por lo tanto la votación se tiene que repetir. Es lo justo.

[#2 Sendas_de_Vida]

#1 solo se vota si el problema persiste. Y por lo que parece es así.

[#42 ralph]

#20 Eso es una mentira que se inventaron ellos y que no tiene ninguna validez. Y más que nada porque nunca tuvieron "argumentos" y se los inventan...

Lo mismo que hicieron con:

- os vamos a dar más poder
- la única manera de seguir en la UE es votar por el "no"

Y Inglaterra se cagó en las dos... con la primera se cagaron en todo lo que prometieron al día siguiente del referéndum. Y en la segunda... bueno, ya se sabe.

Por cierto, la "democracia" es votar y cambiar de idea. Si no no es democracia.

Y más cuando los escoceses votaron por el "no" porque quería estar en la UE. Y luego les forzaron un referéndum, por el cual votaron mayoritarmiamente por quedarse en la UE... y los fuerzan a irse.

Y con el proyecto de ley que, entre otras cosas, se caga en el acuerdo firmado por el mismo PM y que se caga en el GFA, también les quitan poderes (devolutions) a las "colonias" (IdN, Escocia, Gales).

Y más cuando los escoceses de hace décadas no votan a los tories para gobernar... y los gobiernan los tories...

Que Inglaterra hable de democracia sobre Escocia, es mearse en la cara de escoceses...

Y, en todo caso, es la decisión de los escoceses. Si no quieren irse de RU, pues votan que no y ya.

Pero con las condiciones del voto de 2014, donde, como puse antes, al día siguiente Inglaterra se cagó en los escoceses, y luego más todavía con el referéndum... el referéndum es claro que no tiene validez, porque de todo lo que les prometieron, todo fué mentira.

Lo mismo con el referéndum de RU de irse de la UE, TODO mentira.

Y, por cierto, los de la estupidez del "los referéndums son sólo una vez", pues que miren Suiza. Que hacen los referéndums las veces que sean necesarios, los anulan si hay sospechas que la gente no estuvo correctamente informada, etc. etc...

[#8 salchipapa77]

#7 No sé por qué utilizas una palabra despectiva para hablar de los españoles. Ahí tienes el negativo.

[#44 ralph]

#29 Deja de mentir, el brexit no existía en 2014. De hecho nadie se planteaba dejar la UE, sólo los grupos ultras que desde RU se sumó a la UE se quería pirar, pero nadie más.
Cámeron lo utilizó para ganarse al UKIP y demás, y le salió como lo hizo, como el puto culo.

[#4 vickop]

#1 Exacto. Aunque cambien diametralmente las condiciones, una votación debe ser considerada como un contrato vinculante para la eternidad.

[#17 mefistófeles]

#10 También inventamos la de gilipollas y no por eso la usamos contigo. Por ejemplo.

Claro que nosotros tenemos educación....

[#71 Suigetsu]

#70 El tema es que la fecha del referendum del brexit se decidió en 2015... Cuando ya se había celebrado el de Escocia.
Enserio no es tan difícil creo yo.
Cameron tenía prisa en celebrarlo y además se celebró cuando el referendum del brexit estaba sin convocar.
¿Cómo coño quieres que atrasaran un referendum cuando el otro no estaba ni convocado y a Cameron le corria la prisa para el primero?
Es que vamos.
Y sí, al final se hizo en dos años no 18 meses. Cameron se equivocó ahora le riño.
Ehh pero tu argumentación está de puta madre y la mía es una mierda claro.

[#43 ralph]

#9 Lo que dices es mentira. El mismo cámeron les dijo "la única manera que tenéis de seguir en la UE es votar por el "no"".

Pero nada, tú a tus mentiras...

[#15 --607022--]

#9 no lo creo. Precisamente ese era el argumento. Como aquí con los catalanes y la unión europea. Recordad la entrevista de Rajoy con Alsina creo

[#14 diablos_maiq]

#1 hay que escribir tonterías sin descanso

[#73 Suigetsu]

#72 Claro claro, vamos a retrasar un referendum que quién lo ha convocado quiere hacerlo cuando antes mejor por la fecha de un referendum sin convocar que es una promesa.
Argumento brillantisimo. Si me das la perra gorda me la llevo, aunque yo lo tuyo lo llamo huir hacia adelante.

[#82 Tuatara]

#30 En realidad no, porque les engañaron. El principal pretexto para seguir unidos era seguir formando parte de una gran comunidad. Podría decirse que se ha roto el acuerdo, así que ahora hay que volver a votar.
En realidad es lo más lógico del mundo.

[#12 1cacalvo]

#4 como nuestra sagrada constitución... (alabada seas)

[#35 --330392--]

#33 Pero eso ya lo sabían cuando votaron. Las cosas cambian y ellos decidieron hacerlo siendo parte de Reino Unido.

Lo único que demuestra que ahora no acepten el resultado es precisamente lo contrario de lo que quieren, que no se puede emprender un cambio así con una mayoría volátil del 51% cuando el más mínimo evento puede hacer que la mayoría cambie incluso antes de que el nuevo proyecto esté iniciado.

[#26 Sendas_de_Vida]

#25 yo prefiero que nadie decida por mí en cuestiones tan trascendentales.

[#38 Suigetsu]

#29 Claro, sin duda mucho mejor tu argumentación de "haber cambiado la fecha" cuando estaba decidida de mucho antes y como comprenderás, la fecha de un referendum de tal calibre no es típico que se cambie así como así.
Pero bueno imagino que a ti todo lo que sea un referendum de independencia te hace saltar las alarmas.

[#76 powernergia]

#20 No entiendo esa limitación de tiempo, las circunstancias han cambiado y lo democrático es dejar hablar a la gente.

Si que entiendo las limitaciones para dar por válidos los referéndums ante decisiones tan importante antes que afectan durante tanto tiempo a mucha gente, y no creo que sean suficientes las mayorías simples.

[#53 --631564--]

Un 58% de apoyo en encuestas no me parece un gran apoyo.

[#20 --330392--]

#2 bojo lo dejó claro. El referéndum es válido para al menos una generación. La democracia también es aceptar los resultados.

[#31 alcaloidedos]

#5 no hubo tal amenaza, solo se les informaba que un nuevo estado siempre tendria que presentar su candidatura para entrar en la ue. asi votarian con informacion.

[#36 --607022--]

#32 No lo recuerdo bien pero no lo recuerdo asi. Recuerdo que se la metieron doblada
y no tengo ganas de buscar, creo que he discutido hoy con medio meneame, horrible

[#55 Suigetsu]

#46 Pero a ver que la fecha del referendum se decidió mucho antes que la del brexit.
Alucino que pienses que se puede cambiar así como así la fecha de un referendum de tal calibre.
Y claro tampoco espero que reconozcas la invalidez de tu argumentación.

[#25 --330392--]

#23 Un referéndum sobre si se ha de hacer un referéndum? Yo creo que no es necesario, vamos a hacer un referéndum sobre si hay que hacer un referéndum del segundo referéndum.

[#79 --592548--]

#35 Ahora Reino Unido se ha salido de la UE, así que si que ha cambiado el escenario. Además siendo Escocia en el brexit la única parte del reino donde en todos los distritos ganó el remain.

[#34 cathan]

#1 Tú a veces firmas un contrato con una compañía, y al cabo de unos años lo mismo estás contento y sigues con ellos, o tal vez si resulta que te cambian las condiciones de forma unilateral, rechazas renovarlo. Pues lo mismo es.

[#39 --330392--]

#37 No, eso significa que el referéndum no cambia ideas y que poco después los perdedores ya estaban solicitando una repetición, mostrando el poco respeto que tienen a los resultados que no les gustan.

[#104 --639529--]

#20 te recuerdo que fueron amañados: se les amenazó con salir de la ue...para una vez perdido el referendum, salirse de la ue.
Inglaterra se merece lo peor que le pueda pasar por traidora a sus propios hermanos.

[#86 --602246--]

#1 Piensas que la salida del Reino Unido de la Unión Europea no es un acto suficiente relevante como para volver a votar sobre este asunto, que además está estrechamente relacionado?

[#40 Sendas_de_Vida]

#39 en absoluto lo veo así. Un referéndum tiene la virtud de que el ganador puede influenciar enormemente en dicha sociedad perdedora. Pero por lo visto no ha sido así. Está aumentado la necesidad de hacer otro referéndum.

[#1 --639535--]

Hay que votar hasta que digan que sí y luego dejar de votar

[#27 --607022--]

#22 Les decian que les echarían de la unión europea. Que el barsa tendria que jugar la liga como israel, en otro continente

[#48 ralph]

#16 Sí, si eres un dictador es lo que quieres, que la gente no cambie de idea.
También se podría hacer con los gobiernos, no? total...

Por cierto, el país con más experiencia en referéndums, los hace tantas veces como cree necesario, los anula si, por ejemplo, creen que la gente no estaba correctamente informada, etc, etc...

[#67 Suigetsu]

#57 ¿Pues que el mismo Cameron que la permitió declaró que se tenía que convocar antes de 18 meses?
www.google.com/amp/s/amp.rtve.es/noticias/20120109/gobierno-britanico-

No sé a lo mejor esto no te parece motivo suficiente.

[#111 Varlak]

#49 ahí pone que los ultraderechistas del ukip proponían un referéndum, pero nadie se imaginaba que Cameron iba a hacerles caso

[#151 Larpeirán]

#2 Cada día que pasa la montaña del brexit y la del covid-19 se hacen mayores, puede que exista un temor nacional escocés a perder su economía a medida que se alejan de la Unión Europea.

[#30 --330392--]

#26 Pues eso, los escoceses ya decidieron.

[#51 ralph]

Menuda mentalidad de esclavos que tienen muchos por aquí... es claro que muchos disfrutaron de tener un mismo dictador por décadas... ya que es lo que quieren que otros países tengan...

Se nota mucho el nivel de madurez y convicción democrática que hay por aquí... porque casi no existe.

[#77 court]

#32 Los escoceses, a diferencia de los indepes catalanes, ya asumían que con la secesión estarian fuera de la UE.

Para nada, de hecho nadie se esperaba que el Brexit ganase, ni siquiera el gobierno que lo convocó (que lo hizo para esperando obtener un no y así salir reforzados). Al día siguiente el primer ministro dimitió y todo se fue a la mierda.

(PS: Vivo en UK)

[#81 carraxe]

#53 Pues es más que el que obtuvo el referéndum del Brexit. Si no recuerdo mal, el brexit ganó por un 52% frente al 48%. Una victoria por un margen tan bajo no debería haber sido considerado vinculante. Hay mecanismos, igualmente democráticos, que exigen 2/3 u otra proporción para sacar leyes adelante. Y más de esta importancia

[#80 Geirmund]

#9 Se intuía pero nadie pensaba que llegaría tan lejos, si hasta nuestro querido M. Rajoy fue a hacerles una simpática visita para recordarles que la independencia significaba abandonar la UE.

[#117 Niessuh]

#53 Espera a que termine el Brexit, entonces subirá todavía más

[#54 --330392--]

#50 Y, también en las democracias, cuanto mayor es el cambio que se vota mayor es el tiempo de validez de dicho cambio. Se cambia de presidente cada cuatro años, algo que no cambia el sistema sino el nombre de los líderes, lo razonable es no plantear el mismo cambio de sistema dos veces en la misma generación.

[#45 ralph]

#31 Sí que la hubo. El mismo cámeron se los dijo.

[#61 Sendas_de_Vida]

#58 sobre el resto del país? Son un conjunto de naciones y que en su momento "decidieron" estar juntos.
Aquí también entiendo que se ha de aplicar la máxima de... Miembros iguales y libres con relaciones contractuales.
Injusto no puede ser, porque ellos lo decidieron asi, en cuanto a sus consecuencias.

[#13 Sendas_de_Vida]

#4 como en la Edad Media.

[#88 ccguy]

#11 ballotpedia.org/California_2020_ballot_propositions

[#89 ccguy]

#16 Hombre, los gobiernos se pueden cambiar cada cuatro años y cuando entra uno nuevo puede cambiar leyes recientes.

[#98 Feindesland]

#19 No va a haber ningún referéndum.

[#99 Feindesland]

#28 Vale. Pero que esperen.

[#106 Varlak]

#30 los escoceses decidieron quedarse en Europa

[#6 txutxo]

#1 No, mejor hasta que digan que no y luego dejar de votar.

[#41 --330392--]

#40 Eso no ha pasado en ningún referéndum en el que se haya votado permanencia. Si el grupo que quiere cambio está convencido, le da igual ser minoría. Seguirá tirando hasta el agotamiento y el día que ganen ya se hablará de cambio irreversible.

[#75 sid]

#1 o que cambien las condiciones en las que votaron, por ejemplo que les prometieran no hacer un brexit (algo que mas del 50% de Escocia estaba en contra) .

[#110 Varlak]

#9 Si no recuerdo mal el brexit fue posterior, y estaba viviendo en Reino Unido en ese momento

[#16 danymuck]

#1 los referéndums tendrian que tener una duración de vigencia de por lo menos 20-30 años, una generación. No puede ser que se esté votando hasta que salga lo que uno quiere.

[#19 Sendas_de_Vida]

#16 para eso deberíamos de convocar un referéndum y así lo sabríamos. El poner duración.

[#33 Sendas_de_Vida]

#30 pero las situaciones cambian. Forma parte de la evolución humana. Con la globalización ya todo cambia. Los valores por los que una época valieron ya no valen.
Hoy en día incluso ya no sea crea el dinero con el patrón oro, ya todo es deuda artificial. Eso es de hace pocos años.

[#37 Sendas_de_Vida]

#35 no podían saber que la inquietud de un referéndum desapareciera. Eso significa que Londres no ha sido capaz de ofrecerles, o transmitirles, la tranquilidad que su idiosincrasia necesita para evitar el deseo de otro referéndum.

[#52 salchipapa77]

#10 Ya. Desacredita todo lo que puedas decir. Al menos que lo sepas.

[#92 bitman]

#30 si es cierto que un 64% cambiaría el voto es evidente que algo está mal ahí. Tienen derecho a recular y volver a decidir. Que hagan una campaña de recogida de votos y si se ven con el apoyo necesario que soliciten otro referéndum y los que hagan falta.

[#87 --602246--]

#30 decidieron antes del brexit.

[#113 HASMAD]

#20 También se dijo que uno de los beneficios de quedarse en el Reino Unido era seguir siendo parte de la UE y aquí estamos...

[#74 danymuck]

#48 entonces cuando hay que parar de hacer referéndums? Si el primero sale No, el segundo No y tercero Si, entonces ahí es cuando paramos? O habría que hacer un cuarto a ver si vuelve a salir No o como va la cosa según tu?

[#84 averageUser]

#1 Teniendo en cuenta que en el anterior referéndum les engañaron quizá proceda votar.

[#108 Varlak]

#39 pero tío, que la situación ha cambiado brutalmente desde aquel referéndum, no es que hayan decidido que no les gusta el resultado del referéndum anterior y quieran repetir

[#123 gemmota]

#9 La fecha para el referendum por el brexit se acordó bastante después de que se acordara la del referendum.

[#133 --631564--]

#81 es distinto un referendum de una encuesta.

[#159 Joder__soy_yo]

#158 bueno, quizá algún dia un tsunami arrase con todo ...

[#58 --330392--]

#56 Ni tampoco ningún acuerdo para que se vuelva a hacer, ni para que se anule la autonomía de Escocia...

Solo hay un hecho que es que los escoceses votaron en el referéndum del 2014 y también votaron en el referéndum del brexit sobre el futuro de Reino Unido (si no iban a aceptar el resultado, no es injusto que si que tuvieran voto en la decisión del resto del país?)

[#60 --330392--]

#59 No, no lo hay. El que algo no esté especificado no significa que no se aplique la lógica. Seguro que en la papeleta tampoco ponía cuales eran las fronteras escocesas y todos los votantes asumieron que no iban a mandarles a Perejil y que se aceptarían las actuales fronteras.

[#63 --330392--]

#61 Es decir, que si no hubiese salido brexit por los votos escoceses, podrían haberles expulsado?

Si no, entonces no son tan iguales.

[#65 --330392--]

#64 Entonces no son libres e iguales, solo unos pueden separarse.

[#68 --330392--]

#66 Acuerdos que, según dices, sólo puede romper uno. Y, por lo que también dices, sólo puede interpretar uno cuando hay algo no especificado.

[#122 --330392--]

#121 Te olvidas del dato más importante. Cuando se llevó a cabo el referéndum de Escocia, ya sabían que iba a haber otro sobre el brexit. Decidieron quedarse y, como estaban dentro, votar en ese referéndum y aceptar su resultado.

[#127 --330392--]

#125 Las bases para el referéndum de Escocia, fecha incluida, fueron aprobadas por el parlamento escocés.

[#132 --330392--]

#130 Acordada y aprobada significa que ambos estuvieron de acuerdo en establecer esa fecha.

Deberías aprender el significado de las palabras antes de acusar a los demás de mentir.

[#136 --330392--]

#134 Sigues mintiendo. Esa fecha fue acordada, como dice tu enlace, no impuesta. Tal y como dice tu artículo, la fecha se puso en 2014 para evitar una campaña infinita, y ambas partes estuvieron de acuerdo en ello. Sin embargo, el parlamento escocés la podía haber rechazado y haber negociado una fecha distinta más adelante.

Asked what he had got in return for giving Salmond control of both the date and who votes , he replied: "What we have is what I always wanted, which is one single question, not two questions, not devo max, a very simple single question that has to be put before the end of 2014 so we end the uncertainty.

[#137 --330392--]

#135 Pues enhorabuena, igual dentro de 30 años puedes volver a votar y volvéis a perder.

Aunque sabrás que tu opinión no es novedosa. Muchos ingleses están a favor de la independencia escocesa, aunque sus motivos son completamente diferentes a los tuyos.

[#140 --330392--]

#139 Cameron ya había advertido antes de que los escoceses votasen.

www.rte.ie/news/2013/0123/364037-david-cameron-eu/

[#94 Frasquito]

#16 No sale lo que uno quiere, sale lo que la mayoría quiere.

[#96 bitman]

#16 los referéndums tendrían que ser vinculantes en las condiciones en las que se proponen, no sólo por lo votado sino por lo prometido en campaña por los distintos grupos.

[#114 HASMAD]

#11 Sí hay pero a nivel de Estado, no a nivel Federal.

[#121 gemmota]

#35 Me parece que no estás muy bien enterado de lo que pasó cuando votaron la primera vez. El gobierno central les amenazó de que se independizaban, usarían su veto en el Parlamento Europeo para dejarlos fuera de la UE.
En resumen, gana el NO muy gustito en un referendum por miedo a la amenaza del gobierno central de quedarse fuera de Europa y el mismo gobierno central les va a sacar ahora de Europa por la fuerza y sin ningún acuerdo comercial.

[#50 Sendas_de_Vida]

#41 claro. Seguirá. Es una empresa como otra cualquiera. Un grupo que tiene un mismo objetivo no cambia solo por haber perdido. Hay que convencerlos, pero Londres no lo ha hecho.
Y hasta donde yo se, no hay ningún precedente ni acuerdo en que no lo puedan volver a intentar.
Eso pasa en las democracias, que es lo menos malo para gobernar naciones. Y digo menos malo, no que sea lo mejor.

[#95 bitman]

#6 Mejor lo que diga la mayoría, siempre. Si ahora deciden que para ellos es más conveniente intentar hacer su vida separados de RU, pues tienen derecho a hacerlo aunque antes quisieran mantenerse unidos. Como en una relación de pareja, si la relación hoy va bien y decides que quieres estar con la otra persona, perfecto, pero si mañana cambian las tornas y ves que lo que te prometían no se cumple entonces tienes derecho a rehacer tu vida aunque le pese a la otra persona. Hay que entenderlo y aceptarlo. Estoy con que los escoceses decidan nuevamente si ratifican el acuerdo de quedarse junto a RU o ir por libre.

[#97 bitman]

#74 cuando la mayoría decida que está conforme al resultado y cuando no lo esté, si quieren cambios, se vuelve a plantear otro referéndum y los que hagan falta.

[#100 danymuck]

#94 cuantas oportunidades tiene la mayoría que te guste a ti para que salga lo que ellos quieran? Porque te recuerdo por ejemplo, que la mayoria votó No a la independencia de Escocia. Que pasa, que esa mayoría no vale? Hay que volver a votar a ver si la mayoría cambia de lado? En fin...

[#101 danymuck]

#97 si, claro. Si mañana hay un referéndum de independencia en Cataluña y gana el Si seguro a que a los catalanes les gustaría que dentro de un año o dos se hiciese otro referéndum porque las cosas han cambiado. Seguro que lo aceptan, claro, porque la minoría que perdió dice que las cosas han cambiado y que ahora son mayoría. Y ponte en el hipotético caso de que les concedan otro referéndum y sale que No a la independencia.

Y ahora qué hacemos? Porque los catalanes pediran otra vez otro referéndum porque se sienten engañados, ha habido tongo, etc etc. Otra vez otro referéndum? Esto que va, al mejor de 3?

No, esto no va a así. Si se convoca un referéndum porque llevas dando la matraca con él durante años, te lo conceden, lo pierdes...pues amigo, haberlo pensado mejor o haber hecho mejor campaña para intentar convencer a los votantes.

Querer un segundo referéndum es de mal perdedor y de poco demócrata.

[#105 borre]

#9 are you sure?