Richard Stallman es el fundador del software libre y defensor de su uso en las movilizaciones sociales.De esta idea ha surgido después el movimiento hacktivista, que propugna el uso de esas herramientas libres en la movilización social y cultural. El gurú del software libre participó el pasado fin de semana en el Free Culture Forum, organizado en Barcelona para defender el conocimiento libre, junto a los hacktivistas del 15-M. Stallman, siempre polémico, recibió múltiples críticas hace unas semanas tras la muerte del fundador de Apple.
|
etiquetas: steve jobs , apple , richard stallman , software libre , hacktivismo
No hagamos ahora que las criticas a Apple sean radicalismo por mucho que haya radicales criticando a Apple. Puede que a nivel personal todas las opciones sean buenas, pero creeme, hay opciones mejores que otras.
No subestimes el poder de la publicidad..
Ni Apple es Dios, ni Microsoft el demonio ni Linux la panacea.
En la variedad está el gusto y todos aprenden de todos y todos son necesarios.
Los radicalismos de cualquier lado son una pérdida de tiempo.
No hagamos ahora que las criticas a Apple sean radicalismo por mucho que haya radicales criticando a Apple. Puede que a nivel personal todas las opciones sean buenas, pero creeme, hay opciones mejores que otras.
No subestimes el poder de la publicidad..
Que cada uno juzgue cuánta libertad tecnológica quiere y, sobre todo, que sepa cuánta tiene, que no es el caso en un porcentaje demasiado alto.
Yo uso Linux y MAC y ambos tienen cosas buenas y malas. Con Linux aprendo más pero también me desquicio más.
Windows es un caso aparte, porque si quieres jugar a juegos actuales es casi imprescindible tener Windows instalado. Eso si es poca libertad. Sin embargo parece que hay excepciones, yo he donado dinero para el proyecto 0 AD, tiene muy buena pinta aunque aun queda mucho trabajo.
Linux debería tener más programas de pago.
piratapara poder "hacer los deberes". Vamos, en mi muy humilde opinión y teniendo en cuenta las alternativas, me parece de poca vergüenza y uno de los timos más descarados que he visto en mi vida.#12 ¿que miel?
Oh, la ironía es una amante esquiva...
A ver si vamos a tener que revisar el adjetivo "radical" y resultará no ser peyorativo, como desean muchos...
27.media.tumblr.com/tumblr_ljfxnpUZSk1qghhwyo1_250.jpg
Por que se siguen usando? Basicamente porque tienen toda su infraestructura montada alrededor de Mac y ¿para que coño cambiar si les va bien y sus empleados están adaptados a un sistema con el que están a gusto y saben trabajar?
Imaginate que entras a currar a tu primier curro, te ponen delante del Mac y les dices que no tienes ni puta idea de usarlo y que te lo expliquen... pues eso.
Un saludo desde Mageia/GNU Linux.
Sin ir más lejos, el señor Stallman, al q admiro, es uno de ellos.
Efectivamente a nadie le ponen una pistola en la cabeza para que use software privativo. Pero sí se ven obligados a usar determinado software (ya sea por falta de interoperabilidad debida a sus estándares cerrados, o por tácticas monopolistas muy diversas). Coacción al fin y al cabo. No es ponerte una pistola en la cabeza, pero hay cierto parecido...
Nadie criticamos que haya diversas opciones (no somos tan estúpidos). Criticamos las opciones que precisamente no fomentan la sana competencia.
Con eso no quiero decir que Apple sea buena (lo del iOS y el Lion con su Mac App Store debería estar penado con cárcel). Mac es caro y fácil de usar, Linux es gratis y no es fácil de usar (una vez instalado y configurado todo sí), y Windows... windows es caro (si se paga) y sólo vale para los juegos, los otros dos SOs son muy superiores, ¿Por qué la gran mayoría usa Windows?
Una vueltecita por el mundo real no le vendría mal.
La gran mayoría de los usuarios de las plataformas de MS y Apple acepta esas condiciones de uso y no ve problema -que puede haberlo, es cierto- en ellas.
Admiro a Stallman por muchas de las cosas que hizo y hace, pero me parece que en otras parece olvidarse que ya no estamos en 1979, y ahora hasta mi abuelo de 91 años tiene un ordenador y se conecta a Facebook. A veces el fanatismo en informática lleva a pensar que todos los usuarios son techies que no tienen problema en abrir un terminal y ponerse a echar comandos, cuando la realidad en 2011 es muy pero que muy distinta.
Recordemos, por poner un ejemplo, cómo Stallman navega la web hoy en día: baja los contenidos que le interesan con wget y los envía a su correo para poder leerlos mas tarde. Actuando así, no me extraña que "le baste" con muy poco... pero me juego la vida a que el 99% de los usuarios de ordenadores de hoy en día vería engorroso e inaccesible "navegar" de esta manera. Nuestra industria hace por lo menos un par de decenas de años que escapó del nicho reducido en el que supo asentarse, para transformarse en algo global. Y para dar ese paso hubo que simplificar muchas tareas que hasta entonces eran realmente complicadas (las tareas complicadas nos apasionan a los techies, pero espantan, literalmente, a la gente de a pie)
Microsoft y Apple tienen una gran parte del mérito de haber comprendido cómo hacer mas simple la informática para aquellos que no son informáticos y que sólo buscan simplicidad, incluso al precio de no ser 100% libres.
O soy el único que le mola Google Chrome, Skype o iTunes? Todos ellos son programas cerrados y son los que más me gustan para una determinada tarea. La libertad consiste en que dentro de un gran abanico de opciones, puedas escoger lo que quieras. Por qué todo tiene que ser "software libre"? Yo he usado algunos programas "libres" muy buenos, y también otros que son una mierda.
Harto de tanto fanboy. La informática avanzaría muchísimo más sin tanto fanático.
#30 si hay un problema y alguien se queja y pasado el tiempo, no se soluciona, se sigue quejando, y pasa aún mas tiempo y el problema permanece y siguen habiendo quejas, el cansino no es el que se queja, sino los culpables de que el problema permanezca, no confundamos.
Yo por mi parte, he decidido libremente no usar programas que sean enemigos de mi libertad.
También soy de los que piensan que Microsoft tiene buenos productos entre sus creaciones. Debo ser un anticristo digital o similar.
supongo que habré dicho una tontería, pero es que no lo entiendo.
En realidad lo de iOS y el software libre no es blanco y negro. Tú puedes hacer una aplicación para iOS, liberar el código fuente bajo licencia BSD (por ejemplo) y poner el binario el la App Store (de hecho, si el código de la aplicación es tuyo también podrías hacerlo con licencia GPL). Quien se descargue el código fuente necesitará tener una cuenta de desarrollador para compilarlo y subir su versión a la App Store pero, por ejemplo, podría seguir utilizando el código en un proyecto suyo o utlizarlo para portarlo a OS X, por ejemplo.
Ahora bien ¿queréis saber lo que es una plataforma cerrada de verdad? pues echad un vistazo a esto: www.warioworld.com/licenseeapplications/software/
Es lo que necesitáis si queréis que Nintendo estudie el alquilaros su SDK para sus plataformas, que básicamente es:
- Una detallada descripción de mi empresa, incluyendo los títulos que haya publicado y un resumen financiero.
- Una introducción del personal de mi empresa.
- Un plan de marketing del producto propuesto.
- Una descripción del software que proponga.
- Y un resumen y al menos tres ejemplos de tres títulos de software que haya publicado.
Y ni se os ocurra pensar que si hacéis un juego para la Wii luego podréis liberar su código fuente, por ejemplo.
Mira GuitarPro vs TuxGuitar: sólo 60€ y lo piratea hasta el tato (tambíen está para Linux). Y además, te pasas por foros y la gente defendiendo TG a capa y espada. No pagan y encima defienden carencias. Si les preocupara el código, creo que ya hubieran resuelto errores e implementado funciones. Porque vamos, tampoco es un programa de lo más complicado.
Me hace gracia la gente que se llena la boca de "eres libre de decidir si consumirlos o no" Pues no! Te lo meten A COJONES y si no, pues no te evaluan encima... (creo que le voy a pedir a mi profesor que me compre un mac y la suite de adobe para poder repasar sus clases por la tarde en casa, a ver que cara pone)
#33 y #34 decidme que mundo real es ese por favor.
Firmado: Un fanático radical.
Lo ideal es tener libertad sobre un producto, para configurarlo como uno quiera y, si quiere, conocer cómo funciona. Si por ejemplo a alquien, que está conforme con un dispositivo, le acaban obligando a actualizarlo, por compatibilidad, obsolescencia programada o motivos similares, y no le gusta se tiene que aguantar y tratar de adaptarse a la nueva situación.
Esto sucede con Apple y últimamente con Ubuntu, que parece que quieren seguir los pasos de la manzana, obligando al usuario a tener que adaptarse a sus nuevos experimentos sin posibilidad de dejarle la libertad de seguir como antes.
Lo irónico es el primer anuncio en TV que hicieron los de Apple en su analogía con el libro 1984 apareciendo como supuestos liberadores.
Yo soy investigador y llevo usando exclusivamente linux desde hace unos 8 años, tanto en el trabajo como en mi vida personal. Hace un mes en el trabajo decidimos renovar mi ordenador, que es mi principal herramienta, y he decidido cambiar a mac. La razón es muy sencilla, con linux puedo hacer todo lo que necesito en mi trabajo, pero requiere mucho tiempo. El mac es caro de cojones, pero a mi instituto le merece más la pena gastarse dinero en el ordenador que tenerme a mi lidiando con él en vez de hacer mi trabajo, con lo que sale más rentable comprarlo.
El software libre es una gran idea, pero muchas veces una persona o una empresa prefiere sacrificar parte de su dinero o libertad para ganar en funcionalidad. Eso lo hacemos todos cuando ponemos nuestro dinero en un banco o contratamos a alguien para que nos haga la declaración de la renta. Lo importante es que pueda la gente elegir.
Y antes de que empiecen las acusaciones de "fanboy" pensad que tengo 3 ordenadores, 2 con linux y 1 con macOs (el del trabajo), ese es el único producto Apple que manejo.
Ésa ha sido la política de Apple desde el principio, y creo que eso es lo que no le gusta a Stallman.
El mundo donde hay peluqueras, dependientas, albañiles, panaderos, etc...
Coño, prefiero el mundo de Stallman.
Es lo de siempre, Apple pone unas normas/reglas que si te gustan las sigues y si no pues juegas a otro "deporte", es así de simple. Todo lo demás es envidia, que además es muy mala.
Pero eso la culpa no es de MS, es de la junta por no usar certificados digitales "estándares".
#59 Otro tópico que no deja de ser falso. ¿Te dice BMW a qué taller debes ir o qué carreteras debes transitar? ¿Qué ocurriría si de repente el fabricante te dijese que no puedes poner una radio nueva en tu coche o añadir un catalizador que no aparezca en su catálogo? Y te recuerdo que recientemente las marcas de automóviles han sido obligadas a no rescindir el contrato de garantía a pesar de que el automóvil pase revisión en un taller que no pertenezca a su red.
Por extraño que parezca, los usuarios aceptan condiciones leoninas en sus productos electrónicos pero nadie las entendería en un automóvil. Eso significa que o no entienden lo que implican dichas condiciones o prefieren ser alegres esclavos. Y francamente, dada esta última opción no veo por qué no deberían quitarles el derecho a voto. A fin de cuentas "sólo quieren que algo funcione", ¿no?
#61 Oh, me gustaría ver eso, en serio... Los faroles en Internet son mis preferidos.
jejeje cómo se nota que no eres programador majo. La gente lista...
¿Qué es la libertad? Para unos puede ser el hecho de poder modificar el código fuente como quieran, y para otros poder elegir una alternativa u otra sin sentirse insultados por los demás bajo la bandera de lo moral y lo correcto.
Porque para ti puede ser libertad poder coger los fuentes de un programa y compilarlo, y para mi, poder comprar un programa de 300€ que me soluciona un problema muy específico de manera eficiente.
El radicalismo no vale para nada, tanto de un bando, como del otro.
Y ojo, defiendo el software libre, pero con cabeza.
A ver que no todos son informáticos, que si compras algo solo quieres que funcione.
Dice #63 algo sobre radios. Pues sí, me cojo una del catálogo. No voy a buscar 20.000, ver que me gustan 10 modelos y ahora solo de los 10, 3 son compatibles con mi coche. Y ahora ponte a aprender a saber como se instalan, además de que cada una, será de un proveedor diferente probablemente, y llevarán anclajes distintos.
"mi libertad mi libertad". Todo el día con lo mismo. Encima la mayoría os creéis libres y al margen.
Es que es entrar a leer comentarios y aquí todo es: "Yo soy XXXX" "Pues mi ordenador...."
Es como la gente que defiende Gimp sobre Photoshop, o el GuitarPro vs TuxGuitar.
usabilidad usabilidaaaaaaaaad
Yo soy editor de vídeo. Mi circunstancia es EXACTAMENTE la misma, pero con mi ordenador.
No todos los usuarios de ordenadores somos fanáticos de éstos, ni siquiera entendemos bien su funcionamiento; sólo queremos que funcionen, y que su mantenimiento no nos de más trabajo. Sea cual sea la plataforma en que eso ocurra, al menos en mi caso, me es indiferente. Hoy por hoy, en mi ámbito es Mac, pero si alguna vez se planeta una solución seria en software libre, en un entorno de trabajo que no me exija una curva de aprendizaje enorme, puedo estudiar el migrar. Pero hay que tener en cuenta que por ejemplo yo, además del uso de programas, tengo que reciclarme constantemente en formatos, soportes, tendencias y cacharros varios. Con ésto quiero decir que, aunque Stallman viva en su burbuja en que su ordenador es todo su mundo, la mayoría de la gente no.
Dile a mi padre que use un vehiculo libre, cuyo funcionamiento tiene que aprender, y déjale decidir qué le quita más libertad: tener que aprender algo sólo para usarlo o simplemente usarlo.
Que el que quiera usar software libre, hardware clónico y toda la pesca, lo haga, Y que deje de señalar con su dedo moralmente superior a los que simplemente queremos gestionar nuestra libertad de otra manera, joder!!!
PS: Que nadie me mencione Cinelerra, que muerdo.
programas informáticos deben ser libremente copiados, modificados y distribuidos.
Eso es lo que quiere Stallman para nuestra sociedad. Para entenderlo mejor podéis sustituir programas informáticos por libros, o simplemente por recetas de cocina.
El problema gordo que tenéis los que criticáis a Stallman es que confundís libertad con libertinaje, es decir, caéis en el error de confundir "hacer lo que me da la gana" con tener libertad. Lo que vosotros defendéis es el libertinaje, no la libertad.
"Yo no voy por ahí pontificando sobre las maldades y bondades de ningún modelo de software, ni diciendo mi modelo de software es el único válido."
Claro, por que tu no eres nadie para pontificar nada. Richard Stallman si.
"La gente lista, mezcla las distintas alternativas para obtener un mejor rendimiento profesional, los maqueros, linuxeros, windoseros viven en su burbuja. "
Perdona, ¿Eres programador? ¿eres informático? Yo si, y se de lo que hablo. He manejado todos los Windows desde el 3.0 hasta el Windows 7, la mayoría de los Mac Os y muchisimas distribuciones de Linux. (tanto a nivel usuario como profesional) y todavía no entiendo como se puede decir una gilipollez mas grande. La gente usa las alternativas que necesita, pero no "Mezcla nada" no se necesitan usar tres sistemas para hacer las cosas, con uno es suficiente.(siempre y cuando ese uno no sea Windows, claro).
Lo dicho, ¿os importaría vivir en una dictadura si "simplemente funciona"? Que puedan echarte de tu casa por "comportamiento inadecuado" pero al mismo tiempo puedas disfrutar de jardines magníficos y edificios de diseño con tus vecinos, todos con un fondo económico impresionante.
Eso existe, son las monarquías árabes. Los ciudadanos de ciertos emiratos pueden acceder a trabajos muy bien pagados pero al mismo tiempo les pueden cortar las manos por robar.
La libertad es libertad, no sólo de elección. La libertad en el software no debe confundirse con un asunto de *frikis*, es algo que afecta a todo el mundo. Y disculpadme entonces si mañana vuelvo a Sol a manifestarme por "vuestra" democracia, o me afilio a la FSF para defender "vuestra" libertad de elección. Me disculpo, de veras. Ya veo que os molesta poder elegir.
La libertad del software no tiene que ver con la dificultad a la hora de utilizarlo o una cuota de mercado pequeña, es libertad y punto. Si no lo entendeis es vuestro puto problema.
Para mi estamos en una sociedad de aletargados, complacientes, conformistas, sumisos o pasotas, que cualquiera que se salga de esa línea se le pueda considerar como radical o fanático, solo porque tal vez (no lo sé) prefiera la terminal, cuando la interfaz gráfica no es contraria (que yo sepa) al software libre. Ejemplo: Gnome.
Mucha gente piensa que Stallman odia a Jobs, incluso piensan que se alegró de su muerte, la realidad es esta:
¿Le importa si hablamos de Jobs?
No, no me molesta, pero no es muy importante.
Efectivamente, no hay problema en hablar de Jobs, ni de sus seguidores, pero realmente Jobs no es tan importante para el mundo de la informática, al menos no tan importante como para dedicarle espacio en los medios de comunicación en detrimento de figuras como McCarthy o Ritchie que fallecieron estos días y sí aportaron algo a la informática.
Mucha gente piensa que la libertad del software no tiene influencia en el mundo real, pero la realidad es esta:
El caso de Wikileaks demuestra la precariedad de nuestros derechos en el mundo digital. Puedes imprimir y distribuir papeles con tu opinión y, si quieres recibir donaciones, puedes aceptar monedas en tu mano. Pero si quieres hacer las mismas cosas en internet necesitas el apoyo de unas empresas que pueden retirar ese apoyo bajo cualquier pretexto. Estás a su merced.
En cuanto a filosofía, no lo niego, no me gustan. Pero es algo que tengo que sufrir si quiero tener otras ventajas.
#77 Tengo un Thinkpad que pesa menos de 1,5 Kg y una batería que dura más de 10 horas. ¿Problema?
¿Qué es la libertad del software para un programador?
¿Qué es la libertad del software para un ama de casa?
¿Qué es la libertad del software para un profesional de ingeniería industrial?
Son casos distintos. No hay un concepto absoluto.
Por cierto, Linux me da de comer. Ponerse a la defensiva no soluciona nada: no he mezclado software libre con dificultad de uso, he dicho que lo que he dicho siempre: el software es una herramienta, no un fin.
#79 Photoshop no es un estándar ISO/ANSI/IEC, pero es un estándar Industrial. Hay que saber diferenciar.
Y el día que los frigoríficos te obliguen a comprar lácteos donde el fabricante quiera... Bueno, quizá entonces entiendas por qué el software es como el frigorífico, o el coche o lo que sea. Las herramientas tampoco pueden limitarte.
#82 Otro que sería feliz en una dictadura mientras tenga sus cositas, y que confunde software libre con software de baja calidad. Qué pena de gente...
programas informáticos deben ser libremente copiados, modificados y distribuidos.
Su concepto de libertad es absoluto. Y sí hay conceptos absolutos, para los 3 ejemplos que das la respuesta es la misma:
programas informáticos deben ser libremente copiados, modificados y distribuidos.
Las herramientas siempre se usan con un fin, por eso es bueno distinguir entre usar por ejemplo una pistola para defender tu vida de usarla para matar gente por diversión. O usar el software para tus propios fines sin importarte el resto del mundo (libertinaje) con usarlos para tus propios fines pero importándote los demás (libertad).
Para trabajar lo lógico es un portátil de 15'' (sobre todo si desarrollas, al margen de la pantalla vertical). Un equipo que tiene unas características similares a un equipo de Apple que tiene 3 pulgadas más, me parece de coña. Pero sí, es lo mismo. Te lo voy a comparar con al Air de 11 entonces. Pesa 1kg...
Yo como y vivo gracias al software libre, y no lo uso al 100% en todos mis aspectos de mi vida. Balanceo según mis necesidades.
El día que los frigoríficos me obliguen a comprar lácteos donde el fabricante quiera dejaré de comprar esa marca.
El software libre no es sinónimo de baja calidad, como tampoco lo es el privativo de buena calidad.
Lo que es sinónimo de buena calidad es un cúmulo de factores técnicos en los que el software libre es un factor filosófico, y en ocasiones técnico (peer review, comunidad, etc).
#91 En efecto, el concepto de Stallman.
¿Usar software para tus propios fines sin importarle al resto del mundo es libertinaje? Me gustaría que desarrollaras un poco más ese argumento.
Y seguiré hablando de dictaduras hasta que la gente entienda que el "simplemente funciona" es una gilipollez si renuncian a sus derechos.
#93 ¿Un Thinkpad X220 es un netbook? Por favor, ¿ves como no tienes ni puta idea de lo que estás diciendo? Estoy hablando de un portátil de calidad, y cualquiera que haya tenido un Thinkpad sabe que es cierto. Ah, soy desarrollador desde hace bastantes años, ¿me vas a decir qué equipo debo tener?
#94 Dile a tu abuelo que no puede compartir aplicaciones con sus amiguetes, a ver qué pasa, por ejemplo...
#94 Y si... Y si.. y si... ¿Y si a KDE la da por cambiar su API enteramente, qué haces? ¿Un fork, o contratar a una empresa para que te mantenga el API anterior? ¿Y si el kernel de linux deja de soportar ext3? (Ya se que no va a pasar) ¿El coste de mantener eso, en horas-hombre, te saldría rentable?. Suposiciones, todo suposiciones.