Estoy bastante impresionado por lo que he visto con el chip M1 de Apple. Es realmente rápido y potente para las tareas diarias esenciales, que incluyen navegar por la web, trabajar con aplicaciones basadas en Intel y usar aplicaciones de programación. Supera ampliamente a los x86 ryzen e i7 de 7th generación y en algunos casos a i9 de 9th generación.
|
etiquetas: apple m1 , arm , cpu
www.youtube.com/watch?v=hD_PV_CBS2Q&t=68s
Es algo brutal el hito conseguido por Apple. Pero en todas las comparativas lo ponen a pegarse con Procesadores de 2 , 3 e incluso 4 generaciones anteriores y ojo , un detalle que muchos no te cuentan es que comparan los portatiles usandolos en modo bateria.
Cualquiera sabe que en modo bateria o cambias toda la configuración de gestión de energia o los Intel debido a los modos de ahorro de energia no operan al 100% a no ser que estén enchufados.
Creo que el problema del M1 es que ha nacido sin un rival claro contra el que luchar ahora mismo y las comparativas no son realistas. Habrá que ver cuando el software que corre sobre Rosseta sea portado y el resto de la competencia actualicen a ver…...
Los x86 gastan transistores en mantener la coherencia de estado de la CPU, no en cálculos efectivos.
Que aparentemente el M1 da buenos resultados con bajo consumo en el mundo real no hay duda. De todas maneras por muy bueno que sea el M1, x86 no va a estar en peligro hasta que las grandes (asus, msi, gigabyte...) empiecen a sacar placas para procesadores ARM, que será seguramente porque otro actor, no apple, haya creado procesadores similares.
No veo al sistema operativo de MS consiguiendo lo mismo aunque tengan incluso sus propios dispositivos portátiles con las surface, al final has de instalar apps que no van a estar bien desarrolladas ni optimizadas porque al ser un PC clónico se presupone que vas sobrado de recursos si es un equipo nuevo.
Supongo que al menos entrarán nuevas empresas al sector, creo recordar que AMD está desarrollando algo híbrido que podría ser muy interesante.
Y esta es la primera generación y montado sin ventilador.
Pero existir existe y el 90% de las aplicaciones de Windows funcionan en el.
microsofters.com/165459/windows-10-arm-que-es-y-que-limitaciones-tiene
"La emulación de aplicaciones x64 llega a Windows 10 para ARM: adiós a una de las grandes desventajas frente al Windows 10 convencional"
www.xataka.com/aplicaciones/emulacion-aplicaciones-x64-llega-a-windows
cc #6
Dicho de otra forma, apple no ha hecho un procesador ha hecho un SOC. ¿Que para un uso normal sirve y lo puede hacer más eficientemenet? Si. Pero no le saques de ahí.
Si podéis aguantar hasta el final del mismo igual os deje tan impresionados como me dejó a mi.
Hay que tener en cuenta que para que esas pruebas fuesen, digámoslo así, "justas" se debería considerar el mismo entorno de trabajo. Es decir, de nada sirve hacer un test en el que dos microprocesadores tienen un SO y hardware optimizados hasta la médula para ir bien con ese en concreto y luego pillas el Ryzen que no se sabe con qué SO ni qué condiciones está y además no es el de última generación. Tan solo hay que ver que el A1 está en un MAC bla bla bla, el Intel en otro MAC bla bla bla ¿y el AMD? cri cri...
Cuando todos estén en las mismas condiciones con el mismo SO y ejecutando sólo una aplicación de test entonces podríamos decir que las condiciones son homogéneas.
Parece mentira que todavía hay que explicar que no es lo mismo un sistema hecho para ir estupendamente con una determinada configuración que un sistema que admite cualquier configuración.
www.anandtech.com/show/16252/mac-mini-apple-m1-tested
La era de las tostadoras x86 toca a su fin. Incluso la computación en la nube empieza a ser de ARM:
aws.amazon.com/es/ec2/graviton/
www.youtube.com/watch?v=hD_PV_CBS2Q&t=68s
Es algo brutal el hito conseguido por Apple. Pero en todas las comparativas lo ponen a pegarse con Procesadores de 2 , 3 e incluso 4 generaciones anteriores y ojo , un detalle que muchos no te cuentan es que comparan los portatiles usandolos en modo bateria.
Cualquiera sabe que en modo bateria o cambias toda la configuración de gestión de energia o los Intel debido a los modos de ahorro de energia no operan al 100% a no ser que estén enchufados.
Creo que el problema del M1 es que ha nacido sin un rival claro contra el que luchar ahora mismo y las comparativas no son realistas. Habrá que ver cuando el software que corre sobre Rosseta sea portado y el resto de la competencia actualicen a ver como queda la cosa.
En comparaciones de equipos de 2000€ aprox M1 16G RAM + 512Hd las configuraciones que puedes comprar en ese precio en la competencia lo superan en los beenchmark que yo he visto. Sigo diciendo que una coparativa de un equipo diseñado y sacado al mercado la semana pasada como quien dice y además con una tecnologia nueva no existente en ese formato hasta ahora no lo puedes comparar con equipos antiguos.
Yo pensaba probar a comprar un Mini base pero creo que me voy a esperar a la proxima generación y que baje un poco el Hype
Aquí todos somos multitarea, pero ¿ver 2-3 vídeos a la vez?
Respecto a la emulacion de x86_64 en W10 que está por llegar... me gustaría ver el rendimiento ya que la gracia es que en macOS está funcionando super bien, pero le acompañan algunos trucos de la mano de la CPU ya que es hecha a medida, cosa con la que Windows no cuenta. Además Apple facilita a los desarrolladores las builds multi arquitectura simplificando las descargas de software a los usuarios con un solo binario (algo mas gordo), pero todo esto son ventajas de su entorno casi cerrado (no es cerrado pero casi, no es iOS de iPhone o iPad).
#7 Los tests de esta web son de software que usa básicamente un sólo núcleo. En multinúcleo, sigue incluso por debajo de los procesadores portátiles de AMD (que se van a renovar a inicios de 2021, por lo que la diferencia va a ser aún mayor).
wccftech.com/intel-and-amd-x86-mobility-cpus-destroy-apples-m1-in-cine
Ojo, lo de Apple tiene mucho mérito, pero dependiendo del uso que le des a tú equipo, será mejor Apple o AMD/Intel.
Que no vaya a ser lo que haga el 95% de la gente, pues si, pero sea como sea esto limita el uso de esas máquinas.
La igualdad de condiciones que pides no existe, por lo que usar el mismo software (en sus distintas versiones) es lo más parecido que hay.
Guste o no, es la realidad que encuentra el cliente que quiera usar uno u otro procesador, no hay AMD moderno con macosx ni hay otro SO con el M1
Tiempo al tiempo.
Yo por ejemplo tengo un Pc de escritorio con un i9 9900k con windows y hackintosh y probé a compilar una tarea que de normal tarda 1’40” en unitty3d
El Mac mini m1 lo hizo en 1’44”
Xcode archive product -> el Pc 2’20” y el m1 2’10”
Olvidaros de fanboy y haters.
Me estás diciendo que un equipo que puedo usar casi de portátil por 800€ igual el rendimiento de otro que solo el procesador me costo 500€ en mayo?
No pude hacer más pruebas porque lo demás va sobre Roseta cosa que omiten algunos.
Es casi la misma diatriba de por qué una consola de 500 euros puede ir mucho mejor que un PC de, por ejemplo, 700 euros en juegos. Pues si tienes un hardware dedicado, con un SO dedicado y haces una prueba de un determinado juego para consola, la consola va mejor que un PC si solo pensamos en el coste de los componentes.
No te digo que no descodifique un flujo como una bestia, básicamente como cualquier móvil. La cuestión que planteaba es ¿cuantos flujos simultáneos puede decodificar? porque en el momento que sobrepasas ese número el rendimiento cae en picado.
Además de esto el M1 tiene otras ventajas como la memoria RAM compartida integrada en el chip, lo que la hace más rápida y evita copias innecesarias de datos entre tipos de memoria diferentes.
Es como si me dices que para llevar una televisión de la tienda a tu casa es mejor un coche que una furgoneta. Que consume menos el coche? Si. Que se aparca mejor el coche? Si. Que lo puedes meter en tu garaje y no dejar la furgoneta en la calle? Si.
Pero hay un problema y es que no todas las televisiones entran en tu coche...
A ver si Marcan migra el Linux con éxito porque va a haber que tenerlo muy en cuenta. www.patreon.com/marcan
De todas maneras, ese chip solo va a poderse montar en MAC, así que la competencia se limita a lo que ambas plataformas puedan compartir, amén que "el mundo real" no solo hay una aplicación corriendo, hay varias y seguramente con multiples plug-ins... me gustaría ver el rendimiento global en esas situaciones multitarea. No me sirve de nada una "bestia parda" si que cuando le metes 2 programas abiertos a la vez, pierde todo el rendimiento.
Se verá.
Cuando un usuario/profesional de Windows va a comprar un equipo compra "el que va" en ese momento, no hay más que ver lo justitos que andan todos los equipos de trabajo en oficinas y muchos sitios bajo Windows. En el caso de Apple como solo te puedes comprar los que ellos venden pagan lo que sea y dicen: ¡vaya! es que el equipo de Apple (pongamos portátil de 1500 euros) va mucho mejor que los equipos de Windows (pongamos portátil de 500 euros). Caso a parte los Surface que no conozco pero dicen que van como un tiro, pero mira como los usuarios de Windows son reticentes a la hora de pagar tanto por un portátil para win.
Yo con el M1 he podido editar y hacer corrección de color (incluyendo reducción de ruido) en 4k con reproducción en tiempo real. Con ningún otro Mac lo había podido hacer.
Zen3 supera a Intel en rendimiento mono y multicore, y Zen4 de 5nm y Zen5 en desarrollo prometen mejorar aun más esas cifras.
Sería mejor comparar el M1 con un mejor micro y objetivo parecido, por ejemplo un 4800U o los nuevos de AMD que van a salir ahora para portátiles. Te paso algunos test:
Benchmark del intel i9 9900K que mencionas:
www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i9-9900K+@+3.60GHz&id=
Benchmark del micro R9 4900HS para portátiles gaming de AMD:
www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Ryzen+9+4900HS&id=3694
Benchmark del R7 para portátiles de bajo consumo de AMD:
www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Ryzen+7+4800U&id=3721
Benchmark del R7 3700X de hace casi dos años de escritorio:
www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Ryzen+7+3700X&id=3485
Benchmark del nuevo R5 5600X:
www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Ryzen+5+5600X&id=3859
Fijate que los de AMD algunos son gama inferior (R7) y todos tienen un TDP menor, incluso mucho menor los de portátiles. Hasta los de bajo consumo llega a dar batalla en multinúcleo al que comentas. Los de escritorio se lo pasan por la piedra, hasta la gama media de los nuevos de este año le humillan pero es normal, juegan con ventaja en cuanto a litografía, igual que el M1, que a 5nm es muy superior. Intel sobrevive forzando los micros a costa del consumo, solo se mantiene por las cifras mononúcleo, con el resto no tiene nada que hacer hasta que no cambie de litografía, cosa que tiene planteado hacer usando a TSMC y probablemente vuelva a dar batalla, pero a día de hoy es pagar más por menos y no es una buena comparación.
¿Se van a renovar tan pronto? Había leído rumores que la serie 6xxx no iba a salir hasta finales de 2021.
www.notebookcheck.net/New-leak-AMD-Ryzen-6000H-Rembrandt-laptop-APUs-w
Planeaba sustituir mi portatil por uno gaming pronto, pero si van a salir nuevas CPUs antes de primavera a lo mejor espero...
browser.geekbench.com/v5/cpu/compare/5309592?baseline=5319154
browser.geekbench.com/v5/cpu/compare/5249516?baseline=5319154
Fijate que el 4800U de hace un año y a 7nm le planta batalla. Sin contar que el coste es mucho menor y no tiene mejoras como que la memoria esté en el propio SOC: browser.geekbench.com/v5/cpu/compare/5249516?baseline=5319154
además apple no es sólo rendimiento sino tener todo bajo control, la mafia, y para este procesador es genial. no puedes ampliar ram ni nada jejeje.
En el momento en que AMD e Intel empiecen a sacar esa clase de all-in-one APUs, recibirán un incremento de rendimiento explosivo que probablemente iguale o supere a los M1. AMD ya experimentó hace años con ese diseño, "heterogeneous system architecture", y las APUs de PS4 y Xbox One son el resultado de sus experimentos. Abandonaron ese concepto debido a problemas de rendimiento, temperaturas y consumo de las arquitecturas de CPU/GPU que disponía AMD en ese día (los lentísimos Jaguar, las graficas de altísimo consumo), problemas que ya no tienen tras las mejoras de Zen y GPUs
Integrar verticalmente tiene beneficios, tanto para la empresa como para el consumidor. También tiene desventajas: estás completamente atado a la plataforma. Todo depende de si te interesa trabajar en ese ecosistema o no.
Estaré pendiente de novedades el 11 de enero y tomaré una decisión entonces.
M1 es tan "puntero" que su desconocida iGPU ni siquiera soporta HDMI 2.1 y en un par de años esto va a ser norma en el mundo real, el rendimiento gráfico es igual o menor a la APU de la Xbox One del 2013, recuerdo que no todo es la CPU y la memoria y el almacenamiento lo siguen vendiendo a precio de leche de unicornio recien ordeñado y soldado, que no se nos olvide, recuerdo que 8GB DDR4 valen 40€ y 256GBs en un SSD valen 30€ precios PVP y estas cosas vienen en portátiles de gama baja y ya no hablemos de pantallas de 120Hz como el de abajo
www.mediamarkt.es/es/product/_portátil-gaming-msi-bravo-15-15-6-full-
Sólo digo que lo que haces hoy no significa que vaya a ser lo que hagas mañana. Y ahí estás atado al hardware, mucho más que en un PC ya que un SOC es básicamente todo el hardware y no puedes actualizar prácticamente nada, lo cual todo sea dicho encaja con el modelo de venta de Apple.
1) Fabrican con un nodo de fabricación más moderno, pequeño y eficiente que los demás (y al estar acaparado actualmente al completo por apple, exclusivo durante un tiempo).
2) Usan una arquitectura tradicionalmente orientada a la eficiencia antes que al rendimiento, luego el consumo partía de muy abajo.
3) Es un SOC monolítico, no son muchos componentes "pegados", es una estructura que unifica todo: memoria, procesador, gráfica e IA en un mismo chip, lo que permite compartir y simplificar partes y aumentar el rendimiento a costa de ser un chip muy complejo. No sé cómo andarán en tasas de éxito en fabricación en su nodo, pero como pueden sacar un margen de beneficios amplísimo con sus chips les compensará.
4) Al ser los accesos a memoria unificados y coherentes entre CPU/GPU/IA, se evitan copias superfluas, movimientos de datos, mejora la efectividad de las cachés, etc. y demás liberando buses que en un PC estarán más saturados. Al tener la ram integrada en el chip, las velocidades de acceso y operación también aumentan. Todo contribuye a que haya un ancho de banda bestial disponible, lo cual aumenta el rendimiento.
5) Intel y AMD trabajan de otra manera, a base de componentes estándares, no pueden retorcer las cosas para que sean como ellos quieren o necesitan para exprimir el rendimiento o mejorar el consumo o sólo pueden hacerlo hasta cierto punto. A cambio, tienen cosas que este M1 de apple no tiene: son ampliables (puedes cambiar memoria, micro, gráfica, etc.).
6) Intel y AMD no cuentan con las mismas condiciones favorables que apple. Intel lleva ya casi una década con problemas en sus nodos de fabricación, de ser la empresa más moderna y con nodos de fabricación más pequeños y eficientes han pasado casi al lado contrario. AMD no tiene ni de lejos la capacidad de inversión de Intel o AMD (por no nombrar que tanto apple como intel le han ido robando técnicos e ingenieros todo este tiempo).
7) Intel ha ido como pollo sin cabeza durante mucho tiempo: inversiones muchillonarias en el sector móvil para luego abandonarlo, inversiones muchimillonarias en gráficas/cómputo para luego abandonarlas (en.wikipedia.org/wiki/Larrabee_(microarchitecture)) para luego retomarlas, etc. Recordemos que Intel tiene/tuvo licencia para fabricar procesadores ARM y podía haber ido por esa vía o haber continuado invirtiendo y tener actualmente una presencia potente actualmente (llegó a tener chips x86 muy muy eficientes y con rendimiento respetable), inversiones muchimillonarias en el sector de las memorias para luego abandonarlo parcialmente (al menos la fabricación de SSD, creo que aún continúan con las series optane), etc.
8 ) Al ser un bicho integrado, será muy potente para ciertas cosas específicas individuales, pero no sé cómo irá con altas cargas y multiproceso (al fin y al cabo, han de compartir circuitería entre distintas partes) con cosas muy heterogeneas todo a la vez. Quizá ahí si pierdan algo de rendimiento respecto a chips específicos y separados.
Lo que si afecta es la cantidad de chips por oblea (por lo tanto, lo barato que sale fabricarlos entre otras cosas).
Quizás no me expresado bien, pero estoy hablando de los precios de los Mac. Los equipos con procesador M1 son notablemente más baratos que los que vienen con Intel. Lo puedes comprobar tú mismo.
Y para el rendimiento que tienen, ahora son una alternativa a tener en cuenta. Son silenciosos, poderosos y la batería dura muchas horas. Difícil encontrar equipos con rendimiento similar en ese rango de precios.
Si, hay equipos mucho más baratos con Windows, pero no ofrecen ni por asomo el mismo rendimiento, ni las mismas prestaciones. Mira las reviews. Está lleno de ellas. Yo tenía dudas, pero las reviews y los benchmarks no mienten.
Salvo que estés en contra del ecosistema de Apple (que es un argumento totalmente válido), hoy por hoy los equipos con M1 son para tenerlos en cuenta en el momento de considerar la compra de un equipo.
En la web de Apple el portatil M1 empieza en 1450 euros. Eso no es ninguna ganga ni está abaratando nada.
De nada sirve constreñir una evaluación o comparativa de Apple vs Apple. Es como comparar la playstation 4 contra la 5. ¡Ha mejorado! ¡pues claro! 7 años después no va a mejorar, esto ya lo predijo Moore.
La comparativa o evaluación de un nuevo hardware debe realizarse contra todos sus rivales en igualdad de condiciones.
En este sentido, se podría afirmar que si, que estos portatiles nuevos son mucho más baratos porque se comparan con sus hermanos mayores.
Ahora faltaría por ver (y es más difícil aún) en con que portatil equivalente en cuanto a rendimiento, componentes, calidades etc, se puede comparar este mcbook air. Algo me dice que no con un windows de 500€ si no con otros mucho más caros (no tanto como el pro de 16, pero si andarán por la mitad de precio o así)
Como comentaban otro usuario, en cuanto a rendimiento un procesador equivalente de intel puede andar ya en esos 500€ (ahora ponle todo lo demás, con buenas calidades, buena pantalla etc...)
AMD ya tenía un procesador como M1 hace más de un lustro, pero ni tenía un nodo de fabricación tan bueno, ni tenía el rendimiento suficiente, ni tenía el software adaptado para aprovecharlo, las tres cosas que si tiene apple. Tuvieron que dar pasos atrás para centrarse en el rendimiento y poder competir con Intel.
Intel y AMD si pueden mejorar mucho precisamente siguiendo (o retomando) la senda que ha seguido apple (está en la agenda de AMD, su próximo procesador será así también, con la diferencia de poder ampliarse, Intel no le irá muy a la zaga, si no tenían algo así, ahora mismo estarán invirtiendo a lo bestia para no perder comba), tienen mucho más potencial que descubrir.
Y quitándole la memoria y la parte de IA que vienen integradas en el mismo chip, M1 aún tendría una cantidad comparable de transistores a la apu de amd (y eso que la apu de amd son procesador + gráfica en el mismo encapsulado pero diferenciadas, se supone que M1 tiene partes comunes compartidas al integrarlo todo junto).
Los test usando rosetta son los determinantes porque el software no se ha optimizado para nada para la arquitectura (asumiendo los trucos y optimizaciones que rosetta haga para traducir por debajo, claro) y los resultados son igualmente muy buenos.
El día que se pueda instalar linux y hacer comparaciones más justas aún se verá, pero al menos aquí se prueba de la manera más transparente posible.
Nada de actualizar disco duro ni por supuesto memoria.
Todo lo demás, lo que quieras. Pero yo no estaba hablando de otra cosa: el integrar M1 ha bajado los precios de equipos Apple, y se ha visto claramente.
Como bien dices, ya se verá cuando salgan las cuentas, pero si has visto los equipos por dentro (el interior de un M1 comparado con el interior de un Intel), no me sorprendería que los equipos M1 sean mucho más baratos de producir. El Mini M1 está medio vacío. La placa base es mínima, comparada con el Intel (que es el que tengo). Algo me dice que no pagar a Intel, y un proceso que requiere menos piezas y materiales es lo que hace la diferencia.
Pero esto es solo una suposición mía. Se verá cuando presenten las cuentas (especialmente las del año que viene).
De todas formas es mi equipo de producción, aunque me compre un i9 seguramente en dos años habré cambiado.
Hay mucha gente como yo que quiere un equipo cerrado y operativo y no pelear con piezas para que dentro de 4 años me digan que no hay procesadores para mi placa o al revés .
Apple sabe que hay mucha gente que le da igual si se pueden cambiar o no piezas porque a los dos años querrán el nuevo y más potente. La putada de todo esto que no admite discusión es que así nos estamos cargando el planeta,
No hago grandes cosas pero la verdad es que es una pasada de rápido y ágil.