Arbitraje da la razón a los clientes que compraron un móvil de 699 euros por solo 124 en FNAC

Era un chollo, un móvil Huawei P30 Pro por 124,90€ “más eventuales gastos de envío”. Se hacen en instantes 12.911 pedidos por un total de 18.432 unidades. Pero poco después, FNAC dice que cancela las peticiones “por error de precio”. Las denuncias se multiplican y la empresa hace entonces alega que "existió un error tipográfico" pero el laudo es categórico: les tienen que dar el teléfono objetivo del contrato electrónico “al precio ofertado el 27 de octubre o, en caso de no existir 'stock', darles otro de similares o superiores características

[#101 jalepo]

#93 Ya claro, si mañana ponen un iphone de los nuevecitos a 200 euros luego aún reclamarían estos ""pobres consumidores", sabemos como va la picaresca. (no me da pena ninguna que la fnac tenga que pagar eh, pero vamos, la gran mayoría sabía que era un fallo, de hecho se difundió por el cancer de los canales de chollos como "error de precio")

no es una diferencia de unos pocos euros...

[#102 HyperBlad]

#97 Vaya ejemplo... La compra de un tractor es mucho más especializada que la de un móvil, y no se compra con un clic.

Es decir, cualquier cosa medianamente específica no puede protegerse de errores
Si el error no es manifiesto no. Si no los que estarían desprotegidos ante la mala fe a la hora de jugar con los "errores" serían los consumidores. Así que, ante la duda, prefiero que esté desprotegido el encargado de poner los precios, que es quien tiene las herramientas para poder evitar esos errores.


Un ejemplo de un error manifiesto (a mi juicio, al final el que decide es el juez o el responsable del arbitraje) son los portátiles de Dell de hace un tiempo, portátil nuevo por 29€. Todo el mundo ve ese precio y sabe que tiene algo raro.

[#104 squanchy]

#84 Una vez compré cordero a 2 pesetas el kilo, a mediados de los 90. La chica que lo empaquetó en lugar de 2159 pesetas, marcó 2.159 pesetas. Yo vi la bandeja que costaba 2 pesetas, y hala, para la cesta. Eran mis años de estudiante, y tenía más hambre que vergüenza.

[#106 arisoyo]

#30 La empresa ha cometido un error y el sistema sigue su curso. La empresa paga por su error y punto.
Igual que el ciudadano corriente comete cientos de errores en su vida que le perjudican económicamente: los abusivos plazos de permanencia en algunas compañías, la renovación automática de un seguro, que se te pase la fecha de darte de baja de cualquier servicio y te lo empiecen a cobrar, los 10 centimitos que te clavan sin darte cuenta en la factura de no sé qué... Las empresas usan miles de resquicios para aprovechar que los ciudadanos tenemos miles de cosas en la cabeza para ganar dinero. Ellas se lucran de nuestros errores en muchas ocasiones.
Ellos han cometido un error como empresa, que lo asuman. Me parece un lloriqueo absurdo.

[#107 Minos]

#48 Hablando del comercio (y no de coste de fabricación): Si no ha cambiado desde que yo trabaje en una de estas grandes superficies (que hace unos 13 años), el margen era del 30%. Que no está nada, nada mal...

Que en este caso concreto palmaran pasta, pero eso no quita que sea responsabilidad de la tienda y que, sí, por norma tienen unos márgenes bastante interesantes.

[#108 Cuozel]

#5 La sentencia dice un móvil por pedido, así que sería un tercio de eso más o menos

[#109 SalsaDeTomate]

#98 No hay ningún conflicto, se trata de ir a por las grandes empresas malísimas de la muerte.

[#110 kedu2o]

#66 Sin ánimo de ofenderte a ti, tengo un negocio y me dedico a la venta de ordenadores, tablets, smartphones, televisores e informática en general. Mi mayorista principal es de los más grandes de España, conozco personalmente a los jefes y conozco también sus márgenes. En el último pedido de 80 discos duros iguales para uno de mis clientes, me pudieron bajar 25 céntimos por unidad. Los grandes ganan pasta por volumen de ventas y servicios adicionales, la tecnología tiene un márgen ridículo, enterao.

[#111 neo1999]

#109 Estoy de acuerdo con tu ironía. Si yo fuese el empresario y hubiese cometido ese error al poner un precio (yo mismo o uno de mis empleados) no me haría ninguna gracia, sobre todo si son tantas unidades.

[#112 guizb]

#100 Y perderá 10M€. Y dejará de pagar 2.5M€ en impuestos.

[#113 Meik]

#2 Es cierto que a mi me gustaría dar margen para el error humano, no me gustan los aprovechados en ningún caso, pero... Eso abre la veda a las empresas para hacer ofertas absurdas como gancho, y luego alegar que era un error, consiguiendo igualmente compradores y publicidad con ello. Prefiero algún comprador aprovechado, que mil empresas con practicas publicitarias tan manipuladoras.

[#114 kikeenrique]

#4 También dice, haciendo una simplificación rápida, que si el precio es claramente erróneo, la empresa puede negarse. Y este caso es encaja perfectamente.
Todos los listos que compraron a ese precio sabían que tenía que ser un error. Españistan pura. Panda de buitres.

[#115 Doc_Ameba]

#18 He sido responsable de diversos departamentos en FNAC, entre ellos telefonía y te puedo asegurar que los márgenes no son tan abultados, especialmente en tecnología. La FNAC era un buen negocio porque tenía un buen mix entre el margen entre el 30-40% de Producto Editorial (libros, música, películas, etc) y las ventas netas en Producto Técnico que le aseguraba un buen circulante aún con unos márgenes mucho menores, muy a menudo alrededor del 15% cuando no del 10%. El derrumbe progresivo de las ventas del llamado Producto Editorial en la última década y la caída aún más pronunciada en los márgenes del Producto Técnico debidos a una competencia feroz pero obligada en este ámbito ante gigantes como Amazon etc. ya habían colocado a la empresa en una situación muy difícil en los últimos años; Me temo que esta noticia ha venido a darle la puntilla.
Pocas bromas; esto ya entra en el terreno de lo especulativo, pero por mi experiencia dudo que para esta acción en concreto, si pretendían vender el terminal en 699€ como parece tuvieran una margen mayor de un 6-7% (y un stock de unos cientos de terminales, que esa es otra). Si ahora tienen que “vender” más de 12000 terminales a 124€ (y sin contar con stock para ello, por lo que; o se lo compran al fabricante a un precio superior al que habían conseguido para la oferta o tienen que sustituir esos 12000 terminales por otro de iguales o mejores características) calcula tú solo el estropicio... MILLONARIO.
No le guardo a esta gente ninguna lealtad, me exprimieron durante años, pero antes de hacer comentarios a la ligera hay que saber un poco de lo que estamos hablando.

[#116 chewy]

#107 un 30% de margen una gran superficie, que tiene que pagar mil gastos generales fijos.... pues ya te digo que no es mucho... es bastante poco...

[#117 Broth]

#74 pues vaya mierda de empresa. La cuestion es si el error es intencionado o no. Si lo es a la calle o y sino a ver como se puede evitar.

[#118 mmpulido]

#52 O podríamos montar joyas huecas hechas en Cataluña, o directamente corrompemos a todos los políticos de turno como en Madrid, solo por poner otros ejemplos...

[#119 kNo]

#112 perderá no es lo mismo que dejará de ganar. Como no sabemos era su margen de beneficio, no sabemos exactamente cuál ha sido la pérdida y cuanto la recaudación perdida. Y conociendo a estas grandes empresas, habría que ver cuánto de esos 2.5M habría pagado en cualquier caso.

[#120 jorgito]

#2 #10 #26 #30 La legislación está para evitar los casos en los que se puedan usan precios reclamo para luego decir que fue un error tipográfico.
O aquellos en los que se publicita algo y lugo se dice que no hay existencias y se ofrece otro producto. Por desgracia son prácticas que se ven con cierta frecuencia, y por eso existe legislación y jurisprudencia al respecto. En el caso de la FNAC, puede que sea un error y puede que no, pero eso no les exime del cumplimiento de la ley.

Más info:
www.ocu.org/consumo-familia/derechos-consumidor/informe/publicidad-eng

[#121 kevin_spencer]

#117 te equivocas,tengo la suerte de trabajar en una buena empresa, pero por tus palabras veo que pocas conoces...
No tiene por qué ser intencionado, puede ser una negligencia.
Si a ti en un entorno laboral te piden un standard de calidad, y te pagan por ello, si no lo cumples, sea de forma intencionada o no, es normal que tenga consecuencias.
Igual que yo le voy a pedir a la empresa que todo funcione correctamente y que apliquen las medidas de protección al trabajador, ellos me pedirán que mi trabajo se cumpla dentro del procedimiento establecido

Tú crees por ejemplo que los de la carne mechada lo hicieron de forma intencionada?
No, pero no por ello las consecuencias de su negligencia son menores.

[#122 Minos]

#116 Los costes fijos los tiene casi cualquier empresa. He trabajado en otras que se dedican a fabricar y no solo a vender, con márgenes inferiores a eso.

No es que sea una locura, pero no, no es "bastante poco".

[#123 chewy]

#122 ya pero supongo que esas empresas no tienen nosecuántos dependientes haya o no ventas, ni un alquiler de un edificio en callao. De ahí que me parezca poco. Y para fabricación... es una mierda... se te rompe una unidad en el proceso y tienes que vender 3 para cubrirlo.... ni de coña

[#124 Broth]

#121 No es cuestion de cumplir o no cumplir.
Pero si estas en un puesto es pq lo sabes hacer / estas cualificado para ello. Sino lo estas la culpa es de la empresa por no darte formacion o no poner los procedimientos establecidos.
Si tu tienes un procedimiento y no lo sigues puede ser dos cosas o que estubieras informado o que te lo saltases solo en el segundo recae sobre ti la culpa (para mi es como hacerlo intencionado)

[#125 kevin_spencer]

#124 si hasta ahí desacuerdo, pero la empresa debe responder por los fallos del trabajador, al cliente la respuesta de "es un fallo de un empleado y no me hago responsable" no sirve.
Es la empresa la que debe preocuparse o dedicarse más a implementar y vigilar el cumplimiento del protocolo. Y la responsabilidad de ese fallo recae en la empresa, luego está si ha sido una negligencia ya se querellará con el trabajador.

Por ejemplo, Costa Concordia, indemniza la naviera por la negligencia y error de un trabajador, luego esta se querella contra el capitán.