Arenales Serrano sostiene que este espectáculo, donde se maltrata a un animal hasta la muerte, está ahora muy controlado: "Antes se le cortaban los testículos, ahora ya no se hace"
|
etiquetas: toro de la vega , pp , arenales serrano , pollo , maltrato animal 
www.elplural.com/2013/12/17/maria-arenales-serrano-de-asesora-a-dedo-d
www.elmundo.es/madrid/2014/04/01/533af2d222601dc9748b4589.html
Más llamativas son las facturas en las que a parece el nombre «Arenales». La Policía asegura en su informe que se trata de María Arenales Serrano Argüello, a la que 25 de julio de 2007 Panero hizo su asesora. En la actualidad, se sienta en el Congreso, en el grupo popular, y en su curriculum web de la Cámara no consta su paso por Boadilla.
Los agentes la relacionan con una factura de Gucci, con fecha 7 de abril de 2006 por importe de 1.295 euros por la compra de una pulsera por 290 euros, un bolso de 830 euros y
…...
www.meneame.net/story/toro-de-la-vega-1
Si matas otro animal con el objetivo de comer, es depredación.
Si el objetivo es divertirte o divertir a otros matando, es asesinato.
¿Tan complicado es entenderlo?
www.elplural.com/2013/12/17/maria-arenales-serrano-de-asesora-a-dedo-d
www.elmundo.es/madrid/2014/04/01/533af2d222601dc9748b4589.html
Más llamativas son las facturas en las que a parece el nombre «Arenales». La Policía asegura en su informe que se trata de María Arenales Serrano Argüello, a la que 25 de julio de 2007 Panero hizo su asesora. En la actualidad, se sienta en el Congreso, en el grupo popular, y en su curriculum web de la Cámara no consta su paso por Boadilla.
Los agentes la relacionan con una factura de Gucci, con fecha 7 de abril de 2006 por importe de 1.295 euros por la compra de una pulsera por 290 euros, un bolso de 830 euros y un artículo con concepto Mens SMLG por 175 euros. La Policía precisa que, si bien la factura es anterior a su nombramiento oficial como asesora, «se observa que las funciones que la mentada ejerce en el Ayuntamiento de Boadilla se remontan a fechas anteriores al nombramiento formal», dice el informe.
A lo que cuando se le menciona, contesta con un "ya, y tu novio...": ecoteuve.eleconomista.es/programas/noticias/5970946/07/14/El-pique-de-
"Hay un informe policial publicado en el que se recoge que la trama Gürtel le entregó joyas" cuando fue asesora del alcalde de Boadilla, aseguró Sánchez. Ante esto, Serrano respondió aludiendo a Pablo Iglesias, pareja sentimental de la diputada de IU, criticando que no done realmente el dinero que promete de su sueldo de eurodiputado.
Aparte de lo del pollo destacaría también su frase "el toro de la Vega está tremendamente regulado. Antes se le cortaban los testículos, ahora ya no se hace". Olé sus huevos.
Mmm.. creo que hay graderíos en los mataderos para que los salvajes comedores de hamburguesas vean como mueren las vacas y lo llamen arte.
Vaya tropa, así nos va.
Creo que hay que garantizar una mínimo bienestar a los animales de las granjas y con eso es suficiente. La muerte nunca va a ser bonita y es posible que sufran un poco, pero hay que garantizar hacerlo lo menos traumático posible. Creo que todos los que comen carne estarán de acuerdo con eso. El problema es que a día de hoy no hay muchas alternativas y el ser humano no deja de ser omnívoro por naturaleza.
Y ojo, todo esto te lo dice una vegetariana, que podría estar llamando hipócrita a la gente por eso pero no pienso que sea así. La alimentación es algo básico, la tauromaquia no.
El problema de la tauromaquia no es la muerte del animal, es la tortura y enfocar esa tortura como un supuesto bien cultural.
Supongo que los romanos también pensaban que las peleas de gladiadores eran un bien cultural, pero ya hemos conseguido superar eso.
Es como lo del PP con el medio ambiente, no es que no lo respete es que hace todo lo que está en su mano por cargárselo.
Es como si pensase: ¿Así que esos ecolojetas quieren preservar la naturaleza? Pues como no me votan. Me la cargo y se joden”
Hipócrita y cómplice tú que vienes a decirnos lo mal que está todo pero te escudas en un "yo al menos soy consciente de mi contradicción".
#32 Hay mucha gente que es del PP por oposición al PSOE (en particular gente que aprendió de política durante Zapatero o que nacieron a partir del 90) y sistematicamente rechazan cualquier propuesta que parezca anti-PP.
Por eso hay gentuza hablando mal de las renovables, mal del laicismo, mal de la república, mal de la tolerancia con los homosexuales, mal de los inmigrantes, mal de perjudicar al fútbol...
Poquísima gente en el planeta logra tener una dieta equilibrada sin recurrir al consumo de algún producto de procedencia animal (bueno, muchos ni tienen qué llevarse a la boca, como para rechazar un pollo que pase por allí). Algunos veganos, para conseguir el aporte de algunas vitaminas necesarias para el organismo recurren a preparados vitamínicos, y algunos de esos preparados tienen procedencia animal para poder proporcionar vitaminas como la A, D o E. Todos esos son también cómplices del maltrato de toros en las plazas de España y en el campo de Tordesillas.
- Sacrificio: Infligir daño a un animal el mínimo tiempo posible antes de su muerte.
- Barbarie: Torturar hasta la muerte a un animal, clavándole hierros de diferente longitud, provocando hemorragias, dolor y finalmente la muerte tras ser atravesado por una espada.
¿Captas la diferencia?
No es lo mismo el Toro de la Vega que el consumo de carne en general, pero está claro que hay una conexión.
www.meneame.net/story/infierno-sobre-ruedas-danos-colaterales-tauromaq
Sobre la noticia, ésta señora es gilipollas.
1- es legítimo que los omnívoros nos opongamos a la tauromaquia. Cabe la posibilidad de que se acabe con la tauromaquia, aunque se siga, de momento, comiendo carne.
2- sólo pueden oponerse a la tauromaquia los veganos. Lo más probable (por números más que nada) es que se siga comiendo carne y además se sigan matando toros por diversión.
Creo que tu estrategia de "asumir la hipocresía" (2) contribuye en menor medida a mejorar el mundo.
Y sin entrar a valorar lo que se hace con la carne para comer y lo que se hace para la "diversión cultural", me pregunto cual es la sanción por hacer lo mismo con un perro/caballo en vez de con un toro.
Y por favor, no empieces con que si soy una cosa, si soy la otra, si estoy a favor o en contra. Porque sólo te hago una pregunta con respecto a tu argumentación.
Esta señora no entiende la diferencia entre matar un animal para comerlo y matarlo de forma agónica durante horas por diversión. Por otro lado, el proceso de matanza está regulado, pongo un ejemplo:
En Galicia, la matanza tradicional implicaba que varios hombres sujetaban el cerdo mientras el matarife le clavaba el cuchillo. Un buen matarife lo hacía sangrar, y el cerdo sufría y se encargaba de hacerlo notar; porque el cerdo es un animal que ,cuando sufre, chilla y mucho. A mi no me ha gustado nunca esa forma de hacerlo y me ha parecido siempre muy cruel.
Actualmente, el proceso de matanza está regulado y O PORCO NON DA UN CHÍO (que dicen por aquí, o sea que no va ni a gritar) porque, o bien lo atontarán con una descarga en las sienes o bien, lo más normal y preferible, usarán una pistola de cánula con la que se le dispara directamente a la cabeza y cae "seco". ¿Cruel? Hombre, lo estás matando, pero es que vivo no se deja comer los jamones. El caso es que, al menos, si consideras que matarlo para comer es aceptable, no sufre. Por eso hoy los animales no sufren el mismo estrés ni los mataderos son lugares de gritos agónicos de becerros y cerdos. Incluso se permite a las familias rurales criar y matar un cerdo al año (tradición y economía, el cerdo hace de cubo de basura medio año y el otro medio hace de cerdo) pero tiene que venir el matarife y pegarle el tiro en la cabeza, no puede ser como antes tenerlo gritando y sufriendo.
La frase de esa "individua" deja claro una cosa (a elegir): ignorancia, estupidez o influencias externas que hay que defender. Que conste que no insulto, defino.
Una cosa es comer carne todos los días, otra cosa es comer muy poca carne y otra cosa radicalmente diferente es no haber comido carne nunca en la vida.
Un niño criado como vegetariano va a desarrollar problemas de nutrición si no se le dan suplementos alimenticios.
Si puedes encontrar un artículo de un medio neutro (no de todoveganos.com) en el que me convenzan de que la última frase que he dicho es incorrecta pásamelo por favor, son temas muy complicados y aunque respeto el vegetarianismo e incluso disfruto de sus comidas (mucho) siempre he entendido que la carne no es mala en exceso e incluso es beneficiosa o necesaria para el desarrollo y determinados estilos de vida.
Cuando uno no sabe el significado de sus propias palabras no se es la persona más adecuada para criticar a los demás.
#52 Manipular no, es la realidad, la carne no es buena para la salud, sobre todo en las cantidades en la que la consumimos. Que la gente coma carne si quiere, pero no veo porque hay que ocultar la realidad.
Toma, te lo dejo preparado para las siguientes, para que fiches.
Comer es una necesidad básica, divertirse torturando es una aberración. Pero se ve que los peperos no diferencian una u otra cosa.
Es un estúpido argumento que ya he visto utilizar en otra ocasión, esta vez defendiendo los abrigos de piel (crueldad totalmente superflua y hortera)diciendo algo así como que "igual se crían visones que pollos, en jaulas"
Es que a mí me da igual lo de los complementos o milenios de historia humana, estamos aquí precisamente discutiendo que el Toro de la Vega es una brutalidad por muy natural o tradicional que sea, no veo porque tenemos que usar los mismos argumentos para seguir comiendo carne.
La carne a cantidades normales no sólo no es mala sino que es buena ya que consigues nutrientes que siendo vegetariano o vegano es más difícil de conseguir. Y repito para que no se me tache de partidista que te lo dice una vegetariana que lo es desde los 16 años y sigue viva 9 años después.
Puede ser adecuado pero no es necesario, necesario.
#64 El azúcar es malo para la salud, todo el mundo lo consume, sigue siendo malo para salud y no veo que se monte un pitote por decirlo. La carne no es mala la salud en cantidades adecuadas pero tampoco es algo exactamente bueno, los nutrientes que contiene se pueden conseguir de otros alimentos mejores para salud. No te vas a morir por comer carne pero eso no es lo que yo he dicho.
Parafraseando a la del PP, "si nos ponemos tan exquisitos, ¿irías a un matadero a entonar olés? Porque allí también los matan"
Descuida, eso haré. Que la pases tu muy bien negativizando por aquí
Toro de la Vega: MAL.
Defender el toro de la Vega diciendo que "ah, pero pollo sí comes": MAL.
Que un vegetariano llame cómplice de la tortura a una persona que come pollo (en una noticia sobre el toro de la Vega: MAL.
Que tú (o quien quiera) seas vegetariano: BIEN.
Tu no has dicho que te mueras por comer carne, pero lo primero que has dicho es que es mala para la salud, no que sus nutrientes se puedan encontrar en otros alimentos que sean más completos. Así que consciente o inconscientemente has mentido en ese momento.
#73 No me voy a meter en una discusión semántica que es a lo que me estás llevando, obviamente no soy bióloga, pero no me digas que el azúcar que consumimos en los alimentos procesados en tales cantidades que están provocando diabetes en la gente es bueno para la salud. Ahora me dirás "no dijiste en alimentos procesados y hay alimentos que tienen azúcares naturales etc." y yo te digo "vale, tienes razón, pero no me lleves a una discusión semántica".
Por lo que se ve, no.
Pero el azúcar no es malo desde el momento en que todas nuestras células queman glucosa para obtener su energía y funcionar.
Los manifestantes son filoetarras.
...
#81 Es que no pensaba que me iba a meter en una conversación tan larga y en dos frases tampoco da tiempo a matizar demasiado
Y no pretendía que fuera una guerra semántica pero no se pueden hacer afirmaciones categóricas tipo 'la carne es mala para la salud' o 'el azúcar es malo para la salud'. La próxima vez mejor matiza antes si quieres que no haya malentendidos. Hoy en día existe un consumo excesivo de carne, de azúcar y de grasas saturadas y obviamente eso es malo para la salud, pero no significa que esos alimentos lo sean per se. En mi familia todos comen carne y a las proporciones y tipos que las comen no son, ni mucho menos, dañinas.
#80 Entendido pues
Y no mencionaré esas comunidades de esquimales que vivían todo el año la mar de sanos sin consumir nada de origen vegetal porque en su entorno simplemente no lo había.
Insisto, reduccionista.
Yo soy omnívora y, como tal, consumo productos de origen animal. Ahora bien, quitando la leche del café, puedo decir que en mi casa se consumen como mucho cuatro raciones a la semana de carne o pescado. El resto de las comidas son básicamente a base de verduras, frutas y legumbres.
¿Y respecto a los azúcares? Puesto que apenas compramos productos procesados y nuestra cesta de la compra se compone en su mayoría de productos frescos que luego cocinamos (hasta los dulces son caseros y añado el azúcar que considero necesario. Eso sin contar con que no todas las semanas hay repostería casera), pues permíteme que dude que sobrepasemos las cantidades diarias máximas que recomienda la OMS.
Y como nosotros, muchos más.
Insistes en hacer de una parte un todo y así es imposible.
EDIT ---> Vaya, veo que has editado el "TODOS" por "INMENSA MAYORÍA"
Yo creo que con concienciar a la gente de que igual que meterse kilos de azúcar en refrescos, chocolates, tomates fritos (sí, hasta en el tomate nos ponen cantidades ingentes de azúcar), etc. puede ser perjudicial, el abuso de carne también lo es. Como mucho, una campaña para concienciar y enseñar cuál es la mejor carne y qué cantidades son las idóneas pero poco más se puede hacer. Si la gente sigue queriendo meterse medio kilo de carne al día yo no voy a prohibírselo, igual que no voy a controlar la fritanga que coman. Y muchísimo menos voy a obligarles a que se hagan vegetarianos.
#7 Toda una joya vamos.
Oye, pero felicidades, vamos a suponer que es una dieta adecuada, no te voy a poner en duda, eres una de las pocas personas que lo hacen ¡pero es que aún así no eres la norma! cogemos y decimos que como hay unas pocas personas que comen bien ya la mayoría de la gente no se pasa con la carne y el azúcar, siempre hay excepciones, en todo, en absolutamente todas las cosas de la vida.
#88 Prohibir claro que no, pero enseñar nutrición en las escuelas (cosa que se hace en pequeña medida), darle la debida importancia a la dieta y alguna campaña de concienciación podrían cambiar muchas cosas.
Pero la alimentación, sobre todo la mala alimentación, también es un negocio.
Como bien dices, la legislación aún mejorada no es suficiente, los operarios de los sacrificios pueden seguir incumpliendo la ley si no hay controles bien planteados, aún con todo creo que estamos mejorando como sociedad en este aspecto.
Espero que caminemos a un consumo moderado de carne. Ganaremos en salud y reduciremos las cifras de explotación ganaderas.
Lo que no me da igual es la cantidad de hipócritas que probablemente se comen los muslos y pechuguitas de un pollo al que nace, le quitan el pico, le meten un tubo y ceban durante semanas hasta que le llega la hora de pasar a una cinta transportadora con destino a la muerte. Una vida de mierda objetivamente peor que la de cualquier toro. ¡Pero que ricas las alitas y que solidario es ir de antitaurino! Todos ellos que aprendan de los veganos, esos si que son consecuentes. Y ahora acribillarme a negativos, me da aún más igual que la fiesta de los toros. Mucho amor.
Y creo que ahí radica el problema, unos diferencian derechos animales y derechos humanos (derecho a no sufrir al morir vs derecho a divertirse en un ruedo) y otros equiparan estos derechos.