Los presuntos asesinos de Samuel también querían acabar con la vida del senegalés que trató de ayudarle, Agudo ha sido claro: "Efectivamente. Por eso también imputamos una tentativa de asesinato sobre él, que posiblemente sobrevivió debido a su corpulencia y estado físico". "El suceso finaliza con la muerte de Samuel. Él solo puede protegerse, taparse y pedir ayuda. Lo que es verdaderamente dramático en este caso es que personas sin antecedentes, salvo uno de los menores, son capaces de matar con esta agresividad".
|
etiquetas: samuel , inmigrante , ayuda , homofobia , asesinato 
Pues qué cosas...
Sois bastante repulsivos, de verdad.
Por mi parte, los metía a todos en la misma celda y tiraba la llave.
Quizás haya suerte y el ensañamiento claro al seguir golpeando con el senegalés enmedio haga que no vayan por "homicidio" sino por "asesinato".
Estos tuvieron mala suerte de salir su caso por televisión, sino es otro miércoles cualquiera, un piti y a dormir.
2.- "Agudo [policía] ha sido claro: Efectivamente. Por eso también imputamos una tentativa de asesinato sobre él." Yo creía que imputar, imputaba el juez de instrucción. No la policía, pero bueno.
3.- Independientemente de su veracidad, la noticia APESTA a sensacionalismo barato de telecinco en verano. Lo siguiente es la típica de que a una señora le han ocupado la casa cuando ha salido a por el pan. No es está a la altura de esta web.
Y por favor no me malentiendas, por que obviamente no justifico esta mierda, por mí que estos bastardos se pudran en la cárcel. Pero no me parece bien que hundais a #1 a negativos solo por que critique el circo mediático de la TV y no comparta vuestra opinión mayoritaria.
Me da lastima ver como muchos habéis pasado a convertiros en intransigentes que censuran cualquier pensamiento diferente al vuestro, que asimilais cualquier ápice de duda como un ataque, y en la mayoría de casos es por que nunca habéis movido un dedo por cambiar nada. Si lo hubieráis hecho habríais participado en asambleas y acciones populares donde habríais encontrado a mucha gente muy distinta a vosotros, con un pensamiento diferente al vuestro, pero que pese a sus diferencias estaban unidas por una misma causa contra el enemigo común. Muchos os habéis ahorrado las manis, los palos y las acciones para directamente sentiros rebeldes desde vuestro ordenador mientras imponeis y censurais al que piensa diferente, ejerciendo de policía del pensamiento que persigue al disidente, y eso es un error.
Os llamo al orden y a abandonar vuestra intransigencia, dando el beneficio de la duda al que piensa diferente a vosotros. Gracias.
Huelga decir que me parece repulsiva la acción de estos energúmenos y que en ningún caso pretendo blanquear la agresíon, como parece que a algunos les gusta insinuar. Pero vaya, que el sensacionalismo vende está claro.
Grupitos de esos los habia desde los tiempos de mis padres, yo personalmente tuve varias enganchadas de joven que acabaron con grupitos buscandonos por las calles y mucha gente corriendo... y aquello no fue hace cuatro dias que hace tiempo que peino canas en los huevos.
En mi antiguo pueblo un señor fue asesinado con un bordillazo* por un grupito de adolescentes hara ya mas de 15 años.
*te ponen la cabeza en el bordillo y con una patada en la cabeza te rompen la columna.
CC #7
Pero serían perturbadoramente dignos de estudio.
Bajo mi punto de vista es un porblema de base educacional a nivel social muy muy complejo. Ojo, no los defiendo ni estoy intentando caer en el "les hemos fallado como sociedad". Al contrario, este tipo de "personas" me parecen escoria y deberían ser sancionadas con todas las de la ley.
Según la policía fueron 6 minutos.
elpais.com/sociedad/2021-08-02/ibrahima-intento-proteger-a-samuel-de-s
Y también según la policía el senegalés recibió de lo lindo.
Lamentablemente, alguien que salga, es tan persona como tu o yo. Y pasados X años desaparecen los antecedentes
"Los Antecedentes Penales pueden cancelarse si, después de terminarse el cumplimiento de una pena, la persona no ha cometido un nuevo delito, en un periodo que varía entre 6 meses y 10 años, dependiendo de la gravedad del delito. Los plazos están establecidos en el artículo 136 del Código Penal."
en 10 años despues de salir de la cárcel, ya no queda rastro.
Me parece un poco extraño que las cosas pasasen como cuentan. Ponerse como escudo humano en una jauria es un suicido y es raro que el escudo humano no este en el hospital. Parece que se centraron en Samuel como evitaron atacar a la chica que hacia videocoferencia que tanto molesto al agresor.
En fin, que les empuren bien y recompensen a los que defiendan a otros.
Lo de mucha gente pegando a uno siempre se ha visto mal
Si le hubieran matado al grito de negro de mierda, pues sí, obviamente habría que hablar de racismo. ¿O tampoco?
Han matado a un homosexual y de lo último que ha escuchado es maricón de mierda, ¿qué menos que sospechar que matar a alguien al grito de maricón puede tratarse de un aesinato homófobo?
Como insistas te mando al ignore, que eres muy cansino y no me vas a convencer de que "no es lo que parece". Que ya me dirás por otra parte, por qué hay tanto interés de intentar convencer a la gente de que no es lo que parece.
Primero de todo que no fue una bronca, fue una agresión a un chaval, supuestamente porque estaba con una amiga que estaba grabando una videoconferencia. Ella tenía el móvil y ella era la que grababa. Pero agredieron al "maricón".
Eso no es una bronca, es una excusa de mierda para agredir a alguien.
Segundo que deja de ser un encontronazo cuando minutos después de haberle agredido, van a por él para matarle. Eso deja de ser una bronca, pelea, encontronazo, tropiezo con la persona equivocada, eso es algo más profundo, y sus insultos de maricón no hacen más que delatarles.
Intentar desde el principio eliminar la homofobia de una agresión en la que matan a alguien a golpes al grito de maricón, es demencial.
Mejor que te importe un cojón, porque ya he perdido demasiado el tiempo contigo, y siempre intento por mi bien evitar que vuelva a pasar y por eso no leeré más de lo que digas.
Y sobre lo de la pasividad, no tienes ni idea si yo soy pasivo o no con ese tema.
"ay... es que no sabía esos detallitos"
Como al conducir si son un delito, allí si son agravante.
No es sólo en España, es así en medio mundo.
Basicamente si estás hasta las trancas al nivel de no ser tú mismo ni de coña (algo que con alcohol o cocaína se consigue con facilidad) se supone que no eres del todo responsable y consciente de lo que haces. Al menos en el caso de los homicidios.
Es más complicado con los asesinatos porque requieren ciertas acciones (como la premeditación o la alevosía) que pueden entenderse como preparación, y eso significa que podrías estar drogado a propósito para cometer el delito.
Al conducir, como estar drogao o borracho ya es un delito en sí, pues agrava.
Además también confirmó tras recuperar las conversaciones de WhatsApp, que los detenidos se reunieron una hora más tarde junto con otros participes en la paliza, con lo que el policía no descarta nuevas detenciones.
Luego dicen algunos que la gente no se atreve a intervenir...
Pues bueno, si me pagan unos ciclos sanos y el alargamiento de mis piernas, a lo mejor me atrevo más.
Bueno, eso era la moda hace unos años.
2:59 AM: Primera agresión (un par de patadas y puñetazos) apenas dura un minuto
3:01 AM: Samuel huye perseguido
3:03 AM: Alcanzan a Samuel y se inicia la paliza mortal (Yo cuento la paliza desde este momento)
3:05 AM: Llega la policía (Fin de la paliza)
Vamos, que la paliza como tal dura 2 minutos. Y que obviamente el tiempo que dura es irrelevante en si mismo, como si son dos segundos, sigue siendo un hehco gravisimo que debe ser juzgado y los autores condenados con condenas ejemplares. Pero a tu comentario de que fueron 6 minutos de paliza, no, no lo fueron, a menos que contemos como paliza el tiempo que no recibe ningun golpe.
Tambien admito que no conozco todos los datos y me equivocaré en muchas cosas, por que no estaba allí, y podemos debatir y contrastar, de hecho es sano hacerlo, lo que no veo bien es estar votando negativo a todo el que piense un poco diferente
Lo de que no cuentes la primera parte porque no te parece suficientemente fuerte me parece patético. Lo de la "excusatio non petita" ya nos deja ver de qué palo vas.
Que el causante del hecho ilícito esté en un momento de intoxicación plena por alcohol, drogas, estupefacientes u otras sustancias que produzcan efectos análogos, siempre que no las haya consumido precisamente para la comisión del delito. Para apreciar este tipo de eximente es necesario que la drogadicción que se acredite sea una profunda perturbación que disminuya notablemente la culpabilidad del autor. Este tipo de adicción engloba tanto la ingesta inmediata, como la ansiedad que genera su consumo habitual, enfermedades psíquicas que derivan de la drogodependencia o incluso el el síndrome de abstinencia (momento en que los actos para la consecución de droga se intensifican más, haciendo que disminuya la capacidad del sujeto para determinar su voluntad)
Fuente: www.iberley.es/temas/atenuantes-codigo-penal-64427
Sin embargo drogarte como tal no es delito, por tanto, si vas drogado y cometes un crimen, y se demuestra (ojo que eso ya no es tan fácil) que de no haber estado drogado no habrías cometido el delito, es decir, que eres menos culpable, porque tú realmente no habrías hecho eso sin drogarte, ni planeabas hacerlo antes de drogarte ni lo habrías hecho nunca sobrio, pues se entiende que eres menos culpable y es atenuante. Tiene su lógica, de hecho es así en la mayor parte de países.
Es curiosa la redacción.
Y es tan obvio que deberías repensarte tu autoimagen.