Fuerteventura y Lanzarote están separadas por poco más de 13 kilómetros. Por el estrecho navegan más de un millón de pasajeros al año a bordo de 3 líneas regulares. El Cabildo de Fuerteventura ha incorporado al Plan Insular de Ordenación un estudio sobre la posibilidad de construir un puente. La conclusión es que es “viable técnicamente”, aunque la inversión sería cuantiosa: entre 693 y 1.134 millones dependiendo de la anchura . El Cabildo también encargó un estudio sobre la posibilidad de ejecutar un túnel, pero la solución no ha convencido.
|
etiquetas: puente , cabildo , fuerteventura , lanzarote
Pero cómo va a costar hoy en día entre 700 y 1.100 millones un puente de 13 km de longitud en mar abierto, si el Vasco de Gama en Lisboa es más pequeño, está en un río, y ya costó 1.100 millones hace 20 años.
Luego nos echamos las manos a la cabeza cuando se triplica el coste de las obras faraónicas y hay que recortar en educación y sanidad.
La verdad es que si lo construyeran iría solo para verlo.
Si no se puede justificar la inversión en el estrecho de Gibraltar, ahí sería inviable.
Pero cómo va a costar hoy en día entre 700 y 1.100 millones un puente de 13 km de longitud en mar abierto, si el Vasco de Gama en Lisboa es más pequeño, está en un río, y ya costó 1.100 millones hace 20 años.
Luego nos echamos las manos a la cabeza cuando se triplica el coste de las obras faraónicas y hay que recortar en educación y sanidad.
www.google.com/url?sa=i&source=images&cd=&ved=2ahUKEwjb-Nj
Voya a proponer esas diferencias en el peaje de la autopista de mi pueblo hasta el siguiente, a ver si no se descojonan mucho.
Donde ya no entramos es en los sobrecostes y en el uso final que se pueda dar al puente para ver si en realidad es "amortizable".
Eso sin contar que a España (que exporta cosas parecidas a Marruecos) puede que no le interese invertir esa mega infraestructura para que circulen naranjas, tomates y pescado marroquí rumbo al mercado europeo.
La longitud y configuración del tablero del puente tienen una relación inferior de 1 a 5 en el precio de lo que sería el sostenimiento y sobretodo las fundaciones y zapatas del mismo, profundidades así como el desgaste en corrientes etc... Además de que debes de tener en cuenta la inflación, que ese valor que das no está actualizado.
Cada proyecto es un mundo.
La diferencia de presupuesto es segun comisioneS?
Que se dejen de pajas mentales y se centren en las necesidades de los majoreros, que la cosa aqui esta muy jodida....para los de siempre.
O en vivienda, que nunca baja...
1.100 millones de pesetas son menos de 700.000€.
en.wikipedia.org/wiki/Vasco_da_Gama_Bridge
Aunque aquí hablan de menos, casi 900 millones de euros:
engenhariacivil.wordpress.com/2007/03/13/ponte-vasco-da-gama/
De todas formas te has colado en el cálculo: 1.100 millones de pesetas no son menos de 700.000 €; son menos de 7.000.000 € (unos 6.600.000 €).
Desde luego tienes razón en que he patinado con el cálculo. 7 millones es la cifra (aproximada), la mia era 10 veces inferior vaya cagada
Seguro que sí. Que tiemble la Alhambra, ahora todos querrán ir a ver el puente de Fuerteventura.
Sale más barato ir de Fuerteventura a Lanzarote en avión vía Madrid...
Pero aqui en Fuerteventura los politicuchos como siempre se vuelven locos por explotar al maximo el territorio con proyectos con muchisimo impacto ambiental como el Muelle para Cruceros en Corralejo, o el Proyecto de Chillida para la montaña sagrada de Tindaya.
Quieren llenar de complejos hoteleros El Cotillo sin darse cuenta de que el turista que viene a Fuerteventura viene por su entorno y paisajes vacios. Para macrohoteles y centros comerciales ya esta Tenerife y GC.
Asi que sí, un pelotazo sin sentido para que los amigotes se llenen el bolsillo mientras en la isla hay cortes en el suministro de agua cada verano.
Porque nadie plantea la creacion de un macrohuerto de placas solares en una isla desertica con 360 dias de sol al año???
Podrías desarrollar algo esta última afirmación??
Yo he pasado los últimos 10 años viviendo en Fuerteventura y sin pensarlo mucho se me ocurren un par de sectores que se verían beneficiados y otros que lo sufrirían (muchos más coches de alquiler con turistas circulando entre las dos islas -un par de navieras que tendrían problemas para mantener las líneas de ferrys-); pero que beneficie mucho a las dos islas?? teniendo en cuenta que la mayor parte del turismo llega y se va en aviones... no se, pero igual mantengo algún prejuicio y no veo eso que tu ves.
Aparte del beneficio que pudiera quedar en las dos islas mientras se construye un puente de 13Km... si es que queda algo...
Como ciudadano y sabiendo como nos las gastamos aquí con los sobrecostes, se me ponen los pelos de punta.
EDIT: olvídate, que acabo de leer lo de los 120€ Ni de coña los pago.
Todavía no han terminado la autovía entre el norte y el sur de Fuerteventura (poco más de 100Km)... las depuradoras no pueden con los deshechos biológicos de los miles de turistas que van por allí cada año (hieden...), y están pensando en hacer un puente de 13Km...
Las dos últimas veces que usé el ferry entre Fuerteventura y Lanzarote; a la ida íbamos poco más de una docena de humanos (coches y camiones muchos más), y a la vuelta lo mismo!! (mes de mayo entre las 12:00h y las 17:00h).
Y sí... lo de más coches que pasajeros está bien. Porque alguien que no ha estado por allí puede extrañarse de que en un ferry viajen 15 pasajeros y 40 vehículos (imagino que cuando hablan de los millones de vehículos que se mueven entre las dos islas, hablan también de los vehículos que, ni llevan pasajeros, ni van con el motor en marcha); pero ahora es así. Muchos coches son de empresas de alquiler de vehículos!! que los mueven según las necesidades de cada isla en cada momento; dos o tres empleados los suben al ferry en una isla y otros dos o tres los bajan del ferry en el destino; aunque hubiese un puente, no lo utilizarían para estos movimientos, porque es complicaría la logística y necesitarían a muchos más empleados para mover coches.
Ahora he visto que #64 opina lo mismo que yo.
Aunque no se si a los ecologistas les parecería bien... o si lo de ser Reserva de la Biosfera, permite ese tipo de macrohuertos.
Invertir en depurar bien, bien, las aguas residuales tampoco sería mala idea. Porque en los lugares en los que se utiliza para regar al anochecer... uff... mejor no salir a cenar en una terraza que esté cerca.
Sobre todo de los políticos canarios...
Yo he visto montones de turistas alemanes/británicos que van los domingos al Oasis Park (un zoológico que un político montó en el sur de Fuerteventura), y las entradas al zoo se las incluye Thomas Cook o TUI incluyendo los trayectos en los ferrys de Fred Olsen, les salen más baratas que si las compran en la taquilla del Oasis Park.
Edito: Son 10km, lo cual parece ser una barbaridad, y harían falta pilares intermedios.
Abastecimiento de ambas islas mucho mas barato. Por el precio de un barco suministras a 2 islas, fijo que mejoraría el servicio por tener mejores comunicaciones, sobre todo la isla mas pequeña.
Turismo de 2 islas por el precio de 1.
De algeciras a Tanger hay 70Km (me da que te has equivocado de ciudades), calcula tu la altura de las torres.
algo más de 10kmconcretamente 20km, lo que pasa es que voy algo justo de geografía parece serEn cualquier caso, improbable sin pilares intermedios...
Parece que no tienes en cuenta el consumo de combustible de todos los camiones por el hipotético puente entre las dos islas.
Los turistas, cuando compran los paquetes de vacaciones, si van a un hotel de Fuerteventura, les incluyen la visita a Lanzarote (incluidos los viajes en el ferry) por una miseria; y a los que van a Lanzarote, lo mismo... aunque como no quieran hacer kilómetros por Fuerteventura... o visitar un parque zoológico (del que mejor no hablo); no se me ocurre que otra cosa pueden buscar en Fuerteventura... porque los que quieren hacer rutas en bicicleta a tomar clases de surf, ya van a hoteles de Fuerteventura.
En inglés se escribe Foundation de ahi, algún lúccido que no sabia lo traspondria a Fundación, al igual que pasa con Concrete y Concreto, cuando en español empleamos Hormigón.
El segundo significado de la RAE para fundación, por cierto la explicación te la podías ahorrar, como ingeniero de estructuras se perfectamente lo que es foundation or even concrete. Además concreto está aceptado por la RAE también,
concreto2
Del ingl. concrete.
1. m. Am. hormigón (‖ mezcla de agua, arena, grava y cemento).
fundación
Del lat. fundatio, -ōnis.
1. f. Acción y efecto de fundar.
2. f. Principio, erección, establecimiento y origen de algo.
3. f. Persona jurídica dedicada a la beneficencia, ciencia, enseñanza o piedad, que continúa y cumple la voluntad de quien la erige.
4. f. desus. Documento en que constan las cláusulas de una institución de mayorazgo, de una obra pía, etc.
Vamos a suponer que eres ingeniero (lo siento pero aqui todos somos seleccionadores nacionales en dia de partido).
En que Escuela estudiaste? y ¿ejerces fuera de España?
Porque ya te digo , en España no se usa fundación como sinónimo de Cimentación.