Una página de demostración del reproductor SublimeVideo. Todavía tiene algunos errores, pero esto es una prueba sólida de la alta calidad de vídeo que posee Ogg Theora, y de la rápida transmisión en este reproductor. Vía:
www.fsdaily.com/EndUser/Amazing_HTML5_Video_Player_Demo_Powered_By_Ogg
Eso con Firefox 3.6 . Con Chrome sale excesivamente pixelado. ¿Me falta algun codec?
<video class='sublime' height='255' poster='http://assets1.jilion.com/04072010180227/images/embed/sublime/video/poster.jpg?1270663339' width='600'>
<source src='' title='http://medias.jilion.com/sublimevideo/dartmoor.mov' type='video/mp4' />
<source src='' title='http://medias.jilion.com/sublimevideo/dartmoor.mp4' type='video/mp4' />
<source src='' title='http://medias.jilion.com/sublimevideo/dartmoor.ogv' type='video/ogg' />
</video>
Quiero decir, porque los src estan vacios y quees lo de "poster"? (aunque presumo que se trata de la imagen que se ve antes de darle a play, no? )
Por cierto, porque viendo el fuente del documento no hay nada que diga que es "html5" ? Yo bastante novato en desarrollo web
Otra cosa que no entiendo cuando miro el fuente de una pagina es porque a veces se usa comillas y otras veces comillas simples? creia que las comillas simpples se usaban solo en CSS
Con respecto a lo otro: dev.w3.org/html5/html-author/
Ubuntu 9.10 64 bit con firefox 3.5.9
* jump anywhere in the video and it'll start buffering from that point"
Que se termine de adoptar html5 pero ¡YA!. Pinta bien el futuro multimedia en la web.
Edito: Probado en Firefox... también se me ve bien, pero me da la sensación de que no se ve tan nítido...
Con la calidad que demuestra HTML5 en los samples, se pueden hacer auténticas virguerias sin depender de plataformas propietarias como Flash.
Está muy bien lo de la compatibilidad con estándares... pero si no hay aceleración por hardware.......
"SublimeVideo on Firefox has pretty much all the basic features of the WebKit (Safari/Chrome) version, however there’re some secondary features which couldn’t be implemented because of Firefox limitations.
We are confident that the next release of Firefox (3.7) will include all the necessary improvements that will allow us to implement the missing features."
Habrá que esperar a que se publique la 3.7 para que puedan proporcionar soporte total para Firefox.
Por cierto, en safari no acabo de verlo fluido del todo. En cualquier caso esto del HTML5 pinta muy bien.
Ahora, comprobándolo en la versión de 32 bits, ciertamente me sale todo bastante pixelado... es curioso...
Opera and HTML5 Rules! Goodbye IE8 and Flash Adobe
Yo creo que un par de ajustes a Theora y el Flash desaparece.
Salu2
Añado que consume exactamente lo mismo en modo ventana que a pantalla completa.
Para empezar, soporta cualquier navegador, aunque de forma nativa sin plug-ins en los modernos (FF3.6, Chrome, etc).
Luego... ogg, sí, para Firefox, también H.264, etc, no hay más que ver el fuente para ver que dispone de varios formatos para los distintos navegadores.
Cada vez veo más negro el futuro de los vídeos en Internet, y es una pena, porque si hubieran adoptado un estándar se ahorrarían tener que poner varios formatos para cada vídeo, aunque claro, al final tocará instalar el plug-in para ver vídeo H.264 en Firefox. Lo dicho, una pena...
en.wikipedia.org/wiki/HTML5
Menudo espabilado.. en la página de vimeo donde se colocó el vídeo original, el autor no especifica de donde ha cogido la música, cosa que siempre se debe de hacer.
#9
La pieza pertenece a Saint-Saëns y la obra es El Carnaval de los Animales, concretamente es el Acuario.
Todo un clasicazo.
Ante todo decir que estoy a favor de los estándares, pero eso de que el final de flash está a la vuelta de la esquina no lo veo tan claro.
No basta con que podamos ver videos incluyendo una simple etiqueta, es necesario monetizar los contenidos para que sea rentable para las empresas. Esto con HTML 5 no está extendido (al menos por ahora) además hay mas cosas a tener en cuenta:
1. HTTP no es un protocolo de streaming (la descarga progresiva es más cara que el streaming real RTMP).
2. No se puede hacer streaming dinamico(dynamic streaming, smooth streaming...)
3. Flash incluye más servicios (verificación del cliente, DVR, DRM ...), si, ya se que lo de DRM suena mal, pero para algunas empresas es un modelo de negocio.
a la hoguera conmigo...
"All other browsers (who do not fully support HTML5 Video) are supported through our SublimeVideo Flash player"
Lo acabo de abrir con Camino (2.0.2) y no funciona; y eso que tiene flash instalado.
Los divx de stagevu a 1080 iban mucho más fluidos en mi ordenador.
Si flash existe hoy en día es por youtube. Cuando youtube no use flash casi nadie instalará flash (salvo los que entren a páginas de minijuegos o porque en alguna página del estado o banco se les vaya la pinza y te obliguen a usarlo). HTML5 no está extendido simplemente porque "existe" desde hace poco. Tampoco lo estuvo flash en sus inicios (ni tampoco Microsoft Windows por poner un ejemplo más claro).
1 y 2. Todo eso que comentas son cosas propias de flash. Es evidente que estás metido en ese mundillo y cualquier cosa que te quiten la echarás en falta (como nos pasaría a cualquiera). Por lo que a mí respecta puedes cargar vídeos, pausar la reproducción (eligiendo si se pausa la descarga o no) o empezar a reproducir en cualquier trozo del vídeo. Esto a grandes rasgos es lo necesario creo yo.
3. La verdad es que veo como una ventaja la libertad de HTML5 que quieres que te diga... Y si la gente deja de instalarse flash, esas empresas que mencionas no podrán distribuir sus productos ni con drm o si él. Me parece una excusa bastante rancia (sin ofender) el no avanzar tecnológicamente por las "pobres" empresas. Ni que fuéramos el ministerio de in-cultura
Te voy a proponer las principales ventajas que veo para el usuario:
1. No hace falta instalar ningún plugin ni nada extraño en tu ordenador. Si hay algo que me fastidia es que instale un sistema operativo en 15 minutos y luego esté una hora instalando plugins y codecs y cosas de esas. Todos queremos que las cosas funcionen bien y ya y eso es lo que se consigue con HTML5
2. No dependes de ninguna tecnología propietaria. De esta manera evitas que esa empresa pueda "follarte cuando quiera y donde quiera" (perdón por la expresión pero no econtraba otra que lo describiera mejor)
3. He reproducido el vídeo sin que la CPU se ponga a 100 y que el navegador vaya petado unos segundos como ocurre con el plugin de flash.
Por supuesto hay muchas más ventajas pero esas son las que percibe el usuario que a fin de cuentas, es quien lo va a usar.
Una cosa que aprecié es que, dandole click izquierdo y "pantalla completa", se peta el navegador.
Espero que se den prisa en añadir las características del reproductor que muestra en Webkit pero no en Gecko.
+ Info: bit.ly/bfdjDJ
Una extensa región yerma de 954 km² al sur de Inglaterra. Una meseta de granito del periodo carbonífero, rica en yacimientos arqueológicos. Lugar de inspiración para escritores como Agatha Christie y Sir Arthur Conan Doyle que situó aquí su obra "El Perro de los Baskerville". Es Dartmoor, donde abundan los mitos y leyendas. Un lugar donde habitan Los Pixies, pequeñas hadas esbeltas, cabalga un jinete sin cabeza, corren perros espectrales junto a un gran perro negro atemorizando a aquellos visitantes incautos.
Internet no es una obra benefica, ni un entramado de ONGs si Youtube, Google ... etc no fuese un negocio no existirían como tal (ya se que existen organizaciones no lucrativas como Wikipedia, pero no es el caso). El usuario medio tiene la idea de que todo esto es gratis, ni mucho menos! cuesta mucho, mucho dinero y la monetización de los contenidos es muy importante para mantener los servicios, aunque al usuario le importe un pito (yo tambien me salto los pre-rolls de publicidad si puedo).
Comentando tus ventajas:
1- Es cierto que instalar plugins es un coñazo, tal vez algunos servicios que utiliza la gente normalmente serían plugins si Microsoft no los incluyera en su sistema operativo de serie. Recuerda que, salvo que uses explorer, tambien tienes que instalar el navegador, no te olvides de configurar el correo y restaurar tus archivos
2- En esto te doy toda la razón, las tecnologías propietarias son un problema, ojala existiera una tecnología libre y estandar tan potente como Flash (no podéis decirme que HTML 5 lo es ahora mismo porque está empezando).
3- Ningún navegador actualmente hace uso de aceleración por hardware para el vídeo, al menos que yo sepa (por cierto, no hay decodificadores de Theora por hardware domésticos, si lo hay para H.264, tampoco hay codificadores para que los proveedores de contenidos puedan transcodificar rápidamente sus contenidos a Theora). Flash 10.1 utiliza aceleración por hardware y con muy buenos resultados, es cierto que en versiones anteriores requería muchos recursos para la decodificación de vídeo.
Bueno espero seguir la conversación contigo porque me parece muy interesante.
Por cierto, es normal que haya gente a la que no le funcione bien, es un proyecto en desarrollo todavía.
Firefox 3.6.3, Ubuntu 64 bits. Sin saltos ni nada por el estilo. Eso sí, el reproductor incrustado en la página no sé porqué no me funcionaba, he tenido que darle con el botón derecho a "ver vídeo" para que me lo abriera en una nueva pestaña y desde ahí ya he podido verlo.
Theora a 720p ocupando 19.3MB con una duración de 2m13s, con una nitidez más que suficiente para vídeo web. El audio está con códec Vorbis a 80Kbps.
Quería editar el mensaje pero no me ha dado tiempo.
Ahora sí que me funciona el reproductor incrustado, pero el consumo de CPU tiene picos del 40% sobre un núcleo de un Q6600 a 3.06Ghz, supongo que será por tener que hacer el reescalado en el lado del cliente. Aún así sigue siendo mejor que Flash.
www.divxhouse.com/articulos-guias/theora-vs-x264/
En cambio con Opera lo he visto perfectamente, sin saltos y a pantalla completa.
Yo lo he visto con Safari.
Ademas, hace semanas o meses que vi esta pagina. Antigua...
Espero que eso valga como ejemplo.
img689.imageshack.us/img689/2520/pantallazo2d.png