#8#5 No comparto tu opinión. El que haya idiotas que sigan al becerro de oro (Rubalcaba o cualquier político por lo de becerro, y los i-productos por lo del oro) no implica que los ateos practiquen una religión.
Que hay gente que intenta convercer al resto de que sus ideas son "mejores" ha pasado y pasará en el mundo toda la vida. De hecho lo que estamos haciendo tu y yo es argumentar sobre nuestras ideas para llevarnos la burra al charco.
La diferencia principal entre ateos y religiosos es el tipo de argumentación que se esgrime para hacer prevalecer los criterios/opiniones de cada uno. Y creo que no me columpio cuando digo que creo que, por norma, los ateos son más respetuosos con las posturas de los religiosos que al revés.
#2 No, no lo es. Como bien dice en el video, es como considerar la abstinencia como una postura (o posición) sexual.
No creer ni practicar ninguna religión no implica pertenecer a otra, ni parecido. Porque de hecho, no se puede ser ateo y practicar o creer en algo (algo=cualquiera de las formas de algún tipo de deidad) en lo que por definición de ateísmo no crees.
#5 No comparto tu opinión. El que haya idiotas que sigan al becerro de oro (Rubalcaba o cualquier político por lo de becerro, y los i-productos por lo del oro) no implica que los ateos practiquen una religión.
Que hay gente que intenta convercer al resto de que sus ideas son "mejores" ha pasado y pasará en el mundo toda la vida. De hecho lo que estamos haciendo tu y yo es argumentar sobre nuestras ideas para llevarnos la burra al charco.
La diferencia principal entre ateos y religiosos es el tipo de argumentación que se esgrime para hacer prevalecer los criterios/opiniones de cada uno. Y creo que no me columpio cuando digo que creo que, por norma, los ateos son más respetuosos con las posturas de los religiosos que al revés.
El ateísmo es la mejor manera de vivir, sin que nadie te imponga una doctrina salvaje, te engañe, diciendo que todo es pecado, cuando ellos son los mayores infractores de las leyes como se ha visto.
Secuestro de recién nacidos
Violaciones a menores.
Estos son unos ejemplos que pongo aunque hay muchos más que son más graves a lo largo de toda la historia de la iglessia.
Termino con esto la -Biblia la mayor mentira contada.
#10 Fanatismo no es religión. Y eso es lo que tú haces. Equiparar fanatismo con religión(aunque muchas veces los religiosos sean fanáticos no quiere decir que religión sea sinónimo de fanatismo).
#10 Decir que no creer en nada es una creencia en sí es una falacia de tipo lógico... entrarías en una especie de paradoja de Russell, un círculo vicioso argumental.
Qué huevos !
Criticamos el fanatismo made in USA, pero si algo similar (como desbautizar al suegro de Rajoy) se hiciera aquí, este tío ya estaría declarando ante el juez.
#4 Me parece que es confundir términos, que el ateísmo no sea una religión no significa que los ateos (algunos) no puedan comportarse como si lo fuera.
En todo caso en el vídeo se refieren a la generalización de equiparar religión y ateísmo cuando no tiene nada que ver, sobre todo para defender a la primera.
#25 No te negare que en algunos puntos estoy de acuerdo contigo, como en que nuestra naturaleza es creen en un sin fin de cosas, y que hay gente que piensa que la ciencia le da una superioridad moral para decir cosas de las que realmente la ciencia no dice nada. De hecho a lo máximo a lo que puede llegar la ciencia es a decir que la existencia de dios no es necesaria.
Dicho eso creo que simplificar la ciencia a una mera creencia es generalizar demasiado. Por reducción al absurdo, no nos tiraríamos de un edificio tan sólo porque la teoría de la gravitación universal es una "teoría" (quizás hasta empleas mal el termino, no lo sé). Y llamar creencias sin más a todo lo que fundamenta la física de conductores que permite que un ordenador funcione...
#25Y, escuchando a este señor, me queda claro que no sólo no tiene ni idea de en qué consiste la ciencia, sino tampoco en qué consiste la religión y además se permite insultarla. Un aplauso.
La de negativos que te van a caer. Mio no desde luego.
Ademas, el taoísmo no adora a ninguna deidad... entonces, por lo que dice en el vídeo ¿el taoísmo no es una religión?
#10 A ver si puedo aclararlo un poco: imagina al Dios de la novela de Lovecraft llamado Ctulhu. Es un Dios ficticio que se lo inventó un novelista, por lo que no hay motivo para creer que existe en realidad y por lo que seguramente no crees en él, ¿verdad?.
Entonces se podría decir que eres "ateo" con respecto a ese Dios porque no crees que existe, sin embargo, según tu afirmación "ateísmo=creencia", esa forma de "ateísmo sobre Ctulhu" es un tipo de "creencia" que consiste el "no creer en Ctulhu"; lo cual es absurdo porque no creer en ese Dios no requiere ningún tipo de fe ya que todos sabemos que es un producto de la imaginación de un señor.
Ahora sustituye a Ctulhu por cualquier Dios de cualquier Religión, o por la idea en sí de una inteligencia superior que haya creado todo el universo, y tendrás el porqué de que el ateísmo no es una religión.
Desde el punto de vista del ateísmo, de la misma forma de que no hay motivo para creer en Ctulhu, no hay motivo para creer en ningún Dios de ninguna religión y ni por otro lado existe evidencia científica alguna que nos lleve a pensar que existe esa inteligencia superior; en ese sentido, la postura del ateísmo es que "no hay un motivo fundamentado en la razón o en hechos científicos para creer en Dios y por tanto no hay porqué creer en algo así", por lo cual esta actitud no requiere de fe alguna y por tanto el ateísmo no es una creencia en ninguna forma.
#25 "Pero justo después empieza a hablar de darwinismo y de teorías científicas, que precisamente son actos de fe, como lo es la religión"
Mi negativo es por esta frase, es intolerable que se confunda y mienta a la gente con semejantes tonterías, tú no tienes ni idea de lo que es una teoría ni de como funciona el método científico, con esa frase lo dices todo.
#30A ver si puedo aclararlo un poco: imagina al Dios de la novela de Lovecraft llamado Ctulhu.
Ahí he dejado de leer, prefiero dejar de pensar que más cosas horribles quieres que imagine. Me pregunto si alguien se habrá vuelto claustrofóbico tras leer algo suyo.
Y lo que tienen rubalcaba y obama, fijate tu, es que son físicamente reales.
También prometen cosas que no pueden cumplir, claro, pero al menos no son del tipo sobrenatural.
Es urgente que entendais de una vez que tener algo, lo que sea, central en tu vida, de lo que seas muy fan, no equivale a que ese algo sea una religión. Por lo menos, no mientras ese algo no sea sobrenatural.
El video es viejo, porque ya lo había visto antes (además creo que fue en esta misma página) pero bueno, merece la pena verlo de nuevo.
P.S: No, no este video precisamente, me refiero a la escena.
#35 Depende. Yo puedo estar en espacios muy muy pequeños, mientras que no tengan esquinas por las que pudan entrar los perros del Tindalos.
No recuerdo si era específicamente una historia de Lovecraft, pero como está incluida en los Mitos de Cthulu, se acepta como válida.
#27 Es que no reduzco la ciencia a simple creencia, digo que se basa en actos de fe, pero construye un cuerpo teórico consistente. Pero es que cualquier paradigma epistemológico aspira a cierta coherencia...
#28 No termino de entender la peña que dice estar tan segura de sus propias opiniones y se dedica a ridiculizar las creencias que otra gente considera importantes para sí. ¿Por qué esa necesidad?
#34 Lo que no entiendes tu es que él se está refiriendo a el uso que hace la gente de estas teorías. Hay gente que considera estas teorías como ciertas. Ni teoría científica, ni pruebas ni hostias, es verdad porque lo dice un científico famoso, punto y pelota. Realizan el acto de fe de creerlas como ciertas porque unos científicos lo han dicho, eso es lo que se refiere.
No se cuestiona las teorías científicas y su desarrollo, si no la creencia de la gente en ellas.
Joder, que muchos descubrimientos científicos precisamente vienen de buscar más allá de lo que decían las presentes teorías científicas. La gente toma las teorías actuales como si ya hubiéramos descubierto todo. En eso es a lo que se parece la ciencia a la religion. No a nivel de "desarrollo", si no a nivel de creencia popular.
#34 Soy físico y biólogo así que alguna idea tendré. Me puedes explicar en qué consiste el método hipoteticodeductivo del falsacionismo, que es como se articula el método científico?
Por desgracia no he podido ver el video (sorry por comentar sin tener ni puta idea) pero lo que si he notado como ateo es que no hay cosa que mas descoloque a un creyente (religioso o no) que decir que no crees en nada, pueden entender perfectamente a quien cree en otro dios o en "energías" o en la mamapacha, pero cuando dices que no, que para ti ni hay dios, ni nada, ni te importa un carajo, se vuelven locos por "convertirte" y eso pasaba cuando vivía en España imaginad aquí en República Dominicana que la religión y dios lo impregna todo.
#48 A términos prácticos, como ya comente en un post anterior, pueden ser tan similares que da miedo.
Este es un tema que crispa siempre a todo el mundo, y que yo ya estoy cansado de escuchar. Me parece tan pedante un predicador como el video que han posteado.
Pero bueno, como en este asunto como todos en la vida, al final la gente se queda en la semántica y en el "quiero tener razón". Pues na.. que ya somos todos mayorcitos, y el que no se quiere enterar de algo, es porque no quiere o no le apetece pensar.
Otra nota: #44 dice que ES, no que quiere ser físico y biólogo.
Gente, que cuando pierdes los nervios, los sentidos no te sirven de nada. Y es lo único con lo que percibimos la realidad
Creo que estáis confundiendo ateísmo con agnosticismo: el que no cree en dios es agnóstico, el que cree que no existe es ateo.
Dicho lo cual, y aunque el ateísmo sí sea una creencia, no me parece suficiente para ser considerado una religión, pues esta posee además una historia, código ético y filosofía particulares para cada una, algo de lo cual el ateísmo carece.
#12 ¡Este hombre es un genio! A mí me pasó lo mismo el primer día que fui al colegio. Se abrió una puerta y apareció una monja como esa. Yo me solté de la mano de mi madre y corrí a esconderme en un garaje cercano donde me encontró el mecánico detrás de un coche. Desde entonces no volví a ser libre. ¡Yo os maldigo, curas y monjas! seres depravados y corrompidos. Vosotros sois los que escandalizáis a los niños y acabaréis con una piedra al cuello en el fondo del río.
Comprobar que algo no existe es difícil pero no imposible, las matemáticas se han encargado de comprobar la NO EXISTENCIA de muchas cosas. Cuando la ciencia demuestre matemáticamente la existencia y no existencia de dios, ahí pasaremos de creencias a ciencias.
El ateo NIEGA
El creyente AFIRMA
El escéptico DUDA
Hay un ateismo practicante que si bien no es una religión se parece bastante: pretende estar sobre el bien y el mal y adoctrinar a todos los que no piensan como el. El de este video podría ser un caso, tiene bastante gracia, pero tras afirmar que no dedica un segundo a la religión se pasa 6 minutos ridiculizando las creencias de los demás. Entiendo que es una reacción a los ataques de los creyentes, pero aún así algo chirría en la argumentación.
Yo soy ateo, pero me da absolutamente igual que la gente crea en Dios, en Mahoma o en Mazinger Z, que recen, que lean la Biblia, que se fustiguen o que se claven en una cruz en Semana Santa mientras me dejen en paz. No pontifico, no intento "ateizar" a nadie, no me creo en un plano intelectual superior... simplemente me da absolutamente igual.
#10"no creer en nada, es una creencia en si"
- Creer "que no", es una creencia (aunque no una religión). Eso es lo que hace un ateo gnóstico.
- No creer, no es una creencia. Eso es lo que hace un agnóstico y un ateo agnóstico.
Has cometido 2 errores.
1) afirmar que "no creer" == "negar" (="creer")
2) afirmar que "creer" == "tener fe" (="religión")
#28 Exacto. Por propia definición, si el taoísmo no cree en ninguna divinidad, no se trata de una religión. No se que definición le encajaría mejor, pero la de la definición de "religión" es clara; Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.
Partiendo de eso dejaros de chorradas. Que si el Ateismo es una religión y cosas así. Os invito a volver a leer la definición de religión. Habla de la creencia en divinidades. El ateismo no cree en divinidades, ergo no se puede considerar una religión.
Y hasta que la RAE no decida cambiar la definición de la palabra religión, fin del debate.
#25 Estamos hablando de EEUU y un programa de tv. Una inmensa mayoría de la gente allí no entiende de sutilezas conceptuales como las que tu citas. De hecho es lo que el presentador intenta criticar. Es absolutamente inaceptable que se bautice a un hombre declaradamente ateo 14 meses después de su muerte.
#44 No sé de filosofía, pero sí sé de biología y te puedo decir que si piensas que la evolución es un artículo de fe sin evidencia sólida a su favor es que no tienes ni idea de biología.
Ya en general hacia el tema del hilo: el hecho de que muchos religiosos sean idiotas insufribles no quiere decir que cualquier idiota insufrible sea religioso. Un ateo puede ser un idiota insufrible igualmente.
#63 Si no creer en algo es lo mismo que negarlo, entonces sí. Si sugieres que pretenden demostrar la no existencia de algo, vas listo, porque ni siquiera se puede demostrar la no existencia de los Reyes Magos. Escéptico sería el que pusiera la hipótesis del dios cristiano al mismo nivel que el de los Reyes Magos, hasta que haya evidencia en un sentido o en el otro. Lo demás es pura hipocresía: conceder más credibilidad al dios cristiano porque socialmente está aceptado mientras que si se te ocurriera hacer lo mismo con los Reyes Magos lo único que conseguirías sería que la gente se te riera en la cara.
#28#25#67 Ay! ay!
Las religiones son creencias de tipo sobrenatural/existencial, normalmente con mandatos filosóficos o morales. No necesitan un dios. Sólo suelen tener algún dios (o varios).
El Taoismo es más bien una filosofía que una religión. Pero cuando el taoista empiece a creer en lo fantástico o sobrenatural, obviamente entra en el terreno del misticismo (religión).
Los ateos no creen en dioses (como su palabra indica) pero tampoco en seres sobrenaturales ni magia ni espíritus ni reencarnación. Ya sé que la palabra sólo significa "sin-dioses" pero el significado de ateo es más amplio.
Por cierto, la RAE no es un diccionario aceptable. Es una mierda de diccionario. No lo utiliceis como referencia infalible porque no vale. Es muy malo. De verdad. Es una mierda. Ya lo digo así de claro para evitar que siga haciendo daño.
#71"porque ni siquiera se puede demostrar la no existencia de los Reyes Magos" si los reyes magos no existieron matemáticamente si es demostrable. Quizás por ahora no pero algún día si. Quién inventó el cuento de que algunas cosas no se pueden comprobar (falacia lógica ateista de Richard Dawkins) desconocía el poder de las matemáticas.
#75 La cuadratura del círculo: Un problema que por miles de años se pensó imposible de demostrar si existía una solución o no, las matemáticas demostraron que era imposible.
No confundir ateísmo con escepticismo.
Si a un ateo le preguntas si cree que dios exista responderá NO.
Si a un escéptico le preguntas si cree que dios exista responderá NO LO SE.
#64 Pues tu pensamiento se ajusta más a la definición de agnóstico que a la de ateo. Un ateo cree que no existe dios, mientras que un agnóstico no cree en dios, es decir, no afirma su existencia, pero tampoco la niega. Esto puede ser debido, por ejemplo, a la falta de pruebas tanto a favor como en contra de su existencia.
#70 "te puedo decir que si piensas que la evolución es un artículo de fe sin evidencia sólida a su favor es que no tienes ni idea de biología."
Gracias por decírmelo, pero dónde he dicho que pensaba yo eso? Flipo un poco con la falacia del hombre de paja que se cuece por aquí.
#69 Vivo en Estados Unidos y el debate público me parece en general más informado y sólido que en España, pero bueno.
#72 Lo dicho, sobrenatural? Los electrones tampoco existen, son 'sobrenaturales', son tan sólo conceptos matemáticos... Cuánto daño ha hecho el positivismo...
#76 El diccionario de la RAE es un mal diccionario, no un estandar. El significado de las palabras no lo marca el diccionario de la RAE. Si fuese así, no nos podríamos comunicar decentemente.
La RAE es una asociación que supuestamente se dedica a la planificación lingüística. Adicionalmente tiene un diccionario online con el que hacen un trabajo bastante malo. Desde el María Moliner hasta la misma Wikipedia hacen un trabajo mucho mejor.
#52 Entonces, en qué quedamos que era el método científico? Ilumíname. Me da que el que no tiene ni idea eres tú. Ve a leer un poco chaval.
#54 Ana Obregón puede ser lo que quiera y me huelo que tiene el mismo concepto positivista del siglo XIX sobre la ciencia de mucha gente que corre por aquí, pero por suerte ya ha llovido mucho desde Comte.
#25 Se puede decir más alto pero no más claro. Por desgracia el tuyo es un razonamiento minoritario por aquí, sólo hay que ver los votos a tu comentario.
#81 "Los electrones tampoco existen, son 'sobrenaturales', son tan sólo conceptos matemáticos..."
- No es cierto: los electrones existen. Los electrones hasta tienen una carga y una masa bien definida, constante, y los experimentos asociados que lo demuestran son reproducibles.
- Que te lies con la física cuántica y los orbitales atómicos que describen algo que matemáticamente cuadra pero que físicamente nos parece absurdo, es otra historia.
#77 Yo respondo: no tengo más motivos para creer en el dios cristiano que en el musulmán, en Zeus, en el Tao, en los Reyes Magos o en Doraemon. Llámalo como quieras, pero es la postura de la mayoría de los que nos decimos ateos, incluido Dawkins. Estas discusiones semánticas no conducen a nada, e incluso hay quien intenta aprovecharlas para que parezca que hay equidistancia entre las dos posturas. Si la hay en cuanto a Dios, entonces también tendrá que haberlas respecto a Doraemon, pero eso los agnósticos difícilmente van a aceptarlo e inmediatamente empiezan a buscar excusas sobre por qué la hipótesis del dios cristiano es más respetable que la de Zeus o Doraemon. Ese es el verdadero problema: me daría igual considerarme agnóstico si no hubiera gente para la cual eso significara que una cosa es tan probable como la otra. Si soy agnóstico respecto Yavé tengo que serlo respecto a las tortugas ninja, porque hay tantas pruebas de lo uno como de lo otro.
#53 Para nada, yo no me siento superior a ellos, lo que hace que me parezcan insoportables es precisamente que ellos se sienten superior a ti, pero no tienes porque sentirte aludido, me dirás que a ti la gente del Opus te cae muy bien.
#81Vivo en Estados Unidos y el debate público me parece en general más informado y sólido que en España, pero bueno.
Eso es bueno
Espero que nunca haya debates publicos informados y solidos por aqui acerca de si existen o no los reyes magos, los gnomos o anubis...
#92 La religion son 'gobernantes invisibles' y nada mas: una manera de establecer normas de convivencia que se invento hace milenios: puedes dudar de tu rey o del jefe de tu tribu e incluso ir en su contra, pero de un dios es otra cosa... te puede joder por la eternidad!!!!
#87 Los electrones tienen una carga y una masa bien definida en el marco conceptual de la teoría cuántica de campos, pero desde cuándo una teoría matemática existe? Los electrones son objetos matemáticos, si a eso le llamas existir, pues adelante. Pero no existen en el modo en que se concibe tradicionalmente la existencia.
#93 No te diré que no hay gente que se es creyente "porque sí" y punto, pero la religión es algo más que eso, es una forma de búsqueda de la perfección, de búsqueda de uno mismo, de la belleza, del bien, de entender cosas que no se pueden entender fácilmente, es una forma de filosofía.
También es una forma de integrarse en el grupo y hacer cosas en común, pero nosotros nos integramos en grupos y hacemos cosas en común igual que ellos, cada uno elige una manera de afrontar este mundo y, sinceramente, la religión no es la peor de ellas.
#45 Esto que dices me recuerda cuando adolescente, vivia en los suburbios de Paris. Mis amigos eran todos hijos de emigrantes (como yo) pero de origen magrebi o africana.
Y es cierto que no entendían como se podia vivir sin creer en un dios, aunque sea el de los cristianos. Eso si, mucho ramadán que hacían, la de porros y cervezas que nos tomábamos no tenia nada que ver con dios o la religión. Vamos lo "mismo" que los curas con las violaciones y mas abusos con sus feligreses.
#95 Madre mia... los electrones existen fisicamente en el modo en el que se concibe tradicionalmente la existencia: tienen masa... son medibles, son pesables... de verdad, no sigas por ahi...
#96 Si me parece muy bien, cada uno con su vida que haga lo que quiera, crea lo que quiera y le de la gana, perfecto...
Pero el hecho de que PARA TI la religion sea todo ese monton de cosas no quiere decir que para mi, persona ajena al negocio, no me parezca un sinsentido brutal y una absurdez, deacuerdo que para ti no lo sea si estas metido, pero con un poco de perspectiva se ve facil que la base de cualquier religion es un sinsentido absurdo...
Cuantos cristianos habria si sus padres/profesores/sociedad no les hubieran inculcado esa religion? si desapareciera toda la humanidad de golpe y solo quedaran niños menores de 1 años que no entienden de religiones ni saben hablar aun y, por alguna razon, llegaran a adultos... cuantos de ellos serian cristianos?
NINGUNO
Se inventarian, con el tiempo, sus propias religiones pero ninguna: NINGUNA tendria nada que ver con las que han existido en la historia de la humanidad...
No tiene ningun sentido decir que una religion 'es la verdadera'... logico, pq son todas chorradas...
Y si, respeto la religion, cada cual que piense lo que quiera. Yo tambien pienso lo que quiero y lo expreso.
Que hay gente que intenta convercer al resto de que sus ideas son "mejores" ha pasado y pasará en el mundo toda la vida. De hecho lo que estamos haciendo tu y yo es argumentar sobre nuestras ideas para llevarnos la burra al charco.
La diferencia principal entre ateos y religiosos es el tipo de argumentación que se esgrime para hacer prevalecer los criterios/opiniones de cada uno. Y creo que no me columpio cuando digo que creo que, por norma, los ateos son más respetuosos con las posturas de los religiosos que al revés.
No creer ni practicar ninguna religión no implica pertenecer a otra, ni parecido. Porque de hecho, no se puede ser ateo y practicar o creer en algo (algo=cualquiera de las formas de algún tipo de deidad) en lo que por definición de ateísmo no crees.
#2 Eso es lo que los creyentes quieren que sean los ateos, para poder decir que creen en algo.
Que hay gente que intenta convercer al resto de que sus ideas son "mejores" ha pasado y pasará en el mundo toda la vida. De hecho lo que estamos haciendo tu y yo es argumentar sobre nuestras ideas para llevarnos la burra al charco.
La diferencia principal entre ateos y religiosos es el tipo de argumentación que se esgrime para hacer prevalecer los criterios/opiniones de cada uno. Y creo que no me columpio cuando digo que creo que, por norma, los ateos son más respetuosos con las posturas de los religiosos que al revés.
Secuestro de recién nacidos
Violaciones a menores.
Estos son unos ejemplos que pongo aunque hay muchos más que son más graves a lo largo de toda la historia de la iglessia.
Termino con esto la -Biblia la mayor mentira contada.
www.meneame.net/story/ateismo-religion-asi-como-abstinencia-posicion-s
Esa es una y para que habia otra que llego a portada pero no la encuentro
es.wikipedia.org/wiki/Defensa_Chewbacca
Criticamos el fanatismo made in USA, pero si algo similar (como desbautizar al suegro de Rajoy) se hiciera aquí, este tío ya estaría declarando ante el juez.
En todo caso en el vídeo se refieren a la generalización de equiparar religión y ateísmo cuando no tiene nada que ver, sobre todo para defender a la primera.
Divertido, aunque tiene fallos gordos en la traducción.
Dicho eso creo que simplificar la ciencia a una mera creencia es generalizar demasiado. Por reducción al absurdo, no nos tiraríamos de un edificio tan sólo porque la teoría de la gravitación universal es una "teoría" (quizás hasta empleas mal el termino, no lo sé). Y llamar creencias sin más a todo lo que fundamenta la física de conductores que permite que un ordenador funcione...
La de negativos que te van a caer. Mio no desde luego.
Ademas, el taoísmo no adora a ninguna deidad... entonces, por lo que dice en el vídeo ¿el taoísmo no es una religión?
Entonces se podría decir que eres "ateo" con respecto a ese Dios porque no crees que existe, sin embargo, según tu afirmación "ateísmo=creencia", esa forma de "ateísmo sobre Ctulhu" es un tipo de "creencia" que consiste el "no creer en Ctulhu"; lo cual es absurdo porque no creer en ese Dios no requiere ningún tipo de fe ya que todos sabemos que es un producto de la imaginación de un señor.
Ahora sustituye a Ctulhu por cualquier Dios de cualquier Religión, o por la idea en sí de una inteligencia superior que haya creado todo el universo, y tendrás el porqué de que el ateísmo no es una religión.
Desde el punto de vista del ateísmo, de la misma forma de que no hay motivo para creer en Ctulhu, no hay motivo para creer en ningún Dios de ninguna religión y ni por otro lado existe evidencia científica alguna que nos lleve a pensar que existe esa inteligencia superior; en ese sentido, la postura del ateísmo es que "no hay un motivo fundamentado en la razón o en hechos científicos para creer en Dios y por tanto no hay porqué creer en algo así", por lo cual esta actitud no requiere de fe alguna y por tanto el ateísmo no es una creencia en ninguna forma.
¡Viva el ateísmo mecagoendios!
www.youtube.com/watch?v=5HKHaClUCw4
Mi negativo es por esta frase, es intolerable que se confunda y mienta a la gente con semejantes tonterías, tú no tienes ni idea de lo que es una teoría ni de como funciona el método científico, con esa frase lo dices todo.
Ahí he dejado de leer, prefiero dejar de pensar que más cosas horribles quieres que imagine. Me pregunto si alguien se habrá vuelto claustrofóbico tras leer algo suyo.
x*x+y*y/(x*x-y*y)
[edited] -> postimage.org/image/giavwno9n/
Y lo que tienen rubalcaba y obama, fijate tu, es que son físicamente reales.
También prometen cosas que no pueden cumplir, claro, pero al menos no son del tipo sobrenatural.
Es urgente que entendais de una vez que tener algo, lo que sea, central en tu vida, de lo que seas muy fan, no equivale a que ese algo sea una religión. Por lo menos, no mientras ese algo no sea sobrenatural.
P.S: No, no este video precisamente, me refiero a la escena.
#35 Depende. Yo puedo estar en espacios muy muy pequeños, mientras que no tengan esquinas por las que pudan entrar los perros del Tindalos.
No recuerdo si era específicamente una historia de Lovecraft, pero como está incluida en los Mitos de Cthulu, se acepta como válida.
#28 No termino de entender la peña que dice estar tan segura de sus propias opiniones y se dedica a ridiculizar las creencias que otra gente considera importantes para sí. ¿Por qué esa necesidad?
No se cuestiona las teorías científicas y su desarrollo, si no la creencia de la gente en ellas.
Joder, que muchos descubrimientos científicos precisamente vienen de buscar más allá de lo que decían las presentes teorías científicas. La gente toma las teorías actuales como si ya hubiéramos descubierto todo. En eso es a lo que se parece la ciencia a la religion. No a nivel de "desarrollo", si no a nivel de creencia popular.
Llamar "acto de fe" y equiparar una teoría a la religión me sigue pareciendo un tontería.
Este es un tema que crispa siempre a todo el mundo, y que yo ya estoy cansado de escuchar. Me parece tan pedante un predicador como el video que han posteado.
Pero bueno, como en este asunto como todos en la vida, al final la gente se queda en la semántica y en el "quiero tener razón". Pues na.. que ya somos todos mayorcitos, y el que no se quiere enterar de algo, es porque no quiere o no le apetece pensar.
Otra nota: #44 dice que ES, no que quiere ser físico y biólogo.
Gente, que cuando pierdes los nervios, los sentidos no te sirven de nada. Y es lo único con lo que percibimos la realidad
Dicho lo cual, y aunque el ateísmo sí sea una creencia, no me parece suficiente para ser considerado una religión, pues esta posee además una historia, código ético y filosofía particulares para cada una, algo de lo cual el ateísmo carece.
"Otra nota: #44 dice que ES, no que quiere ser físico y biólogo"
Lo he entendido perfectamente, tranquilo.
#11 Lo importante es que hayas encontrado una forma de sentirte superior a ambos xkcd.com/774/
#44 Ana Obregon me parece que tambien es biologa..
OT
...seis es igual a 1/2 docena, si incluimos variantes tipo:
parabola
coyuntural
atípica
desenfoque
esquemático
economía
pulverización
falacia
crísis
convencional
valores
ciencia
...godwin, FSM, Ctulhu y mi abuela que daba hostias como panes -> postimage.org/image/63qrhvrld/
es esto cierto o qué?
Las matemáticas son especialistas en probar todo lo que existe o no existe.
Comprobar que algo no existe es difícil pero no imposible, las matemáticas se han encargado de comprobar la NO EXISTENCIA de muchas cosas. Cuando la ciencia demuestre matemáticamente la existencia y no existencia de dios, ahí pasaremos de creencias a ciencias.
El ateo NIEGA
El creyente AFIRMA
El escéptico DUDA
El verdadero científico duda e investiga.
Yo soy ateo, pero me da absolutamente igual que la gente crea en Dios, en Mahoma o en Mazinger Z, que recen, que lean la Biblia, que se fustiguen o que se claven en una cruz en Semana Santa mientras me dejen en paz. No pontifico, no intento "ateizar" a nadie, no me creo en un plano intelectual superior... simplemente me da absolutamente igual.
- Creer "que no", es una creencia (aunque no una religión). Eso es lo que hace un ateo gnóstico.
- No creer, no es una creencia. Eso es lo que hace un agnóstico y un ateo agnóstico.
Has cometido 2 errores.
1) afirmar que "no creer" == "negar" (="creer")
2) afirmar que "creer" == "tener fe" (="religión")
Partiendo de eso dejaros de chorradas. Que si el Ateismo es una religión y cosas así. Os invito a volver a leer la definición de religión. Habla de la creencia en divinidades. El ateismo no cree en divinidades, ergo no se puede considerar una religión.
Y hasta que la RAE no decida cambiar la definición de la palabra religión, fin del debate.
Ya en general hacia el tema del hilo: el hecho de que muchos religiosos sean idiotas insufribles no quiere decir que cualquier idiota insufrible sea religioso. Un ateo puede ser un idiota insufrible igualmente.
Las religiones son creencias de tipo sobrenatural/existencial, normalmente con mandatos filosóficos o morales. No necesitan un dios. Sólo suelen tener algún dios (o varios).
El Taoismo es más bien una filosofía que una religión. Pero cuando el taoista empiece a creer en lo fantástico o sobrenatural, obviamente entra en el terreno del misticismo (religión).
Los ateos no creen en dioses (como su palabra indica) pero tampoco en seres sobrenaturales ni magia ni espíritus ni reencarnación. Ya sé que la palabra sólo significa "sin-dioses" pero el significado de ateo es más amplio.
Por cierto, la RAE no es un diccionario aceptable. Es una mierda de diccionario. No lo utiliceis como referencia infalible porque no vale. Es muy malo. De verdad. Es una mierda. Ya lo digo así de claro para evitar que siga haciendo daño.
No confundir ateísmo con escepticismo.
Si a un ateo le preguntas si cree que dios exista responderá NO.
Si a un escéptico le preguntas si cree que dios exista responderá NO LO SE.
Pues no será aquí en Menéame precisamente donde se lincha a los creyentes de manera sistemática.
Gracias por decírmelo, pero dónde he dicho que pensaba yo eso? Flipo un poco con la falacia del hombre de paja que se cuece por aquí.
#69 Vivo en Estados Unidos y el debate público me parece en general más informado y sólido que en España, pero bueno.
#72 Lo dicho, sobrenatural? Los electrones tampoco existen, son 'sobrenaturales', son tan sólo conceptos matemáticos... Cuánto daño ha hecho el positivismo...
La RAE es una asociación que supuestamente se dedica a la planificación lingüística. Adicionalmente tiene un diccionario online con el que hacen un trabajo bastante malo. Desde el María Moliner hasta la misma Wikipedia hacen un trabajo mucho mejor.
Por ejemplo:
- falacia, según la RAE: lema.rae.es/drae/?val=falacia
- falacia, según la Wikipedia: es.wikipedia.org/wiki/Falacia
Como vemos, la definición de la RAE es cutre y dísta del verdadero significado de "falacia".
Pues así, con muchísimas palabras.
#54 Ana Obregón puede ser lo que quiera y me huelo que tiene el mismo concepto positivista del siglo XIX sobre la ciencia de mucha gente que corre por aquí, pero por suerte ya ha llovido mucho desde Comte.
En fin, físico y biólogo, así vamos...
- No es cierto: los electrones existen. Los electrones hasta tienen una carga y una masa bien definida, constante, y los experimentos asociados que lo demuestran son reproducibles.
- Que te lies con la física cuántica y los orbitales atómicos que describen algo que matemáticamente cuadra pero que físicamente nos parece absurdo, es otra historia.
Es invisible, intocable y solo le puedo oir yo... Demuestra que no existe!!!
Pero existe!!! como buen cientifico espero que lo investigues....
Y mi gato tiene otro.... para cuando acabes...
Por cierto: tengo un superpoder: soy invisible pero solo cuando nadie me mira mide nada que tenga que ver conmigo....
Demuestra que es falso,valiente!
Eso es bueno
Espero que nunca haya debates publicos informados y solidos por aqui acerca de si existen o no los reyes magos, los gnomos o anubis...
#92 La religion son 'gobernantes invisibles' y nada mas: una manera de establecer normas de convivencia que se invento hace milenios: puedes dudar de tu rey o del jefe de tu tribu e incluso ir en su contra, pero de un dios es otra cosa... te puede joder por la eternidad!!!!
Lo que no hay por donde coger es la religion...
Señalar un objeto y que se te queden mirando el dedo...
También es una forma de integrarse en el grupo y hacer cosas en común, pero nosotros nos integramos en grupos y hacemos cosas en común igual que ellos, cada uno elige una manera de afrontar este mundo y, sinceramente, la religión no es la peor de ellas.
Y es cierto que no entendían como se podia vivir sin creer en un dios, aunque sea el de los cristianos. Eso si, mucho ramadán que hacían, la de porros y cervezas que nos tomábamos no tenia nada que ver con dios o la religión. Vamos lo "mismo" que los curas con las violaciones y mas abusos con sus feligreses.
Jajaja, me parto
#96 Si me parece muy bien, cada uno con su vida que haga lo que quiera, crea lo que quiera y le de la gana, perfecto...
Pero el hecho de que PARA TI la religion sea todo ese monton de cosas no quiere decir que para mi, persona ajena al negocio, no me parezca un sinsentido brutal y una absurdez, deacuerdo que para ti no lo sea si estas metido, pero con un poco de perspectiva se ve facil que la base de cualquier religion es un sinsentido absurdo...
Cuantos cristianos habria si sus padres/profesores/sociedad no les hubieran inculcado esa religion? si desapareciera toda la humanidad de golpe y solo quedaran niños menores de 1 años que no entienden de religiones ni saben hablar aun y, por alguna razon, llegaran a adultos... cuantos de ellos serian cristianos?
NINGUNO
Se inventarian, con el tiempo, sus propias religiones pero ninguna: NINGUNA tendria nada que ver con las que han existido en la historia de la humanidad...
No tiene ningun sentido decir que una religion 'es la verdadera'... logico, pq son todas chorradas...
Y si, respeto la religion, cada cual que piense lo que quiera. Yo tambien pienso lo que quiero y lo expreso.
Me voy a dormir, que ya es hora