Una joven mallorquina ha resultado atropellada después de participar en un reportaje que estaba elaborando la televisión pública de las Islas Baleares en el que se preguntaba a los usuarios de patinetes si conocían la normativa.
|
etiquetas: patinete , atropello , accidente , televisión , semáforo , baleares , ib3 
Como tú supones de mí que vengo a echar bilis por nosequé agobio yo también voy a presuponer cosas sobre ti: primero que no tienes ni pajolera idea de circular con un vehículo a motor. Segundo, que quieres vendernos con cierta insistencia una moto, vistas varias réplicas tuyas en las que repites incesantemente que el coche arranca en rojo cuando en ningún momento el semáforo de vehículos se aprecia en el vídeo y cualquier conductor pensaría que cuatro o cinco segundos como mínimo como dilación entre el rojo para peatones y el verde para vehículos es un tiempo más que suficiente como para no suponer que arrancó en rojo. Tercero, que da la sensación de que te parece bastante mal que un vehículo arranque teniendo su semáforo "verde por unos milisegundos" y que es una actitud que conduce a accidentes, pero al mismo tiempo te pones de perfil cuando ves que la chica entre en la calzada con su semáforo ya en rojo o que hay varios peatones cruzando en rojo. ¿Cruzar en rojo no te parece una actitud que conduce a accidentes?
Tampoco me ha parecido leer más que a un meneante claramente perturbado decir "que se joda". A mí desde luego no me habrás leído nada por el estilo porque en la réplica en la que te cito hago un análisis bastante aséptico del vídeo del accidente. Por otro lado, estoy bastante seguro de que para el conductor independientemente de las consecuencias físicas para la chica o económicas o penales para ambos, ha sido un trago muy difícil. Igual te piensas que la gente sale a la carretera con ganas de atropellar.
Por desgracia conozco casos de todo tipo en accidentes en los que la actuación judicial deja bastante que desear. Por ejemplo uno en el que un conductor hizo frente a una indemnización por atropellar a un peatón que entró en la calzada en un lugar indebido y sin visibilidad con resultado de muerte. También otro que me tocó muy de cerca en el que el peatón cruzaba por un paso y el coche no paró y se llevó una multa ridícula y 0 euros de indemnización. ¿Este último juez también pensaba como tú?
La chica empieza a cruzar con su semáforo en rojo (a la derecha) y el de los coches también. El que se ve verde es del otro tramo de paso de peatones.
Por último, el último coche no la ve venir y sale cuando todavía hay peatones cruzando, típico de ese semáforo que la gente todavía este por enmedio cuando cambia a verde el de los coches.
"supongo que parpadeando"
Pero esto es aplicable solo a pasos de cebra sin carril bici, en el caso del vídeo sí que hay un carril bici (a la izquierda del paso de peatones).
Pero sí que es verdad que la chica lo tenía en rojo y por tanto debería haberse esperado.
Lo que hablas no tiene ningún sentido, por mucha maquina mortal que lleve si se le tira encima el peatón, o en este caso el patinete, no puede hacer nada, y no tiene ningún sentido pensar que lo ha hecho de forma voluntaria.
Esta claro que si hubiese ido por la acera o paso de cebra a la velocidad de los peatones, no habría habido accidente.
PD no digo a ti, digo en general a los conductores que creen que preferencia=poder atropellar
Como nuevo, sólo con un ligero rasguño en el guardabarros frontal.
www.google.es/maps/@39.5756449,2.6542695,3a,60.7y,213.12h,88.84t/data=
Como digo, tendría que verlo allí para sacar mis conclusiones, pero a primera vista entiendo la confusión.
Un saludo
Edit: en este semáforo parece que solo hay de peatones, mal por la chica, que entre los nervios y ver pasar gente se tiró. Aunque el conductor también tiene que estar atento.
Para mí la única explicación que tiene es que tras la entrevista ve aún gente en el paso, cree que está en verde y no mira lo cual resulta en cruzar en rojo.