En la resolución, de la que ha sido ponente el magistrado José Ricardo de Prada, advierte que la Guardia Civil no halló explosivos sino sustancias con las que hacer explosivos. Hace referencia a dos informes periciales del Grupo de Especialistas en Desactivación de Explosivos (Gedex) de la Guardia Civil de Barcelona, en los que “únicamente” hacen referencia a “sustancias que debidamente mezcladas y siguiendo los correspondientes procedimientos técnicos pudieran llegar a convertirse en explosivos”.
|
etiquetas: cdr , cataluña , audiencia nacional , guardia civil , ert 
Ya los están soltando.
Y para cualquier persona con un poquíto de inteligencia había indicios más que suficientes para, como mínimo, sospechar lo que digo desde el minuto uno.
#4 Si no tenían nada. Ya verás.
La termita arde produciendo una cantidad de calor enorme pero lo hace lentamente, no es un explosivo.
Arde a unos 2500 °C y no puede ser sofocada.
Su uso militar consiste en hacer granadas de termita son usadas como dispositivos incendiarios para destruir instalaciones. Se han usado en bombas de racimo para destruir ciudades enteras.
Un CDR detenido admite fabricar explosivos pero no que fuera a usarlos ( Y YO ME LO CREO....)
www.youtube.com/watch?v=j-hf9hAU9kk
“La Sala deja constancia de la objetiva existencia de estas sustancias precursoras, que no son en sí mismas explosivos, sin tampoco entrar a valorar en este momento en profundidad las manifestaciones de descargo del recurrente respecto de su tenencia como sustancias utilizadas en su trabajo como restaurador, manifestaciones que deberán en todo caso cobrar su importancia en momento ulterior de valoración probatoria, pero no en este momento de mera constatación de indicios de probabilidad delictiva”
Y encima parece ser que simplemente podrían ser materiales que usaba uno de ellos en su trabajo como restaurador, aunque esta resolución todavía no lo entra a valorar.
Copio de nuevo... www.lavanguardia.com/politica/20191212/472191897604/fiscalia-favorable
Que yo no digo ni blanco ni negro. Cada cual, conforme a sus creencias y filias, saque sus conclusiones.
Este asunto se puede tramitar en el juzgado de su pueblo y no en la Audiencia Nacional.
Además, también te explica a que se debe: El principal criterio para apoyar ahora la libertad bajo fianza de estos
trescinco CDR es que ninguno de ellos manipuló explosivos.Llámalo explosivo, llámalo composición pirotécnica, llámalo como quieras, pero no te hagas más pajas mentales.
No había termita. Puedes rizar el rizo todo lo que quieras.
Más raro me suena que nos hayan vendido la existencia de estos cuatro matados como grupo terrorista, como ya hicieron con el movimiento libertario en Barcelona los últimos años. Y no, no me suena raro el cambio de criterio si está debidamente explicado, como es el caso.
y seguro que es del Fairy ese de limón para que escueza en los ojos
En realidad el tribunal demuestra tener muy poco conocimiento..
Las sentencia de los tribunales las redacta jueces que no tienen ni puñetera idea de ciencia.
es.wikipedia.org/wiki/Termita_(mezcla_reactante)
No es un explosivo es una mezcla reactante.
Los componentes son una mezcla de óxido de hierro y óxido de aluminio. Si hechas la mezcla en una hoguera de leña no pasa nada. Necesita mucha más temperatura para iniciar la ignición. Se usa un soplete de acetileno o una mecha de magnesio.
No es un explosivo .
Si en la instrucción precisamente lo que intentan es dilucidar si había o no explosivos en base a las pesquisas de la Guardia Civil que afirmaban que los había, es lógico que hagan esa aclaración. Pero nada, yo soy un ignorante y la Audiencia Nacional también.
Si a vosotros no os parece rato que cuando los liberen tengan que decir "nmoooo....no tiene nada que ver Pedro con esto, más concretamente "En cualquier caso, fuentes fiscales desvinculan este cambio de cualquier movimiento o gesto del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, a ERC para que se abstenga en su investidura. " me parece perfecto, pero a mí, como ese comentario sobra y no tiene el más mínimo sentido decirlo, me hace mucha gracia que tengan que puntualizarlo.
Y, Ze, no he hecho afirmaciones
No se cuales crees que son mis ideales, pero no tengo ningún tipo de simpatía con el independentismo catalán.
Si a vosotros no os parece rato que cuando los liberen tengan que decir "nmoooo....no tiene nada que ver Pedro con esto, más concretamente "En cualquier caso, fuentes fiscales desvinculan este cambio de cualquier movimiento o gesto del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, a ERC para que se abstenga en su investidura. " me parece perfecto, pero a mí, como ese comentario sobra y no tiene el más mínimo sentido decirlo, me hace mucha gracia que tengan que puntualizarlo
Es que te estás haciendo una paja mental impresionante. Quién afirma eso es un medio de comunicación mencionando unas fuentes a las que ha preguntado, quién cambia de criterio es la Fiscalía, y quién los libera bajo fianza es la Audiencia Nacional, que no depende de Pedro Sánchez ni del gobierno en funciones. Que tú tengas la necesidad de meterlos en el mismo saco para "defender tus ideales", no es significativo de nada.
Me parece muy bien que uses para tus argumentos una sentencia que es un documento oficial, pero contiene un error.
Si quieres corregir a alguien usando descalificativos corrige al que esté equivocado y no vallas de sabelo todo por la vida dando lecciones en plan arrogante luciendo tu ignorancia.
Igual tampoco entendisteis lo de pegar ancianitas y por eso apoyasteis a las fuerzas de ocupación...
No es que se buscara la venganza o el miedo, ni nada.
Es solo política. No os lo toméis a mal.
A ver si aprendes a mantener un diálogo sin soltar en seguida la mamarrachadita de turno, ¡vale?
Pues eso, y cuando madures y tengas nivel intelectual, ya si eso, seguimos hablando.