#92 A ver, una cosa es que yo me meta en un coche con tres tíos que no conozca de nada y luego me revierten el orto y me dejen tirado en un descampado, y otra es que mi "falta de cautela" constituya algún tipo de atenuante o eximente para mis agresores.
De verdad que no me voy a poner a defender una sentencia del Supremo.
#83 Lo he dicho por la facilidad de tantos aquí pidiendo la hoguera para ellos. Supongo que niguno ha violado a nadie (al menos con sentencia del T.S. de por medio) pero sí que me viene a la cabeza lo de "el que esté libre de pecado..." y lo de "dime de qué presumes..."
Y no voy a entrar en si el juicio, la sentencia y la del T.S. fueron mejores o peores. Cada cual que se informe si es capaz.
#106 Sí, muy bien, pero que yo sea Heidi y vaya por el mundo de la piruleta pensando que esos mastuerzos me meten en un portal para invitarme a una napolitana de chocolate, ni deslegetima en absoluto a la víctima ni absuelve en ninguna medida a los acusados.
troll? Claro que si, con esa visión del mundo no me extraña que no veas más allá de un palmo de tus narices. No fui yo que perdió esos amigos( si pierdo a 50 creo que me quedaría a 0) , el mensaje fue una de esas cadenas, en concreto del 1.º, parafraseando era que le borraran si le parecía bien que les golpearan por poner urnas, o algo por el estilo. A saber que entiendes tu por fascista redomado
#110 Pues recurre a Estrasburgo si tanto te inquieta la situación procesal de los violadores estos (tienen sentencia), por mi parte no tengo ningún género de dudas desde que supe que habían robado el móvil y que se habían pirado cagando leches de Pamplona.
Por cierto y disculpa si te parezo borde, no me interesan tus consideraciones sobre la hipotética inocencia de los abusadores de adolescentes borrachas estos.
Son días duros para los más acérrimos adoradores de esa chusma que tanto abunda por las redes sociales. Sed fuertes muchachos, tened paciencia, dentro de unos años podréis volver a disfrutar de la compañía en sociedad de vuestros agresores sexuales favoritos.
#68 Es bastante lamentable que por el simple hecho de que una turba considere culpable a alguien desde el primer día tu te dediques a defender a unos violadores, yo me haría mirar ese complejo, lo veo grave.
#16 Propaganda: Cortan la junquera haciendo perder el tiempo y mucho dinero a un cojón de gente. Tiran vigas de hormigón a las vías de la R4 . La mitad de los días llego tarde al trabajo porque a los CDR les ha dado por tocar las pelotas en algún punto de la R2. Si voy en coche al curro tardo más en volver porque cortan la gran vía y se colapsa lo demás. Cómo eso no es suficiente parece , otro día cortan la rambla Badal , no vaya a ser que con la gran vía no sea suficiente. Mis clientes no paran de vacilarme con que soy murciano , algunos de muy mala manera. Todo esto cuando se supone que se habían relajado los ánimos . Pero no , no pasa nada
#120 creo que he estado debatiendo con sentido y respetando a todo el mundo, pero te voi a tener que mandar a tomar por culo, porque no hay forma humana de debatir contigo sin que te acabes inventando lo que dice el otro, eres de la peor calaña de MNM.
#122 joder,pillamos la R2 todos los días y no tenemos que coincidir nada en horarios,porque pocos cortes he pillado(creo que ninguno pero los ha habido)
Claro que la estan liando los CDR's con sus cortes y tal,eso es innegable.
Pero tu vas por la calle hablas castellano o catalán y no te van a fusilar ninguno de los dos "bandos".
Es mas si vives en cualquier pueblo por el que pasa la R2 en tu día a día quitando lo de los cercanías que ha habido algun dia que la han liado,no te debe de afectar para nada.
Esto no es una guerra civil,yo soy andaluz y nunca me han tocado las cosas de tocar,y no hablo catalán,cero.
#3 yo creo que esta gentuza tiene algún tipo de tarea que no les permite darse cuenta de lo que han hecho, que se coman los añitos que les ha caído y piensen en sus respectivas caras de risa mientras le jodian la vida a una persona.
#105 Yo no estoy libre de pecado: alguna vez me he saltado un semáforo que pasaba de ámbar a rojo, por ejemplo. Pero no soy un violador.
Me parece que hay un abismo entre los "pecados" de la mayoría de la población a ser un violador reincidente.
#61 La presunción de inocencia es qué ante falta de pruebas el juzgado fallará a favour del acusado. No, qué mientras esté siendo investigado se le considere incente y a denunciante culpable de denuncia falsa.#73
#133 Tienes toda la razón. Gracias por la precisión.
Mi enfoque iba en el sentido que la presunción de inocencia es un término jurídico, pero que la gente corriente puede opinar lo que quiera.
Y te insisto yo a ti, no me apetece hablar de de ese tema que ya doy por zanjado, si tú quieres hacerlo hazlo con alguien que tenga interés en ello, sin acritud, de verdad,
Ellos al día siguiente se fueron a correr un encierro y ella, según dijo en el interrogatorio, se fue de fiesta durante dos días seguidos e incluso subió fotos describiendo las ojeras que tenía en una de las foto como "ojeras farloperas", también sale etiquetada en otras fotos que no hizo ella, etc.
En este punto del interrogatorio, desde que la denunciante cuenta que hicieron venir a sus padres y les pusieron una casa de acogida hasta que muestran en el juicio una imagen y el comentario que subió a las redes sociales varios días después, se puede ver como hasta la fiscalía se cabrea con ella por la cantidad de incongruencias, cambio de versiones y contradicciones, incluso llegó a contradecirse a ella misma en varias ocasiones en el interrogatorio.
Por ejemplo, ella dijo en el interrogatorio que estuvo hasta el día 8 en Pamplona, que fue cuando declaró, y acto seguido le sacan un montón de fotos hechas en Pamplona, entre ellas la de "ojeras farloperas", el día 11 de Julio.
La verdad, fue bastánte esclarecedor tirarme unas 5 horas leyendo el interrogatorio de la denunciante y el de uno de los de la manada, creo que fue la de Prenda.
Y ya ni te digo la sentencia del TSJN viendo como el juez discrpante relataba paso por paso por donde habían pasado los de la manada y la denunciante, a que horas y lo que estaban haciendo en ese momento; la mayoría del trayecto quedó grabado en las múltiples cámaras de seguridad que hay tanto en la calle como en los diferentes negocios, sucursales bancarias y establecimientos.
#76 Pues creo que muchos tenemos asumido de que la gente, siempre, de una manera u otra, se va a querer aprovechar de ti.
Si eres mujer y es por la noche, las posibilidades aumentan. Y si vas borracho como una cuba, seas hombre o mujer, las probabilidades aumentan bastante.
Reivindicar el derecho a volver andando a tu casa sin tener miedo a las 5 de la mañana es una tonteria. Tal derecho no existe, y no es bueno no tener miedo. El miedo es necesario.
Igual que el derecho a emborracharse como un animal y que no te suceda nada, evidentemente existe, pero por favor un poco de responsabilidad.
Y no, no estoy culpabilizando a la victima ni disculpando al agresor. Estoy pidiendo que se fomente la responsabilidad y las actitudes que le pondran las cosas mas dificiles a los agresores, como nuestros padres y abuelos.
Tambien tenemos derecho a que no entren en nuestra casa, pero todos cerramos la puerta. La actitud al salir de fiesta debe ser la misma.
Os lo dice alguien que en dos ocasiones salio corriendo para librarse de una paliza, y a mucha honra.
#139 Hay que puntualizar que ellos también iban completamente borrachos, no recuerdo si al mismo nivel que la chica pero creo que andaban todos más o menos parecido.
A mí lo que me chocó mucho es que ella dijera en un montón de ocasiones que estaba en shock pero se acordara, además año y pico después, en el interrogatorio de que el cristal de la puerta que separaba el vestíbulo del portal y el cuarto donde se metieron era de "cristal templado"
¿Estás en shock, no recuerdas nada de lo sucedido exceptuando una cosa, que el cristal de la puerta era templado?
Que por otro lado, estando en shock no puedes participar de forma activa ni pasiva en nada ya que te quedas como un muñeco de trapo, como despersonalizado, o bien todo lo contrario dándote una especie de ataque de nervios donde acabas subiéndote hasta por las paredes dando gritos.
Hablé de este tema antes de que saliera la sentencia, a principios de este año, con un amigo que es abogado y con otro que es juez y ya me dijeron 6 meses antes de salir la sentencia la condena que les iba a caer, me dijeron literalmente que ya estaban sentenciados, con las pruebas que había no se podía probar su culpabilidad en ningún caso, más bien todo lo contrario; pero iban a acabar en la cárcel durante muchos años igualmente.
Conociendoles como les conozco a estos amigos mios pienso que contaban, son suposiciones mias, con información privilegiada de algún tipo.
#134 Claro que sí, también estoy de acuerdo contigo. El populacho no tiene derechos en el juicio y por tanto tampoco responsabilidades. Es decir, podemos decir lo que nos salga de las narices.
#85Pues cuando hay gente que comete delitos violentos contra otros y además de forma reiterada no veo justo el reinsertarlos.
La reinserción (el intento) es la respuesta más adecuada de "una sociedad" que es consciente de que incluso estos "descerebrados" de los que habla la noticia y sus amigotes, nacieron con el cerebro casi en blanco, como nacemos todos; que fueron aprendiendo año a año (a gatear, a caminar, a no mearse encima...) según lo que veían en su entorno familiar, formativo y social; y que, por tanto, buena parte de su personalidad y sus comportamientos ya como adolescentes y adultos, están fundamentados y/o mediatizados por esa "una sociedad". Es decir, "una sociedad", ha de hacerse responsable de sus errores estructurales (sexismo, machismo) que se incorporan a la formación y educación de los niños (también de estos que fueron niños y, en mi opinión, siguen actuando como si fuesen adolescentes maleducados), y encerrarles en una prisión y tirar la llave, es una forma de no reconocer que
Ya se que otros humanos, educados y formados en el mismo ambiente social adquieren otro tipo de carácter/personalidad y no actúan como estos ante los mismos estímulos y situaciones; de hecho, los hechos que perpetraron estos tipos son excepcionales (en España se celebran cientos, sino miles de fiestas en las que este tipo de delitos no se da y a veces este delito se da sin que haya ninguna fiesta). Esta segunda condena, por el hecho de grabar sus actuaciones y compartirlas con terceros (con y como presunción); constituye un delito que cada día se denuncia más; pero es bien cierto que hay en España más de 20 millones de smartphones y la mayor parte de sus propietarios no los usan para este tipo de "películas". Es probable que el componente de educación que recibieron en su entorno familiar fuese menos errónea, que hayan desarrollado una buena gestión de la empatía, que les parezca que las mujeres no son "un animalito con agujeros para meterla, si o si"; o todos ellos.
En cuanto a lo de "forma reiterada"... hay que distinguir las fechas de comisión de los delitos de la fecha en la que se juzgan. Es una realidad que el delito por el que se les está juzgando ahora, ocurrió antes del que ya se juzgó y se sentenció (el perpetrado durante los Sanfermines). No se puede, por tanto, aplicar ningún tipo de reincidencia (reiteración). Se hubiese podido si la chica de Pozoblanco hubiese… » ver todo el comentario
#73 Así es.
Si no formo parte del sistema judicial/policial, ni trabajo en medios de comunicación de masas; no tengo por qué actuar como si estuviese en una "sala de lo penal".
#74 Así es.
Y si llegado el caso, me llaman para formar parte de un jurado popular y considero que no voy a ser imparcial (o que a causa de las opiniones que yo haya hecho públicas la apariencia de imparcialidad sería cuestionada); lo pongo en conocimiento del juez (como hizo uno de los citados para formar parte del juicio que se está celebrando por el asesinato de Diana Quer) y me inhibo.
Es necesario que estas cosas se aclaren de vez en cuando (yo lo he hecho varias veces aquí en MNM). La presunción de inocencia es algo que deben respetar aquellos que trabajen o vayan a formar parte del sistema judicial/policial.
#14 "cumplen todas las penas a la vez y no de forma consecutiva"... ¿¡!?
Esta condena de ahora, en cuanto sea firme, se sumará a la que ya están cumpliendo (los que tenían una condena firme de 15 años, pasarán a tener que cumplir 18 años); es decir, cumplirán la suma aritmética de la pena que ya tenían por violación + esta de ahora por la grabación y divulgación de imágenes sin consentimiento de la víctima (y para 4 de ellos + lo que les caiga en el juicio por lo de Pozoblanco, que se está celebrando #26).
Otra cosa es el efecto que pueda tener a modo de cálculo para poder solicitar permisos de salida ordinarios... o, cuando llegue el momento, la clasificación/progresión al tercer grado penitenciario (régimen de semilibertad). Como el primer caso (Sanfermines) ya estaba sentenciado y la sentencia era firme antes de que se sentenciase este otra causa por lo de la grabación de imágenes... es posible que tomen como base del cálculo la primera condena... pero en muchas cárceles se las sumarían para hacer el cálculo de en que momento se cumple la cuarta parte (para que puedan solicitar permisos de salida ordinarios) o la mitad (para que puedan solicitar la clasificación en tercer grado). Al final, la cosa suele dirimirla el juez de vigilancia penitenciaria tras los recursos contra las negativas de la prisión (aunque, la fiscalía puede recurrir las decisiones del JVP y entonces es una sala de la audiencia provincial que corresponda la que decide).
Otra cosa... no se si te has equivocado o no lo sabías, pero el segundo grado penitenciario es un nivel de clasificación (en el que está clasificados la mayor parte de los presos en las prisiones españolas) y no conlleva ningún tipo de beneficio (por mucho que no sea tan duro como el primer grado penitenciario, en el que se clasifica a condenados mientras no se considere que no son peligrosos o que pueden vivir en compañía de otros presos en el régimen ordinario, que es el segundo grado).
El tercer grado penitenciario es otro nivel de clasificación y en este nivel si se dan beneficios penitenciarios (vivir en centros de reinserción social, que no pueden estar dentro de las prisiones...; disfrutar de un régimen de semilibertad...). El otro nivel es la libertad condicional, que viene a ser lo que el nombre indica: libertad con las condiciones que imponga el juez de vigilancia penitenciaria (o en su caso el juzgado que dictó la sentencia); y también supone un beneficio penitenciario que se concede o no.
#92Os juro que no entiendo a quien a las tantas de la noche se sube en el coche de un desconocido o poco conocido, nadie te lleva "gratis".
Alguien que está "perjudicada/o" por el exceso de alcohol; porque la sangría tenía "algo"; porque la marihuana era más fuerte de la de siempre...
Lamento mucho que tengas ese tipo de convicciones...
Yo he llevado a muchas chicas a las que no conocía a donde me dijeron que vivían...
Yo he llevado a muchas chicas a las que no conocía a mi casa, porque no querían ir a la de sus padres en "aquel estado"...
Yo les he prestado mi sofá y mantas, para que durmieran tranquilas y les he dejado toallas al día siguiente para que pudieran ducharse en mi baño. Esto también lo hice en ocasiones con algún chico en parecidas circunstancias (no querer ir a casa de sus padres, así...).
Nunca le "cobré" nada a ninguna!! Todas me dieron las gracias. Ninguna me mostró ninguna señal de que se sintiese insegura subiendo a mi coche o durmiendo en mi sofá. Y algunas de ellas aún hoy siguen siendo amigas con las que recordar "aquellos tiempos y aquellas juergas" (cuando sus hijos no están delante...).
Yo nunca he entendido que tipo de "satisfacción" puede obtener un varón adulto (y sano), manteniendo contacto sexual con una mujer que no está "despierta", "alerta", que no ha pedido o accedido a ese contacto sexual. Y la mayor parte de mis amigos, familiares y conocidos, son así.
Y es bien cierto que, aunque he conocido a varones que no veían mujeres sino "trozos de carne con pelo y muchos agujeros", nunca he conocido a ninguno tan imbécil como este grupo de "la manada".
#143 no nacemos siendo tabulas rasas, otra gente en el mismo ambiente no es una delincuente violenta, han cometido el mismo acto más de una vez y son conscientes de sus actos. Perpetua. Es el justo castigo por lo que han hecho.
otra gente en el mismo ambiente no es una delincuente violenta
Eso también está en mi comentario, así como un esbozo de por que es así.
han cometido el mismo acto más de una vez y son conscientes de sus actos
Ya comenté los motivos por los que no se puede utilizar la reincidencia (porque los actos que se juzgan ahora (los cometidos por 4 de los de "la manada" en Pozoblanco), sucedieron antes que los de los Sanfermines y como no se denunciaron ni se juzgaron en su momento, no tenían antecedentes penales por ese tipo de actos).
Perpetua. Es el justo castigo por lo que han hecho
También argumenté por que no estoy de acuerdo con semejante castigo por esos actos.
Si este comentario tuyo es para decir que los datos, las fechas de comisión de los delitos, las normas judiciales y/o mis argumentos no te convencen, vale. Yo analizo desde el pragmatismo; las emociones las dejo para cuando es el caso de emocionarse y nada de esto me emociona. Me parece que las penas que les han impuesto se ajustan a las leyes.
#124 Pues no coincidiremos , pero lo de la R2 me ha tocado bastante las bolillas , y lo que te he contado de cuando voy en coche peor. Aun así no es el fin del mundo , esta claro
Problemas con el catalán o el castellano cero patatero. Llevo aquí mas de una década , y salvo en un par de ocasiones , nunca me han reprendido por no hablar catalán , pero claro , eso trabajando cara al publico. Lo dejo como si no hubiese pasado nunca.
Efectivamente en donde vivo , es como si no hubiese pasado nada. Lo mas un idiota de ciudadanos y uno de ERC peleandose cuando fui a votar . Vaya par... .
Como ves en mis dos comentarios , no digo que aqui se halla armado la de cristo , pero que no pasa nada de nada tampoco es
¿ESto no se esta yendo de las manos?, por lo que se tan solo estan las imagenes de la grabacion, donde le tocan una teta y poco mas, porque la chica no recuerda nada,la recogieron ya en ese estado y detras iban otros amigos, en ningun momento se pararon, ademas otra cosa,¿ si ir borracha te convierte en victima, acaso ellos iban serenos y con plenas falcutades?
#149 Pues amigo, andate con cuidado, el dia menos pensado alguna de ellas, comenzara a pensar que quizas has hecho algo mientras no se enteraba, y reza, tan solo reza.
#144 La presunción de inocencia la tenemos que respetar TODOS, como derecho fundamental, para empezar, sin perjuicio de su virtualidad en un procedimiento penal.
Y otra cosa: un miembro de un jurado popular NO puede inhibirse de nada, porque no ejerce jurisdicción ni tiene competencia. Ni tampoco se admite tu dimisión o renuncia porque crees que "no vas a ser imparcial" más allá de las excusas que están legalmente previstas.
#66 no tienen empatía, pero gilipollas son. O al menos no estaban preparados para hacer lo que hicieron.
Cc #80 los que piensan así tienen difícil ser recuperados por la sociedad. Conozco alguno que es un puto obseso asqueroso y es subnormal. No se le puede hacer nada. Aparte tiene otros rasgos llamativos como ser un pedazo de fantasma.
#158 "Diferencias con la presunción de inocencia
La principal diferencia entre los principios de presunción de inocencia y de in dubio pro reo es su regulación legal.
El principio de presunción de inocencia es un derecho fundamental señalado en nuestra Constitución en el artículo 24.2.
Mientras que el principio in dubio pro reo es simplemente un principio jurisdiccional penal.
La presunción de inocencia es, según la jurisprudencia del Tribunal Supremo “un convencimiento subjetivo del órgano judicial”, es decir, alguien no podrá ser culpabilizado mientras no se demuestre que lo es.
Pero el principio in dubio pro reo, sólo es aplicable cuando el juzgador tiene dudas sobre la culpabilidad del acusado tras valorar las pruebas."
#156La presunción de inocencia la tenemos que respetar TODOS
La presunción de inocencia la tiene que respetar quien está obligado a respetarla, como el derecho a la libertad de expresión (y la prohibición de la censura previa) y otros tantos derechos fundamentales que aparecen recogidos (y protegidos en la CE). Pero... los cuerpos policiales cuando existe una denuncia (o de oficio) pueden presumir (y lo hacen) que el denunciado puede no ser inocente, y tienen que investigar, y en algunos casos poner "cebos", poner en contradicción... de lo contrario, si prevaleciera el derecho constitucional a la presunción de inocencia, ninguna víctima, denunciante o querellante, podría ser creída.
Es decir, a una persona se le presume la inocencia hasta que alguien le pone una denuncia por violación, y por haber grabado actos íntimos sin su consentimiento; y yo con mi libertad de pensamiento y mi libertad de expresión puedo pensar y expresar que esa persona no me parece inocente!! y no pasa nada. No lesiono su derecho constitucional a la presunción de inocencia!! lo mismo que tu no tienes más razón por "gritar"... los que tienen que cuidar sus expresiones, sus valoraciones, sus diligencias y sus sentencias, son los que forman parte del sistema judicial (y del policial). Yo no.
Y otra cosa, una persona que ha sido citada para formar parte de un jurado popular (en el caso de ser escogido por la defensa, la fiscalía...); puede rechazar su selección (si es que la palabra inhibirse te parece jerga procesal), aduciendo que no se ve capaz de ser imparcial en ese proceso. De hecho, hace pocas semanas que se tuvo que aplazar el proceso de formación del jurado popular (y por lo tanto el juicio), en el caso por el asesinato de Diana Quer, porque uno de los seleccionados adujo eso: que no iba a poder ejercer con imparcialidad. Aquí tienes una de las muchas noticias que recogen el hecho: www.abc.es/espana/galicia/abci-suspenden-juicio-diana-quer-problemas-j
Porque es una de los motivos admitidos para renunciar a formar parte de un jurado popular.
#156La presunción de inocencia la tenemos que respetar TODOS
La presunción de inocencia la tiene que respetar quien está obligado a respetarla, como el derecho a la libertad de expresión (y la prohibición de la censura previa) y otros tantos derechos fundamentales que aparecen recogidos (y protegidos en la CE). Pero... los cuerpos policiales cuando existe una denuncia (o de oficio) pueden presumir (y lo hacen) que el denunciado puede no ser inocente, y tienen que investigar, y en algunos casos poner "cebos", poner en contradicción... de lo contrario, si prevaleciera el derecho constitucional a la presunción de inocencia, ninguna víctima, denunciante o querellante, podría ser creída.
Es decir, a una persona se le presume la inocencia hasta que alguien le pone una denuncia por violación, y por haber grabado actos íntimos sin su consentimiento; y yo con mi libertad de pensamiento y mi libertad de expresión puedo pensar y expresar que esa persona no me parece inocente!! y no pasa nada. No lesiono su derecho constitucional a la presunción de inocencia!! lo mismo que tu no tienes más razón por "gritar"... los que tienen que cuidar sus expresiones, sus valoraciones, sus diligencias y sus sentencias, son los que forman parte del sistema judicial (y del policial). Yo no.
Y otra cosa, una persona que ha sido citada para formar parte de un jurado popular (en el caso de ser escogido por la defensa, la fiscalía...); puede rechazar su selección (si es que la palabra inhibirse te parece jerga procesal), aduciendo que no se ve capaz de ser imparcial en ese proceso. De hecho, hace pocas semanas que se tuvo que aplazar el proceso de formación del jurado popular (y por lo tanto el juicio), en el caso por el asesinato de Diana Quer, porque uno de los seleccionados adujo eso: que no iba a poder ejercer con imparcialidad. Aquí tienes una de las muchas noticias que recogen el hecho: www.abc.es/espana/galicia/abci-suspenden-juicio-diana-quer-problemas-j
Porque es una de los motivos admitidos para renunciar a formar parte de un jurado popular.
#155 Hace décadas que nadie puede obligarme a rezar
Pero si alguien me pide ayuda (ese tipo de ayuda) o veo que está en un estado en el que tipos como estos de "la manada" pueden aprovechar para llevársela a un portal, seguiré prefiriendo meterle en mi coche que dejarla al pairo; haya llegado allí conmigo o por su cuenta. Y si no me veo capaz (que ya me ha sucedido, porque no soy muy forzudo y los cuerpos "muy relajados" pesan mucho) llamo a la policía o al 112 para que se hagan cargo o quede constancia. Pero no me voy hasta que yo me sienta seguro de que esa persona está segura.
Yo fui educado en un entorno en el que cada cual tenía que cuidarse a si mismo... y en ocasiones eché de menos que alguien me echase un cable; y supongo que como consecuencia de esas experiencias en la infancia y la adolescencia, tengo el pensamiento que tengo. No puedo hacer algo que es contrario a mis convicciones; me sentiría fatal.
No voy a participar en actos como los que protagonizaron estos tipos (la manada), ni en coches ni en portales... yo para disfrutar del sexo necesito que la otra persona esté disfrutando también. Nunca he tenido ningún tipo de relación sexual con alguien que no me lo pidiera o yo no notase que aceptaba mi propuesta (cuando soy yo el que está interesado y comienza) con ganas
Nunca se me ocurriría difundir imágenes (cartas, chats) de contenido sexual que me hayan enviado o hayamos grabado para disfrute personal o recuerdo.
Así que seguiré teniendo cuidado con lo que me importa y me da miedo de verdad... que alguien me transmita una ETS.
#54 La cultura de la violación no es eso, la cultura de la violación se podría resumir rapidamente en la normalización que se hace de violaciones y abusos a las mujeres por parte de la mayoría de culturas y algunos hombres (no es algo homogéneo pero si constante) como puede ser desde la aceptación de que una mujer tiene que aguantar oir obscenidades o que le toquen el culo o una teta en los caso más "leves" hasta culpar a la víctima de una violación (aunque no ha sido mayoritario en estos casos sí que ha sido una postura muy ruidosa en España en el caso de la manada).
Y esto pasa porque muchos hombres todavía consideran que uno de los papeles de la mujer en nuestra sociedad es la de satisfacer los deseos sexuales de los hombres, por suerte cada vez menos, pero hay una parte que resiste a aceptarlas como iguales a nivel sexual y trataran de buscarse las piruetas mentales para calmar su mala conciencia (de acto o pensamiento) y así suavizar o justificar esos comportamientos. Y por favor, ni estoy diciendo que todos los hombres somos violadores ni que la intensidad sea la misma en todas las culturas, pero negar estos patrones o ridiculizar estas teorías sin llegar al fondo y de forma no constructiva solo ayuda a los que quieren que nada cambie.
#165 hablar de cultura de la violación es una salvajada. Sobre todo porque todos sabemos muy bien que cuando algunos se quejan del "machismo" terminan señalando principalmente a los hombres, y que a las mujeres machistas se las perdona todo, a no ser que sean políticas de derecha.
El enfoque feminista tiene un sesgo misándrico muy fuerte, derivado del hecho de percibir al hombre como más fuerte físicamente, que es la cualidad que da origen a todo el sexismo que le afecta. Tampoco me valen teorías que hablen de hombres y mujeres como seres aislados: todo lo malo del hombre está en la mujer, y viceversa, solo cambian las circunstancias de cada uno.
Por eso algunos no entendemos que a estas alturas tenga que haber un movimiento feminista que a veces tiene consignas del siglo XX. Yo ya esperaba iniciar un movimiento para destrozar el sexismo (misoginia, misandria, machismo, hembrismo), y enseñar a la gente a entender por qué las personas albergamos prejuicios y aprender a vivir con ellos sin que nos afecten. No es nada sano que varias generaciones de mujeres sean educadas en la auto-defensa, y que nadie les enseñe que ellas también tienen prejuicios y se portan mal con los demás.
La causa feminista no mira por los hombres ni lo hará nunca, aunque a veces digan que "el machismo también afecta a los hombres". Estamos cansados de estas tretas para no afrontar una autocrítica honesta desde cada sexo.
Pero da igual las veces que yo y otros como yo opinemos. Somos hombres y se nos dejará a un lado porque probablemente seamos machistas e incapaces para el igualitarismo.
#166 Si te saltas un semáforo a propósito no sé yo cuán doloso o no será el posible accidente.
Pero bueno, estás comparando una apreciación personal con algo en lo que todos estamos de acuerdo en tanto que una violación es algo inadmisible.
¿Dónde está el "problema"? Que algunos nos tuvimos a bien leernos la sentencia completa, por aquello de opinar con conocimiento de causa, y ahí es donde a algunos no nos cuadra lo que parece ser que pasó y lo que les han metido de condena.
No quiero entrar en detalles, ya he comentado al respecto en otras ocasiones al respecto y lo puedes buscar si quieres, pero básicamente lo resumo en que la primera sentencia oficial, aunque me parecía que tenía expresiones rarunas (a fin de cuentas no soy de derecho) te hacía pensar que los cinco amiguetes eran de hijos de su madre para arriba. Sin embargo te lees el voto particular y lo flipas por cómo desmonta las insinuaciones de la sentencia. Es que me dejó con la sensación de que sólo le faltaba denunciar a los otros dos por prevaricación, con explicaciones impecables y dejándolos en evidencia.
No me malinterpretes, esos cinco individuos no son de mi mayor estima precisamente, no los quiero de vecinos, pero como cada cual es libre de interpretar lo que quiera, yo soy de los que cree que aquella noche pamplonesa se juntaron el hambre y las ganas de comer, la chispa y la gasolina. La chica, a mi entender, quiso hacer de mujer mayor y liberal y los otros vieron pista libre para meter polla cuando cualquiera con dos dedos de frente daría media vuelta con una "niña" de 18 años. Pero son los sanfermines y tienen la fama que tienen. ¿Problema? Que uno de los cinco retrasados le robó el móvil, que por lo que parece no usaron condón y a ella la dejaron tirada como un kleenex después de una paja. Le unimos a eso que se le acercó una pareja al verla llorar ya fuera y su aventura pasó de "puedo con cinco" a "me han violado". Resumiendo mucho, es mi interpretación.
Ahora ten en cuenta que en el T.S. no se tiene en cuenta el voto particular, sólo la sentencia oficial. Ten en cuenta también que hasta se presentaron como acusación particular el ayuntamiento y el gobierno autonómico si recuerdo bien, lo que me deja a las claras que con tal acción han querido limpiar la imagen que se tiene de los sanfermines (¿en cuántos otros casos hacen eso?), ten en cuenta que la mayor acusación contra el juez "disidente" fue del ministro de justicia... diciendo que "todo el mundo sabe cuál es el problema de ese juez", pero no he visto hasta la fecha un artículo que demuestre dónde se equivocaba el juez, sólo comentarios fuera de contexto.
Dicho esto, que ya me he alargado más de lo que quería, repito que a estos cinco no los quiero de vecinos, que las imágenes de Pozoblanco son, cuando menos, "difíciles de justificar" (todos hemos visto situaciones donde no todo es lo que parece, pero está complicado). Pero en el caso pamplonés, mi impresión personal es que es un caso extremo de "quien con niños se acuesta..." y que con ellos han querido poner un ejemplo a todo el mundo.
Anda y que de pudran.
A mí me jode la connotación peyorativa con la que de esta quedando el término "manada". Los animales no hacen violaciones grupales ergo, estos infraseres no son ni animales.
Otra vez: no puedes rechazar tu nombramiento, puedes EXCUSARTE. Y eltitular del ABC habla de circunstancias médicas y de edad, sin perjuicio del númerus apertura que se recoge en la ley como último motivo de excusa.
#157 Lo que es una locura es tu comentario simplonista. Supongo que estás de coña. El delito no es grabar a un perrito correteando por la pradera. Es grabar una violación y distribuir las imágenes, menoscabando así a la víctima y a su intimidad.
Acuéstate, anda
#171 Mira... si no lees más que los titulares, entiendo que insistas en tu error... te facilito enlaces a otros dos diarios en los que se recogen los motivos por los que no se pudo alcanzar el mínimo de 20 personas para elegir a 9 más 2 suplentes que han de conformar el jurado, según la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado.
Según el periódico que se quiera leer (las redacciones son penosas en casi todos), se emplean las palabras: "renunciar, alegar, aducir, excusarse...". Y uno de los motivos que se puede alegar, aducir, es la falta de imparcialidad objetiva. No soy jurista pero supongo que es una de la razones a las que alude el artículo 12. 7 de la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado:
"Los que aleguen y acrediten suficientemente cualquier otra causa que les dificulte de forma grave el desempeño de la función de jurado".
En uno de los casos, la persona argumentó ser mayor de 65 años —llevaba varios meses pasando los filtros de selección, pero esperó al último momento— para desmarcarse del caso. Otro de los convocados alegó no sentirse «imparcial» ante los hechos a valorar y dos más esgrimieron causas médicas sobrevenidas.
Sin embargo, cuatro candidatos han presentado excusas a última hora para no presentarse.
Uno de ellos se ha amparado en su edad, 65 años, una de las razones a la que la ley permite acogerse para negarse, pero que el interesado no había expuesto hasta este lunes a pesar de que los trámites para la selección arrancaron hace meses. En cuanto al resto, dos han presentado un informe médico justificando razones de salud y otro candidato ha alegado imparcialidad en la causa, según informan fuentes del TSXG.
Motivos alegados
Por diversos motivos alegados a última hora únicamente se pudieron elegir diecisiete personas como válidas para formar parte de tribunal de jurado, lo que obligó a retrasar el inicio del proceso dos semanas más. En primer lugar, una mujer mayor de 65 años trasladó su intención de, amparada por la ley, no formar parte del jurado pese a que no había manifestado inconvenientes hasta el día de ayer.
Por otro lado, otras dos personas notificaron cuestiones médicas sobrevenidas que el Tribunal ha dado por válidas. El último candidato alegó falta de imparcialidad objetiva para formar parte de ese jurado, motivo que ha hecho que esta persona también fuese recusada por parte de la defensa, como hizo constar ayer.
No tengo ningún libro del que hablar.
Mantengo que los hechos que escribí en e mi primer comentario (que no se pudo alcanzar el mínimo de 20 personas para elegir a 9 jurados más 2 suplentes, debido a las excusas presentadas por varias personas, entre ellas una que alegó falta de imparcialidad objetiva), ocurrieron.
Y te aporto informaciones que acreditan que ocurrieron por los motivos que dije.
Si después de leer tu primera respuesta yo hubiese notado que me había equivocado o que me había hecho eco de una información falsa o manipulada; ya hubiese pedido disculpas por ello.
No es el caso.
#174 Como te dije en mi primera respuesta: lamento mucho que tengas ese tipo de convicciones.
No porque me parezca que las mujeres no deban de estar alerta y desconfiar, eso me parece bien; sino porque creer que "nadie te lleva gratis", es una visión del entorno social en el que te mueves (o del país o del mundo), me provoca tristeza.
De todas formas, cada cual ha tenido, tiene y tendrá sus experiencias, y a veces no son buenas o hay pocas buenas.
Tampoco me extraña que no creas lo que te dije. Ahora ya no soy un chico bueno... ahora soy un muy muy madurito que sigue actuando lo mismo que cuando era un chico, porque mis convicciones son las mismas y creo que es lo que hay que hacer; lo que me gustaría que hiciesen conmigo si por cualquier circunstancia (apenas bebo alcohol, más allá de un buen vino o una buena cerveza en alguna comida o cena) me encuentro mareado, desorientado... Tengo amigas/conocidas que me llaman para salir a reuniones, celebraciones, fiestas, porque saben que no bebo y siempre voy a ser un buen chofer y que si se pasan con los espumosos podrán divertirse sin complicaciones. A veces se pasan con los espumosos para que yo las lleve a casa y me quede con ellas (porque a estas edades la soledad es una mierda) a dormir o a hablar o a jugar...
Creo que el único riesgo que corro es que alguna de las "raritas" quiera algo más continuado, estable y rutinario... porque yo prefiero estar solo y juntarme con personas para divertirme que estar acompañado y no tener espacio para mi soledad (para leer, para ver películas o series raras, para no hacer nada...). Porque si me lo pide alguna de las "cariñosas" no me importaría perder parte de mi libertad y cocinar para dos
También he de reconocer que ni siquiera cuando era un chico me gustaban las discotecas y las evitaba. Yo a finales de los 70 era más de Pubs con ambiente musical más relajado. Así que no conocí de cerca ese ambiente.. A mediados de los 80 trabajaba en la radio y durante años me invitaban a todo tipo de eventos y espectáculos, y siempre seleccionaba los que a ninguno de mis compañeros les apetecía asistir: desfiles de ropa, calzado, complementos... presentaciones de coches... conciertos de músicas "raras" asistí a todos los de la explosión del New Age en España... por eso cuando me apetecía ir a algún concierto "de los buenos", me daban todas las facilidades. Pero así "multitudinarios" fui a pocos... recuerdo uno de la gira "Descanso dominical" de Mecano, otro de Luz Casal y uno que me emocionó mucho de Joe Cocker (en el que acabé bebiendo ron con una de las tres chicas que le hacían los coros, hasta la madrugada... era un cielo de mujer a la que yo le llegaba por las tetas, que hablaba un español muy entendible, no pude volver a casa en coche y dormí en un sofá de la recepción del hotel en el que se alojaban todos los músicos.
Lamento si mi comentario te molestó de alguna forma. Somos de generaciones diferentes... vivimos tiempos diferentes... y es muy probable que eso también nos dejase marca en el carácter.
Seguro que no nos encontraremos a la puerta de ninguna discoteca.
Un abrazo.
#167 Respeto tu opinión y supongo que vendra de tus vivencias personales y de tu información al alcance, pero las ciencias sociales como la sociología o antropología son más rigurosas que una simple acumulacion de opiniones y puntos de vista, aunque a nivel relativo están todavía en pañales comparadas con otras disciplinas y teniendo en cuenta que la labor empírica todavia es mas complicada que las ciencias naturales, tienen mucho mas valor que el sentido común expresado por líderes de opinión. Por poner un ejemplo Newton a pesar de lo puto amo que era todavia creia en los último coletazos de la alquimia por que era el estado de la ciencia en su momento.
El feminismo no es misandrico porque la parte que visible y disponible para ti es la de unos "portavoces" caricaturescos o exacerbados, las situaciones de desigualdad y opresion de la mujer están más que demostradas y aún queda mucho trabajo en estudios de género que no tienen ni 60 años de edad por lo que se irán refinando y consolidando cada vez más.
Hay dos formas a tu alcance para ver esto que te digo de forma accesible. La primera es estudiando la historia del movimiento feminista y los movimiento de reaccion a este, es muy interesante porque la mayoría de argumentos de los críticos del feminimo de finales del XIX y principios del XX son calcados a los que se esgrimen actualmente y da que pensar que no consiguieron parar (aunque si retrasar) el derecho a voto, la libertad sexual, y la igualdad formal (en la ley) de las mujeres. Ahora no se dice que legalmente las mujeres no tengan los mismos derechos que los hombres, las mujeres se quejan que llevan 40 años viendo que segun las leyes son iguales pero ven que luego no se aplica y que en su realidad no ven esa igualdad por ningún lado o los cambios no se hacen lo suficientemente rapidos (no quieren esperar otra generacion más).
En ese sentido, para comprobar que no hemos llegado todavía a esa igualdad material, te recomiendo un segundo ejercicio: pregunta a varias mujeres de tu entrono o familia de toda edad y condición que te cuenten las veces que se han sentido discriminadas o que no han tenido las mismas oportunidades que si hubieran sido hombres. Escuchalas con sana curiosidad y dejales hablar hasta que se sientan agusto, y verás lo que hay detras. Para mi la verdadera red pill que me hizo interesarme y documentarme de manera crítica fue preguntar sin prejuicios a mi madre, a mi abuela y a mis amigas dandole tiempo para que se abrieran.
#178 No. Ni creo que te muevas en "un entorno pobre o similar", ni te miro con condescendencia; ya escribí que me entristece que tengas ese tipo de convicciones (o de pensamiento), y que supongo o intuyo que las tendrás por las experiencias que has vivido (como todos).
No te conozco, no se donde vives ni en que entornos sociales te mueves. Los casos a los que tu te refieres ocurren en todos los extractos sociales y los que describo yo, también.
A mi me han dado muchas cosas sin pedirme nada a cambio ("gratis"). Entre otras cosas, cariño, ternura, sexo... el coche que tengo ahora me lo regalaron una pareja de amigos a los que les va muy bien, querían comprar uno nuevo y sabían que a mi me gustaba el que tenían (viejo pero bien cuidado... como yo ) y quisieron hacerme feliz.
Claro que son experiencias personales!! pero los que yo te cuento vienen a corroborar que en el mundo real hay de todo.
Me gustaría tenerte cerca y que fuésemos amigos. Porque deseo que tengas experiencias que te hagan cambiar tu punto de vista acerca de la gente (de los humanos).
Sí, intuí que tengo más años que tu (nací en los 50); pero todos los amigos con los que me relaciono más a menudo, rondan los 30. No me veo comprando ropa en Cortefiel... ni haciendo las cosas que veo que hacen la mayor parte de la gente de mi edad... soy consciente de que ya no puedo estar 24h sin dormir y no pagar las consecuencias pero cuando me invitan a alguna fiesta, lo hago, porque los años pasan y no me veo durmiendo siestas y jugando a la petanca (con todos mis respetos por aquellos que lo hacen).
Mira... cuando yo era un adolescente, las chicas no salían de casa hasta los 20 años y en grupo (o con el novio formal y aprobado por los padres). Quizá por eso y a pesar de los muchos "peligros" que conlleva lo que se vive ahora; lo prefiero.
#179 Bueno, con respecto de tu último párrafo te digo que tengo horas de charla con todas las mujeres de mi familia a mi alcance porque desde pequeño me interesa la historia y recojo sus vivencias para reunirlas en un libro, como hizo mi tío abuelo. Además no son personas cerradas sino que continuamente expresan lo que piensan y sienten. En mi historia familiar tengo supuestos maltratos y violaciones (ninguno visto de forma directa).
Soy psicólogo, y estoy orgulloso de haber tenido una profesora que decía voz en alto que en la Universidad estaba vetado cualquier estudio que contradijera la perspectiva de género. Una tía que hace un trabajazo como profesora e investigadora en psicología social, y que comparte trabajo con un grupo importante de impulsoras del feminismo en ramas de las ciencias sociales y del derecho en España.
El feminismo que me parece misándrico es el oficial, no el caricaturesco, que eso es solo lo que tú quieres pensar. Pero no. El feminismo oficial cae en la misandria estrictamente hablando. Y cae en prácticas que desprotegen la imagen de los hombres. Por otro lado, el argumentario antifeminista clásico venía de Rousseau, que creía entender las razones de la Naturaleza. Actualmente esas ideas no se escuchan ni tienen nada que ver con el malestar que genera el discurso feminista (que es un movimiento político, no humanista).
La perspectiva de género NO existe. Ni los estudios de género. Son estudios feministas, y es una perspectiva feminista. Esta perspectiva NO mira por los hombres, solo por las mujeres. Y esta sociedad necesita que se hable de sexismo, no exclusivamente de machismo.
No es muy difícil de entender. Pero a las feministas no les gusta aceptar la cuestión simplemente porque "el feminismo fue el movimiento original" (error: movimientos de liberación los ha habido de muchos tipos, y ahora no se necesita un movimiento de liberación de la mujer, sino de todos los sexos).
Yo no necesito documentarme. Conozco las problemáticas de las mujeres. Pero quiero que se reconozcan las problemáticas del hombre, porque los dos son parte del mismo proceso dinámico, y la desestabilización de uno, la sufre el otro.
#169"No se chico, es que eso de sujetarse a los penes para no caerse y hacer movimientos masturbatorios... ni en el circo del sol."
En un principio cuando lo oí pensaba que la gente estaba de broma, acto seguido me di cuenta que la gente con el tema de la manada no bromea y mucho menos humor negro o verde, así que me cogí la sentencia y vi con mis propios ojos lo que ponía.
Vamos, aluciné totalmente. No me podía ni creer que dieran como válido algo así en una sentencia y además para condenar a varias personas a 15 años de prisión, nada más y nada menos.
Han sido por un lado cabezas de turco y por otro les han metido tal condena y ha sido todo tal despropósito por presión popular.
Si hasta querían entrar por la fuerza con antorchas en mano un montón de gente en los juzgados de pamplona antes incluso de saberse la condena.
Por no hablar que no tardaron ni un día en difundir el nombre y apellidos del juez discrepante, su DNI, donde vive, así como también el de su mujer, el de los hijos menores de edad y hasta el de su hermano que no tiene nada que ver con la judicatura o la abogacía, es más ni vive en Navarra.
La gente en general actúa como lo que critican, actúan en manada, las hordas no escuchan ni razonan, hasta el punto que incluso un familiar cercano me ha llamado violador por decirle que es lo que había dicho la denunciante en el interrogatorio.
Por más que le decía que no era cosa mía, que lo había dicho ella nada, yo era un odiador de todas las mujeres y además un violador como los de la manada, lo más penoso del tema es que sabe perfectamente que soy gay.
Con mi hermana hablar de esto es acabar igual, odio a las mujeres y soy votante de vox.
Hace poco me ha dicho también mi hermana, en plan no le digas eso tal amigo mío, amigo que hace por lo menos 10-12 años que ni veo, que no lo sepa/se entere ese amigo de mi hermana algo giliprogre, el típico amigo del mundo y de la humanidad, etc., etc., que estuvo a nada de dar de hostias a un tío porque dijo dudar sobre la culpabilidad de los de la manada.
Es del todo absurdo y ridículo, dar de hostias a otra persona, que además ni conoces, porque no opina igual que tú y el resto de la borregada.
Conociendo a este amigo de mi hermana, cuando se pone de mala hostia da igual si el razonamiento/argumento que expones es bueno o malo, ni lo escucha embistiendo como un miura.
Lo lo triste del tema, es que este amigo de mi hermana no es precisamente un idiota intelectualmente hablando, sino todo lo contrario es una persona inteligente además de tener mucho don de gentes y mucha facilidad para aprender idiomas y hablarlos casi perféctamente con muy poco esfuerzo.
#181 Veo genial que te preocupes por los problemas de los hombres, de hecho desde el punto de vista de mi terreno, el legal tienen problemas propios y muy grandes. Pero aunque pueda existir en la academia cierto inmovilismo (no es en el primer campo que pasa) eso no invalida todo el trabajo que se ha hecho hasta ahora. Tu profesora, si tan convencida está de su tesis tendrá que luchar por demostrarla y por mucho tapón que haya en la academia si es válida tarde o temprano saldra a la luz.
Aunque no se cite a Rousseau actualmente en el fondo de todos los voceros esta la mismo argumento circular: las desigualdad entre hombres y mujeres no merece corregirse porque es lo natural y lo natural es justo por que asi lo determina la naturaleza/dios.
En cualquier caso yo creo que si bien en algunos paises hemos alcanzado la igualdad formal (sobre el papel) pero todavía falta la igualdad material y eso es innegable. Sobre lo que hay se puede trabajar para mejorar todo lo que quieras, pero si persigues la igualdad solo se puede criticar el feminismo de forma constructiva no desde la negación.
#183 tienes una visión idealizada del mundo académico. Son sectas en muchos sentidos.
Con perdón, pero no te crees ni tú que las críticas al feminismo se reduzcan a cuestiones de naturaleza/dios. Así es en la mente de gente que ni ve ni quiere ver la realidad y que necesita tener un enemigo y proclamarse poseedor de la verdad.
El feminismo es un movimiento político para el beneficio de una cúspide femenina. Todas las mejoras sociales que se hacen actualmente en beneficio exclusivo de la mujer se pueden hacer perfectamente desde el anti-sexismo. Pero el anti-sexismo iría más allá de lo que el movimiento político feminista pretende. Por eso debe caer y caerá.
#184 creo que el no conoce el mundo académico muy bien eres tú... es un mundo cerrado, conservador y proteccionistas pero si existieran evidencias o indicios claros de lo que dices no se podrían tapar durante mucho tiempo, por la simple razón de que que algún departamento de todos los centros del mundo vería una oportunidad única para abaderar esa línea de investigación pasandose por el forro cualquier lealtad ideológica que pudiera tener a cambio de prestigio y financiación. Pueden ser sectarios, pero la probabilidad de que se sostenga esa conspiracion global es muy baja, a mi me suena más a una excusa para justificar la baja calidad de los trabajos de sectores ideologizados o de universidades religiosas.
Ibas muy bien hasta lo de la necesidad de tener un enemigo y que es un movimiento para el beneficio de una cúspide femenina salvo que te refieras solamente a las sufragistas de clase alta del XIX.
#185 seas quien seas, te viene muy bien el rollito feminista y a mi me da exactamente igual. Ligarás, ganarás dinero con ello o te funcionará bien para hilar tus vivencias personales.
Pero allí donde haya un partido no inspirado en el feminismo sino exclusivamente feminista, no tendrá mi voto. Allá donde pueda poner una piedra al movimiento feminista, la pondré. Allá donde pueda ponerle la cara roja a los feministas, lo haré. Es un tema que no tiene más razón de ser que la política y es políticamente donde se le tiene que destruir. Puesto que todos los ciudadanos e individuos tenemos intereses que nadie defenderá por nosotros. Por lo demás tan amigos.
#186 Me parece muy bien, no me viene bien para nada más alla de que creo sinceramente que todavía no hemos avanzado lo suficiente en igualdad de derechos y oportunidades, si a ti no te parece bien no puedo obligarte a que pienses lo contrario, solo me gustaria dejarte la siguiente idea: Dentro de 100 años, por ejemplo, si hemos conseguido superar este problema, ¿nos verán ellos con la misma extrañeza y estupor que la que nos inspiran los antisufragistas? Como los creadores de estos carteles propagandisticos:
#187 el movimiento antisufragista ni era completamente disparatado, ni era exclusivamente conservador, ni lo conformaban solo hombres, ni hay nada actualmente que se le parezca. No defiendo una sociedad donde las mujeres no voten, pero no estoy de acuerdo en vender que en el pasado las mujeres vivían oprimidas y nada más. Era un sistema con necesidades y expectativas distintas. La sociedad es muy orgánica y las leyes requieren su tiempo. Y si ahora estamos como estamos, tan mal no habrá sido el pasado. Pero en fin. Hay que vender películas, libros e ídolos. Y a toda la gente le gusta sentir como que forma parte de algo.
Estamos en el 2019 ahora. El sexo masculino, niños, jóvenes y adultos, merecen que les digan que van a tener que aguantar actitudes sexistas de todo el mundo, tal como se les dice a las mujeres. Nadie está haciendo ese trabajo. Les hablan de machismo, "que también les afecta a ellos", pero a la vez se les señala como los principales culpables. Es enloquecedor e iatrogénico. Lo último que necesitan los hombres jóvenes es sentirse en deuda con las mujeres: primero porque nadie debería calentarles la cabeza por lo que hacen otros hombres o por el pasado; y segundo porque ya se desviven por ellas.
Hay demasiada feminista que no tiene ni puta idea de los problemas de los hombres, porque a las mujeres les han vendido que la vida de los hombres ("If I were a boy") es perfecta. Patético. De hecho, las feministas solo echan en cara supuestos privilegios que no son capaces ni de listar.
Por todo esto se necesita más antisexismo, hablar a las claras, más honestidad humana, y menos guerras de sexos y politiqueo tramposo.
El feminismo es una moda y pasará; porque nadie está libre de los conflictos humanos. Muchos no recordarán ni cómo empezó todo.
#188 Pero esas leyes que no te parecen mal cómo se consiguieron? Bajaron de los cielos? A lo mejor de lo que se quejan las mujeres es que no quieren resignarse a que sus nietas puedan disfrutar de los avances como sus abuelas tuvieron que esperar los avances actuales, solo por que a ti te parezca que va todo muy rápido. Es una petición legítima y justa lo mires como lo mires.
#189 quién está diciendo que "todo va muy rápido"? Digo que todo es un proceso en el que distintas partes de la sociedad tienen que hacer concesiones, y surgirán resistencias. Tú no puedes hoy tener la carpeta llena de fotos de famosos guapos y mañana pedir que cambien los cánones de belleza para las mujeres con sobrepeso; mientras los hombres con sobrepeso siguen gozando de igual fama. El feminismo hace estas cosas porque no quiere que sus adeptos se den cuenta de que los problemas de las mujeres no son fruto de una conspiración machista, sino que la vida es así de asquerosilla y ya está. Todo en esta vida es un enorme negocio de intereses egoístas. Ahora a dormir. Un saludo.
#190 No se si eres seguidor de tu colega Peterson, no dudo que sea una eminencia en su campo, pero de sociología tiene muchas carencias, perdona la broma, pero la de horas de estudio que me hubiera ahorrado escribiendo en los examenes: "la vida es así de asquerosilla y ya está"
#191 Cuando uno se saca una carrera, cuesta mucho trabajo hacer autocrítica. Se invierte mucho dinero y tiempo.
Como psicólogo, me parece un error que se preste atención al sexismo desde la sociología únicamente. Los cambios de conducta que importan ocurren a nivel individual. ¿Y qué proponen las feministas, tan apoyadas como están en la sociología? Propaganda, muestras públicas de rechazo social (hay que decir muchas veces la palabra lacra),... En fin. Así es como se trata a los niños pequeños: a golpe de condicionamiento. Sólo el individuo, con sus propia mente, puede poner en contexto lo que ocurre a su alrededor de una forma valiosa para su bienestar.
Yo prefiero que la gente conozca cómo funciona su mente, que gestione sus necesidades y se deje de rollos con la sociedad, porque lo vuelvo a decir: absolutamente nadie va a defender tus intereses. Y quiénes no los conocen menos.
#196 son condenados por un delito contra la intimidad por grabar la violación grupal cometida en los Sanfermines de 2016
Pero tú te has leído la noticia? Y has visto los 5 o 6 vídeos que grabaron de la violación de San Fermines? (Porque yo no, pero los instructores sí)
O te confundes de caso?
De verdad que no me voy a poner a defender una sentencia del Supremo.
Este creo que también, pero nl lo sé seguro.
Y no voy a entrar en si el juicio, la sentencia y la del T.S. fueron mejores o peores. Cada cual que se informe si es capaz.
no se si algun dia se sabra realmente que paso o no.
Pero bueno ya estan condenados y eso no cambiara.
www.meneame.net/c/28298017
www.meneame.net/c/28298065
Podrás intentar engañar a alguien de fuera que no ve la TV, pero a un catalán como yo que lleva casi toda la vida viviendo aquí no se la vas a pegar.
Por cierto y disculpa si te parezo borde, no me interesan tus consideraciones sobre la hipotética inocencia de los abusadores de adolescentes borrachas estos.
Son gilipollas que piensan que eso es lo normal.
Claro que la estan liando los CDR's con sus cortes y tal,eso es innegable.
Pero tu vas por la calle hablas castellano o catalán y no te van a fusilar ninguno de los dos "bandos".
Es mas si vives en cualquier pueblo por el que pasa la R2 en tu día a día quitando lo de los cercanías que ha habido algun dia que la han liado,no te debe de afectar para nada.
Esto no es una guerra civil,yo soy andaluz y nunca me han tocado las cosas de tocar,y no hablo catalán,cero.
Bastante asquito tu comentario.
Me parece que hay un abismo entre los "pecados" de la mayoría de la población a ser un violador reincidente.
Mi enfoque iba en el sentido que la presunción de inocencia es un término jurídico, pero que la gente corriente puede opinar lo que quiera.
Y te insisto yo a ti, no me apetece hablar de de ese tema que ya doy por zanjado, si tú quieres hacerlo hazlo con alguien que tenga interés en ello, sin acritud, de verdad,
Pero ya ves que no. Todo fue una pantomima desde el principio. Nunca hubo posibilidad de independencia pero había que hacer el paripé.
Ellos al día siguiente se fueron a correr un encierro y ella, según dijo en el interrogatorio, se fue de fiesta durante dos días seguidos e incluso subió fotos describiendo las ojeras que tenía en una de las foto como "ojeras farloperas", también sale etiquetada en otras fotos que no hizo ella, etc.
En este punto del interrogatorio, desde que la denunciante cuenta que hicieron venir a sus padres y les pusieron una casa de acogida hasta que muestran en el juicio una imagen y el comentario que subió a las redes sociales varios días después, se puede ver como hasta la fiscalía se cabrea con ella por la cantidad de incongruencias, cambio de versiones y contradicciones, incluso llegó a contradecirse a ella misma en varias ocasiones en el interrogatorio.
Por ejemplo, ella dijo en el interrogatorio que estuvo hasta el día 8 en Pamplona, que fue cuando declaró, y acto seguido le sacan un montón de fotos hechas en Pamplona, entre ellas la de "ojeras farloperas", el día 11 de Julio.
La verdad, fue bastánte esclarecedor tirarme unas 5 horas leyendo el interrogatorio de la denunciante y el de uno de los de la manada, creo que fue la de Prenda.
Y ya ni te digo la sentencia del TSJN viendo como el juez discrpante relataba paso por paso por donde habían pasado los de la manada y la denunciante, a que horas y lo que estaban haciendo en ese momento; la mayoría del trayecto quedó grabado en las múltiples cámaras de seguridad que hay tanto en la calle como en los diferentes negocios, sucursales bancarias y establecimientos.
Si eres mujer y es por la noche, las posibilidades aumentan. Y si vas borracho como una cuba, seas hombre o mujer, las probabilidades aumentan bastante.
Reivindicar el derecho a volver andando a tu casa sin tener miedo a las 5 de la mañana es una tonteria. Tal derecho no existe, y no es bueno no tener miedo. El miedo es necesario.
Igual que el derecho a emborracharse como un animal y que no te suceda nada, evidentemente existe, pero por favor un poco de responsabilidad.
Y no, no estoy culpabilizando a la victima ni disculpando al agresor. Estoy pidiendo que se fomente la responsabilidad y las actitudes que le pondran las cosas mas dificiles a los agresores, como nuestros padres y abuelos.
Tambien tenemos derecho a que no entren en nuestra casa, pero todos cerramos la puerta. La actitud al salir de fiesta debe ser la misma.
Os lo dice alguien que en dos ocasiones salio corriendo para librarse de una paliza, y a mucha honra.
A mí lo que me chocó mucho es que ella dijera en un montón de ocasiones que estaba en shock pero se acordara, además año y pico después, en el interrogatorio de que el cristal de la puerta que separaba el vestíbulo del portal y el cuarto donde se metieron era de "cristal templado"
¿Estás en shock, no recuerdas nada de lo sucedido exceptuando una cosa, que el cristal de la puerta era templado?
Que por otro lado, estando en shock no puedes participar de forma activa ni pasiva en nada ya que te quedas como un muñeco de trapo, como despersonalizado, o bien todo lo contrario dándote una especie de ataque de nervios donde acabas subiéndote hasta por las paredes dando gritos.
Hablé de este tema antes de que saliera la sentencia, a principios de este año, con un amigo que es abogado y con otro que es juez y ya me dijeron 6 meses antes de salir la sentencia la condena que les iba a caer, me dijeron literalmente que ya estaban sentenciados, con las pruebas que había no se podía probar su culpabilidad en ningún caso, más bien todo lo contrario; pero iban a acabar en la cárcel durante muchos años igualmente.
Conociendoles como les conozco a estos amigos mios pienso que contaban, son suposiciones mias, con información privilegiada de algún tipo.
La reinserción (el intento) es la respuesta más adecuada de "una sociedad" que es consciente de que incluso estos "descerebrados" de los que habla la noticia y sus amigotes, nacieron con el cerebro casi en blanco, como nacemos todos; que fueron aprendiendo año a año (a gatear, a caminar, a no mearse encima...) según lo que veían en su entorno familiar, formativo y social; y que, por tanto, buena parte de su personalidad y sus comportamientos ya como adolescentes y adultos, están fundamentados y/o mediatizados por esa "una sociedad". Es decir, "una sociedad", ha de hacerse responsable de sus errores estructurales (sexismo, machismo) que se incorporan a la formación y educación de los niños (también de estos que fueron niños y, en mi opinión, siguen actuando como si fuesen adolescentes maleducados), y encerrarles en una prisión y tirar la llave, es una forma de no reconocer que
Ya se que otros humanos, educados y formados en el mismo ambiente social adquieren otro tipo de carácter/personalidad y no actúan como estos ante los mismos estímulos y situaciones; de hecho, los hechos que perpetraron estos tipos son excepcionales (en España se celebran cientos, sino miles de fiestas en las que este tipo de delitos no se da y a veces este delito se da sin que haya ninguna fiesta). Esta segunda condena, por el hecho de grabar sus actuaciones y compartirlas con terceros (con y como presunción); constituye un delito que cada día se denuncia más; pero es bien cierto que hay en España más de 20 millones de smartphones y la mayor parte de sus propietarios no los usan para este tipo de "películas". Es probable que el componente de educación que recibieron en su entorno familiar fuese menos errónea, que hayan desarrollado una buena gestión de la empatía, que les parezca que las mujeres no son "un animalito con agujeros para meterla, si o si"; o todos ellos.
En cuanto a lo de "forma reiterada"... hay que distinguir las fechas de comisión de los delitos de la fecha en la que se juzgan. Es una realidad que el delito por el que se les está juzgando ahora, ocurrió antes del que ya se juzgó y se sentenció (el perpetrado durante los Sanfermines). No se puede, por tanto, aplicar ningún tipo de reincidencia (reiteración). Se hubiese podido si la chica de Pozoblanco hubiese… » ver todo el comentario
Si no formo parte del sistema judicial/policial, ni trabajo en medios de comunicación de masas; no tengo por qué actuar como si estuviese en una "sala de lo penal".
#74 Así es.
Y si llegado el caso, me llaman para formar parte de un jurado popular y considero que no voy a ser imparcial (o que a causa de las opiniones que yo haya hecho públicas la apariencia de imparcialidad sería cuestionada); lo pongo en conocimiento del juez (como hizo uno de los citados para formar parte del juicio que se está celebrando por el asesinato de Diana Quer) y me inhibo.
Es necesario que estas cosas se aclaren de vez en cuando (yo lo he hecho varias veces aquí en MNM). La presunción de inocencia es algo que deben respetar aquellos que trabajen o vayan a formar parte del sistema judicial/policial.
Pido disculpas.
Esta condena de ahora, en cuanto sea firme, se sumará a la que ya están cumpliendo (los que tenían una condena firme de 15 años, pasarán a tener que cumplir 18 años); es decir, cumplirán la suma aritmética de la pena que ya tenían por violación + esta de ahora por la grabación y divulgación de imágenes sin consentimiento de la víctima (y para 4 de ellos + lo que les caiga en el juicio por lo de Pozoblanco, que se está celebrando #26).
Porque a ninguno de ellos les saldría a cuenta pedir "la triple de la mayor" (aunque tuviesen derecho a pedirla, que creo que no es el caso). Puedes ver un ejemplo aquí: ramonsanzdelacal.blogspot.com/2013/05/triple-de-la-mayor.html
Otra cosa es el efecto que pueda tener a modo de cálculo para poder solicitar permisos de salida ordinarios... o, cuando llegue el momento, la clasificación/progresión al tercer grado penitenciario (régimen de semilibertad). Como el primer caso (Sanfermines) ya estaba sentenciado y la sentencia era firme antes de que se sentenciase este otra causa por lo de la grabación de imágenes... es posible que tomen como base del cálculo la primera condena... pero en muchas cárceles se las sumarían para hacer el cálculo de en que momento se cumple la cuarta parte (para que puedan solicitar permisos de salida ordinarios) o la mitad (para que puedan solicitar la clasificación en tercer grado). Al final, la cosa suele dirimirla el juez de vigilancia penitenciaria tras los recursos contra las negativas de la prisión (aunque, la fiscalía puede recurrir las decisiones del JVP y entonces es una sala de la audiencia provincial que corresponda la que decide).
Otra cosa... no se si te has equivocado o no lo sabías, pero el segundo grado penitenciario es un nivel de clasificación (en el que está clasificados la mayor parte de los presos en las prisiones españolas) y no conlleva ningún tipo de beneficio (por mucho que no sea tan duro como el primer grado penitenciario, en el que se clasifica a condenados mientras no se considere que no son peligrosos o que pueden vivir en compañía de otros presos en el régimen ordinario, que es el segundo grado).
El tercer grado penitenciario es otro nivel de clasificación y en este nivel si se dan beneficios penitenciarios (vivir en centros de reinserción social, que no pueden estar dentro de las prisiones...; disfrutar de un régimen de semilibertad...). El otro nivel es la libertad condicional, que viene a ser lo que el nombre indica: libertad con las condiciones que imponga el juez de vigilancia penitenciaria (o en su caso el juzgado que dictó la sentencia); y también supone un beneficio penitenciario que se concede o no.
Te lo traduzco: todo es relativo, pero aún más relativo de lo que crees.
Alguien que está "perjudicada/o" por el exceso de alcohol; porque la sangría tenía "algo"; porque la marihuana era más fuerte de la de siempre...
Lamento mucho que tengas ese tipo de convicciones...
Yo he llevado a muchas chicas a las que no conocía a donde me dijeron que vivían...
Yo he llevado a muchas chicas a las que no conocía a mi casa, porque no querían ir a la de sus padres en "aquel estado"...
Yo les he prestado mi sofá y mantas, para que durmieran tranquilas y les he dejado toallas al día siguiente para que pudieran ducharse en mi baño. Esto también lo hice en ocasiones con algún chico en parecidas circunstancias (no querer ir a casa de sus padres, así...).
Nunca le "cobré" nada a ninguna!! Todas me dieron las gracias. Ninguna me mostró ninguna señal de que se sintiese insegura subiendo a mi coche o durmiendo en mi sofá. Y algunas de ellas aún hoy siguen siendo amigas con las que recordar "aquellos tiempos y aquellas juergas" (cuando sus hijos no están delante...).
Yo nunca he entendido que tipo de "satisfacción" puede obtener un varón adulto (y sano), manteniendo contacto sexual con una mujer que no está "despierta", "alerta", que no ha pedido o accedido a ese contacto sexual. Y la mayor parte de mis amigos, familiares y conocidos, son así.
Y es bien cierto que, aunque he conocido a varones que no veían mujeres sino "trozos de carne con pelo y muchos agujeros", nunca he conocido a ninguno tan imbécil como este grupo de "la manada".
Un abrazo de un "nadie".
Por eso escribí "casi"...
otra gente en el mismo ambiente no es una delincuente violenta
Eso también está en mi comentario, así como un esbozo de por que es así.
han cometido el mismo acto más de una vez y son conscientes de sus actos
Ya comenté los motivos por los que no se puede utilizar la reincidencia (porque los actos que se juzgan ahora (los cometidos por 4 de los de "la manada" en Pozoblanco), sucedieron antes que los de los Sanfermines y como no se denunciaron ni se juzgaron en su momento, no tenían antecedentes penales por ese tipo de actos).
Perpetua. Es el justo castigo por lo que han hecho
También argumenté por que no estoy de acuerdo con semejante castigo por esos actos.
Si este comentario tuyo es para decir que los datos, las fechas de comisión de los delitos, las normas judiciales y/o mis argumentos no te convencen, vale. Yo analizo desde el pragmatismo; las emociones las dejo para cuando es el caso de emocionarse y nada de esto me emociona. Me parece que las penas que les han impuesto se ajustan a las leyes.
Problemas con el catalán o el castellano cero patatero. Llevo aquí mas de una década , y salvo en un par de ocasiones , nunca me han reprendido por no hablar catalán , pero claro , eso trabajando cara al publico. Lo dejo como si no hubiese pasado nunca.
Efectivamente en donde vivo , es como si no hubiese pasado nada. Lo mas un idiota de ciudadanos y uno de ERC peleandose cuando fui a votar . Vaya par...
Como ves en mis dos comentarios , no digo que aqui se halla armado la de cristo , pero que no pasa nada de nada tampoco es
Saludos!
Y otra cosa: un miembro de un jurado popular NO puede inhibirse de nada, porque no ejerce jurisdicción ni tiene competencia. Ni tampoco se admite tu dimisión o renuncia porque crees que "no vas a ser imparcial" más allá de las excusas que están legalmente previstas.
Cc #80 los que piensan así tienen difícil ser recuperados por la sociedad. Conozco alguno que es un puto obseso asqueroso y es subnormal. No se le puede hacer nada. Aparte tiene otros rasgos llamativos como ser un pedazo de fantasma.
La principal diferencia entre los principios de presunción de inocencia y de in dubio pro reo es su regulación legal.
El principio de presunción de inocencia es un derecho fundamental señalado en nuestra Constitución en el artículo 24.2.
Mientras que el principio in dubio pro reo es simplemente un principio jurisdiccional penal.
La presunción de inocencia es, según la jurisprudencia del Tribunal Supremo “un convencimiento subjetivo del órgano judicial”, es decir, alguien no podrá ser culpabilizado mientras no se demuestre que lo es.
Pero el principio in dubio pro reo, sólo es aplicable cuando el juzgador tiene dudas sobre la culpabilidad del acusado tras valorar las pruebas."
www.conceptosjuridicos.com/in-dubio-pro-reo/
La presunción de inocencia la tiene que respetar quien está obligado a respetarla, como el derecho a la libertad de expresión (y la prohibición de la censura previa) y otros tantos derechos fundamentales que aparecen recogidos (y protegidos en la CE). Pero... los cuerpos policiales cuando existe una denuncia (o de oficio) pueden presumir (y lo hacen) que el denunciado puede no ser inocente, y tienen que investigar, y en algunos casos poner "cebos", poner en contradicción... de lo contrario, si prevaleciera el derecho constitucional a la presunción de inocencia, ninguna víctima, denunciante o querellante, podría ser creída.
Es decir, a una persona se le presume la inocencia hasta que alguien le pone una denuncia por violación, y por haber grabado actos íntimos sin su consentimiento; y yo con mi libertad de pensamiento y mi libertad de expresión puedo pensar y expresar que esa persona no me parece inocente!! y no pasa nada. No lesiono su derecho constitucional a la presunción de inocencia!! lo mismo que tu no tienes más razón por "gritar"... los que tienen que cuidar sus expresiones, sus valoraciones, sus diligencias y sus sentencias, son los que forman parte del sistema judicial (y del policial). Yo no.
Y otra cosa, una persona que ha sido citada para formar parte de un jurado popular (en el caso de ser escogido por la defensa, la fiscalía...); puede rechazar su selección (si es que la palabra inhibirse te parece jerga procesal), aduciendo que no se ve capaz de ser imparcial en ese proceso. De hecho, hace pocas semanas que se tuvo que aplazar el proceso de formación del jurado popular (y por lo tanto el juicio), en el caso por el asesinato de Diana Quer, porque uno de los seleccionados adujo eso: que no iba a poder ejercer con imparcialidad. Aquí tienes una de las muchas noticias que recogen el hecho: www.abc.es/espana/galicia/abci-suspenden-juicio-diana-quer-problemas-j
Porque es una de los motivos admitidos para renunciar a formar parte de un jurado popular.
La presunción de inocencia la tiene que respetar quien está obligado a respetarla, como el derecho a la libertad de expresión (y la prohibición de la censura previa) y otros tantos derechos fundamentales que aparecen recogidos (y protegidos en la CE). Pero... los cuerpos policiales cuando existe una denuncia (o de oficio) pueden presumir (y lo hacen) que el denunciado puede no ser inocente, y tienen que investigar, y en algunos casos poner "cebos", poner en contradicción... de lo contrario, si prevaleciera el derecho constitucional a la presunción de inocencia, ninguna víctima, denunciante o querellante, podría ser creída.
Es decir, a una persona se le presume la inocencia hasta que alguien le pone una denuncia por violación, y por haber grabado actos íntimos sin su consentimiento; y yo con mi libertad de pensamiento y mi libertad de expresión puedo pensar y expresar que esa persona no me parece inocente!! y no pasa nada. No lesiono su derecho constitucional a la presunción de inocencia!! lo mismo que tu no tienes más razón por "gritar"... los que tienen que cuidar sus expresiones, sus valoraciones, sus diligencias y sus sentencias, son los que forman parte del sistema judicial (y del policial). Yo no.
Y otra cosa, una persona que ha sido citada para formar parte de un jurado popular (en el caso de ser escogido por la defensa, la fiscalía...); puede rechazar su selección (si es que la palabra inhibirse te parece jerga procesal), aduciendo que no se ve capaz de ser imparcial en ese proceso. De hecho, hace pocas semanas que se tuvo que aplazar el proceso de formación del jurado popular (y por lo tanto el juicio), en el caso por el asesinato de Diana Quer, porque uno de los seleccionados adujo eso: que no iba a poder ejercer con imparcialidad. Aquí tienes una de las muchas noticias que recogen el hecho: www.abc.es/espana/galicia/abci-suspenden-juicio-diana-quer-problemas-j
Porque es una de los motivos admitidos para renunciar a formar parte de un jurado popular.
Pero si alguien me pide ayuda (ese tipo de ayuda) o veo que está en un estado en el que tipos como estos de "la manada" pueden aprovechar para llevársela a un portal, seguiré prefiriendo meterle en mi coche que dejarla al pairo; haya llegado allí conmigo o por su cuenta. Y si no me veo capaz (que ya me ha sucedido, porque no soy muy forzudo y los cuerpos "muy relajados" pesan mucho) llamo a la policía o al 112 para que se hagan cargo o quede constancia. Pero no me voy hasta que yo me sienta seguro de que esa persona está segura.
Yo fui educado en un entorno en el que cada cual tenía que cuidarse a si mismo... y en ocasiones eché de menos que alguien me echase un cable; y supongo que como consecuencia de esas experiencias en la infancia y la adolescencia, tengo el pensamiento que tengo. No puedo hacer algo que es contrario a mis convicciones; me sentiría fatal.
No voy a participar en actos como los que protagonizaron estos tipos (la manada), ni en coches ni en portales... yo para disfrutar del sexo necesito que la otra persona esté disfrutando también. Nunca he tenido ningún tipo de relación sexual con alguien que no me lo pidiera o yo no notase que aceptaba mi propuesta (cuando soy yo el que está interesado y comienza) con ganas
Nunca se me ocurriría difundir imágenes (cartas, chats) de contenido sexual que me hayan enviado o hayamos grabado para disfrute personal o recuerdo.
Así que seguiré teniendo cuidado con lo que me importa y me da miedo de verdad... que alguien me transmita una ETS.
Y esto pasa porque muchos hombres todavía consideran que uno de los papeles de la mujer en nuestra sociedad es la de satisfacer los deseos sexuales de los hombres, por suerte cada vez menos, pero hay una parte que resiste a aceptarlas como iguales a nivel sexual y trataran de buscarse las piruetas mentales para calmar su mala conciencia (de acto o pensamiento) y así suavizar o justificar esos comportamientos. Y por favor, ni estoy diciendo que todos los hombres somos violadores ni que la intensidad sea la misma en todas las culturas, pero negar estos patrones o ridiculizar estas teorías sin llegar al fondo y de forma no constructiva solo ayuda a los que quieren que nada cambie.
El enfoque feminista tiene un sesgo misándrico muy fuerte, derivado del hecho de percibir al hombre como más fuerte físicamente, que es la cualidad que da origen a todo el sexismo que le afecta. Tampoco me valen teorías que hablen de hombres y mujeres como seres aislados: todo lo malo del hombre está en la mujer, y viceversa, solo cambian las circunstancias de cada uno.
Por eso algunos no entendemos que a estas alturas tenga que haber un movimiento feminista que a veces tiene consignas del siglo XX. Yo ya esperaba iniciar un movimiento para destrozar el sexismo (misoginia, misandria, machismo, hembrismo), y enseñar a la gente a entender por qué las personas albergamos prejuicios y aprender a vivir con ellos sin que nos afecten. No es nada sano que varias generaciones de mujeres sean educadas en la auto-defensa, y que nadie les enseñe que ellas también tienen prejuicios y se portan mal con los demás.
La causa feminista no mira por los hombres ni lo hará nunca, aunque a veces digan que "el machismo también afecta a los hombres". Estamos cansados de estas tretas para no afrontar una autocrítica honesta desde cada sexo.
Pero da igual las veces que yo y otros como yo opinemos. Somos hombres y se nos dejará a un lado porque probablemente seamos machistas e incapaces para el igualitarismo.
Pero bueno, estás comparando una apreciación personal con algo en lo que todos estamos de acuerdo en tanto que una violación es algo inadmisible.
¿Dónde está el "problema"? Que algunos nos tuvimos a bien leernos la sentencia completa, por aquello de opinar con conocimiento de causa, y ahí es donde a algunos no nos cuadra lo que parece ser que pasó y lo que les han metido de condena.
No quiero entrar en detalles, ya he comentado al respecto en otras ocasiones al respecto y lo puedes buscar si quieres, pero básicamente lo resumo en que la primera sentencia oficial, aunque me parecía que tenía expresiones rarunas (a fin de cuentas no soy de derecho) te hacía pensar que los cinco amiguetes eran de hijos de su madre para arriba. Sin embargo te lees el voto particular y lo flipas por cómo desmonta las insinuaciones de la sentencia. Es que me dejó con la sensación de que sólo le faltaba denunciar a los otros dos por prevaricación, con explicaciones impecables y dejándolos en evidencia.
No me malinterpretes, esos cinco individuos no son de mi mayor estima precisamente, no los quiero de vecinos, pero como cada cual es libre de interpretar lo que quiera, yo soy de los que cree que aquella noche pamplonesa se juntaron el hambre y las ganas de comer, la chispa y la gasolina. La chica, a mi entender, quiso hacer de mujer mayor y liberal y los otros vieron pista libre para meter polla cuando cualquiera con dos dedos de frente daría media vuelta con una "niña" de 18 años. Pero son los sanfermines y tienen la fama que tienen. ¿Problema? Que uno de los cinco retrasados le robó el móvil, que por lo que parece no usaron condón y a ella la dejaron tirada como un kleenex después de una paja. Le unimos a eso que se le acercó una pareja al verla llorar ya fuera y su aventura pasó de "puedo con cinco" a "me han violado". Resumiendo mucho, es mi interpretación.
Ahora ten en cuenta que en el T.S. no se tiene en cuenta el voto particular, sólo la sentencia oficial. Ten en cuenta también que hasta se presentaron como acusación particular el ayuntamiento y el gobierno autonómico si recuerdo bien, lo que me deja a las claras que con tal acción han querido limpiar la imagen que se tiene de los sanfermines (¿en cuántos otros casos hacen eso?), ten en cuenta que la mayor acusación contra el juez "disidente" fue del ministro de justicia... diciendo que "todo el mundo sabe cuál es el problema de ese juez", pero no he visto hasta la fecha un artículo que demuestre dónde se equivocaba el juez, sólo comentarios fuera de contexto.
Dicho esto, que ya me he alargado más de lo que quería, repito que a estos cinco no los quiero de vecinos, que las imágenes de Pozoblanco son, cuando menos, "difíciles de justificar" (todos hemos visto situaciones donde no todo es lo que parece, pero está complicado). Pero en el caso pamplonés, mi impresión personal es que es un caso extremo de "quien con niños se acuesta..." y que con ellos han querido poner un ejemplo a todo el mundo.
Todo es relativo.
A mí me jode la connotación peyorativa con la que de esta quedando el término "manada". Los animales no hacen violaciones grupales ergo, estos infraseres no son ni animales.
Otra vez: no puedes rechazar tu nombramiento, puedes EXCUSARTE. Y eltitular del ABC habla de circunstancias médicas y de edad, sin perjuicio del númerus apertura que se recoge en la ley como último motivo de excusa.
Acuéstate, anda
Según el periódico que se quiera leer (las redacciones son penosas en casi todos), se emplean las palabras: "renunciar, alegar, aducir, excusarse...". Y uno de los motivos que se puede alegar, aducir, es la falta de imparcialidad objetiva. No soy jurista pero supongo que es una de la razones a las que alude el artículo 12. 7 de la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado:
"Los que aleguen y acrediten suficientemente cualquier otra causa que les dificulte de forma grave el desempeño de la función de jurado".
www.abc.es/espana/galicia/abci-suspenden-juicio-diana-quer-problemas-j
En uno de los casos, la persona argumentó ser mayor de 65 años —llevaba varios meses pasando los filtros de selección, pero esperó al último momento— para desmarcarse del caso. Otro de los convocados alegó no sentirse «imparcial» ante los hechos a valorar y dos más esgrimieron causas médicas sobrevenidas.
www.elperiodico.com/es/sociedad/20191028/juicio-diana-quer-suspendido-
Sin embargo, cuatro candidatos han presentado excusas a última hora para no presentarse.
Uno de ellos se ha amparado en su edad, 65 años, una de las razones a la que la ley permite acogerse para negarse, pero que el interesado no había expuesto hasta este lunes a pesar de que los trámites para la selección arrancaron hace meses. En cuanto al resto, dos han presentado un informe médico justificando razones de salud y otro candidato ha alegado imparcialidad en la causa, según informan fuentes del TSXG.
www.atlantico.net/articulo/galicia/juicio-crimen-diana-pospone-11-novi
Motivos alegados
Por diversos motivos alegados a última hora únicamente se pudieron elegir diecisiete personas como válidas para formar parte de tribunal de jurado, lo que obligó a retrasar el inicio del proceso dos semanas más. En primer lugar, una mujer mayor de 65 años trasladó su intención de, amparada por la ley, no formar parte del jurado pese a que no había manifestado inconvenientes hasta el día de ayer.
Por otro lado, otras dos personas notificaron cuestiones médicas sobrevenidas que el Tribunal ha dado por válidas. El último candidato alegó falta de imparcialidad objetiva para formar parte de ese jurado, motivo que ha hecho que esta persona también fuese recusada por parte de la defensa, como hizo constar ayer.
No tengo ningún libro del que hablar.
Mantengo que los hechos que escribí en e mi primer comentario (que no se pudo alcanzar el mínimo de 20 personas para elegir a 9 jurados más 2 suplentes, debido a las excusas presentadas por varias personas, entre ellas una que alegó falta de imparcialidad objetiva), ocurrieron.
Y te aporto informaciones que acreditan que ocurrieron por los motivos que dije.
Si después de leer tu primera respuesta yo hubiese notado que me había equivocado o que me había hecho eco de una información falsa o manipulada; ya hubiese pedido disculpas por ello.
No es el caso.
No porque me parezca que las mujeres no deban de estar alerta y desconfiar, eso me parece bien; sino porque creer que "nadie te lleva gratis", es una visión del entorno social en el que te mueves (o del país o del mundo), me provoca tristeza.
De todas formas, cada cual ha tenido, tiene y tendrá sus experiencias, y a veces no son buenas o hay pocas buenas.
Tampoco me extraña que no creas lo que te dije. Ahora ya no soy un chico bueno... ahora soy un muy muy madurito que sigue actuando lo mismo que cuando era un chico, porque mis convicciones son las mismas y creo que es lo que hay que hacer; lo que me gustaría que hiciesen conmigo si por cualquier circunstancia (apenas bebo alcohol, más allá de un buen vino o una buena cerveza en alguna comida o cena) me encuentro mareado, desorientado... Tengo amigas/conocidas que me llaman para salir a reuniones, celebraciones, fiestas, porque saben que no bebo y siempre voy a ser un buen chofer
Creo que el único riesgo que corro es que alguna de las "raritas" quiera algo más continuado, estable y rutinario... porque yo prefiero estar solo y juntarme con personas para divertirme que estar acompañado y no tener espacio para mi soledad (para leer, para ver películas o series raras, para no hacer nada...). Porque si me lo pide alguna de las "cariñosas" no me importaría perder parte de mi libertad y cocinar para dos
También he de reconocer que ni siquiera cuando era un chico me gustaban las discotecas y las evitaba. Yo a finales de los 70 era más de Pubs con ambiente musical más relajado. Así que no conocí de cerca ese ambiente.. A mediados de los 80 trabajaba en la radio y durante años me invitaban a todo tipo de eventos y espectáculos, y siempre seleccionaba los que a ninguno de mis compañeros les apetecía asistir: desfiles de ropa, calzado, complementos... presentaciones de coches... conciertos de músicas "raras"
Lamento si mi comentario te molestó de alguna forma. Somos de generaciones diferentes... vivimos tiempos diferentes... y es muy probable que eso también nos dejase marca en el carácter.
Seguro que no nos encontraremos a la puerta de ninguna discoteca.
Un abrazo.
El feminismo no es misandrico porque la parte que visible y disponible para ti es la de unos "portavoces" caricaturescos o exacerbados, las situaciones de desigualdad y opresion de la mujer están más que demostradas y aún queda mucho trabajo en estudios de género que no tienen ni 60 años de edad por lo que se irán refinando y consolidando cada vez más.
Hay dos formas a tu alcance para ver esto que te digo de forma accesible. La primera es estudiando la historia del movimiento feminista y los movimiento de reaccion a este, es muy interesante porque la mayoría de argumentos de los críticos del feminimo de finales del XIX y principios del XX son calcados a los que se esgrimen actualmente y da que pensar que no consiguieron parar (aunque si retrasar) el derecho a voto, la libertad sexual, y la igualdad formal (en la ley) de las mujeres. Ahora no se dice que legalmente las mujeres no tengan los mismos derechos que los hombres, las mujeres se quejan que llevan 40 años viendo que segun las leyes son iguales pero ven que luego no se aplica y que en su realidad no ven esa igualdad por ningún lado o los cambios no se hacen lo suficientemente rapidos (no quieren esperar otra generacion más).
En ese sentido, para comprobar que no hemos llegado todavía a esa igualdad material, te recomiendo un segundo ejercicio: pregunta a varias mujeres de tu entrono o familia de toda edad y condición que te cuenten las veces que se han sentido discriminadas o que no han tenido las mismas oportunidades que si hubieran sido hombres. Escuchalas con sana curiosidad y dejales hablar hasta que se sientan agusto, y verás lo que hay detras. Para mi la verdadera red pill que me hizo interesarme y documentarme de manera crítica fue preguntar sin prejuicios a mi madre, a mi abuela y a mis amigas dandole tiempo para que se abrieran.
No te conozco, no se donde vives ni en que entornos sociales te mueves. Los casos a los que tu te refieres ocurren en todos los extractos sociales y los que describo yo, también.
A mi me han dado muchas cosas sin pedirme nada a cambio ("gratis"). Entre otras cosas, cariño, ternura, sexo... el coche que tengo ahora me lo regalaron una pareja de amigos a los que les va muy bien, querían comprar uno nuevo y sabían que a mi me gustaba el que tenían (viejo pero bien cuidado... como yo
Claro que son experiencias personales!! pero los que yo te cuento vienen a corroborar que en el mundo real hay de todo.
Me gustaría tenerte cerca y que fuésemos amigos. Porque deseo que tengas experiencias que te hagan cambiar tu punto de vista acerca de la gente (de los humanos).
Sí, intuí que tengo más años que tu (nací en los 50); pero todos los amigos con los que me relaciono más a menudo, rondan los 30. No me veo comprando ropa en Cortefiel... ni haciendo las cosas que veo que hacen la mayor parte de la gente de mi edad... soy consciente de que ya no puedo estar 24h sin dormir y no pagar las consecuencias
Mira... cuando yo era un adolescente, las chicas no salían de casa hasta los 20 años y en grupo (o con el novio formal y aprobado por los padres). Quizá por eso y a pesar de los muchos "peligros" que conlleva lo que se vive ahora; lo prefiero.
Soy psicólogo, y estoy orgulloso de haber tenido una profesora que decía voz en alto que en la Universidad estaba vetado cualquier estudio que contradijera la perspectiva de género. Una tía que hace un trabajazo como profesora e investigadora en psicología social, y que comparte trabajo con un grupo importante de impulsoras del feminismo en ramas de las ciencias sociales y del derecho en España.
El feminismo que me parece misándrico es el oficial, no el caricaturesco, que eso es solo lo que tú quieres pensar. Pero no. El feminismo oficial cae en la misandria estrictamente hablando. Y cae en prácticas que desprotegen la imagen de los hombres. Por otro lado, el argumentario antifeminista clásico venía de Rousseau, que creía entender las razones de la Naturaleza. Actualmente esas ideas no se escuchan ni tienen nada que ver con el malestar que genera el discurso feminista (que es un movimiento político, no humanista).
La perspectiva de género NO existe. Ni los estudios de género. Son estudios feministas, y es una perspectiva feminista. Esta perspectiva NO mira por los hombres, solo por las mujeres. Y esta sociedad necesita que se hable de sexismo, no exclusivamente de machismo.
No es muy difícil de entender. Pero a las feministas no les gusta aceptar la cuestión simplemente porque "el feminismo fue el movimiento original" (error: movimientos de liberación los ha habido de muchos tipos, y ahora no se necesita un movimiento de liberación de la mujer, sino de todos los sexos).
Yo no necesito documentarme. Conozco las problemáticas de las mujeres. Pero quiero que se reconozcan las problemáticas del hombre, porque los dos son parte del mismo proceso dinámico, y la desestabilización de uno, la sufre el otro.
En un principio cuando lo oí pensaba que la gente estaba de broma, acto seguido me di cuenta que la gente con el tema de la manada no bromea y mucho menos humor negro o verde, así que me cogí la sentencia y vi con mis propios ojos lo que ponía.
Vamos, aluciné totalmente. No me podía ni creer que dieran como válido algo así en una sentencia y además para condenar a varias personas a 15 años de prisión, nada más y nada menos.
Han sido por un lado cabezas de turco y por otro les han metido tal condena y ha sido todo tal despropósito por presión popular.
Si hasta querían entrar por la fuerza con antorchas en mano un montón de gente en los juzgados de pamplona antes incluso de saberse la condena.
Por no hablar que no tardaron ni un día en difundir el nombre y apellidos del juez discrepante, su DNI, donde vive, así como también el de su mujer, el de los hijos menores de edad y hasta el de su hermano que no tiene nada que ver con la judicatura o la abogacía, es más ni vive en Navarra.
La gente en general actúa como lo que critican, actúan en manada, las hordas no escuchan ni razonan, hasta el punto que incluso un familiar cercano me ha llamado violador por decirle que es lo que había dicho la denunciante en el interrogatorio.
Por más que le decía que no era cosa mía, que lo había dicho ella nada, yo era un odiador de todas las mujeres y además un violador como los de la manada, lo más penoso del tema es que sabe perfectamente que soy gay.
Con mi hermana hablar de esto es acabar igual, odio a las mujeres y soy votante de vox.
Hace poco me ha dicho también mi hermana, en plan no le digas eso tal amigo mío, amigo que hace por lo menos 10-12 años que ni veo, que no lo sepa/se entere ese amigo de mi hermana algo giliprogre, el típico amigo del mundo y de la humanidad, etc., etc., que estuvo a nada de dar de hostias a un tío porque dijo dudar sobre la culpabilidad de los de la manada.
Es del todo absurdo y ridículo, dar de hostias a otra persona, que además ni conoces, porque no opina igual que tú y el resto de la borregada.
Conociendo a este amigo de mi hermana, cuando se pone de mala hostia da igual si el razonamiento/argumento que expones es bueno o malo, ni lo escucha embistiendo como un miura.
Lo lo triste del tema, es que este amigo de mi hermana no es precisamente un idiota intelectualmente hablando, sino todo lo contrario es una persona inteligente además de tener mucho don de gentes y mucha facilidad para aprender idiomas y hablarlos casi perféctamente con muy poco esfuerzo.
Aunque no se cite a Rousseau actualmente en el fondo de todos los voceros esta la mismo argumento circular: las desigualdad entre hombres y mujeres no merece corregirse porque es lo natural y lo natural es justo por que asi lo determina la naturaleza/dios.
En cualquier caso yo creo que si bien en algunos paises hemos alcanzado la igualdad formal (sobre el papel) pero todavía falta la igualdad material y eso es innegable. Sobre lo que hay se puede trabajar para mejorar todo lo que quieras, pero si persigues la igualdad solo se puede criticar el feminismo de forma constructiva no desde la negación.
Con perdón, pero no te crees ni tú que las críticas al feminismo se reduzcan a cuestiones de naturaleza/dios. Así es en la mente de gente que ni ve ni quiere ver la realidad y que necesita tener un enemigo y proclamarse poseedor de la verdad.
El feminismo es un movimiento político para el beneficio de una cúspide femenina. Todas las mejoras sociales que se hacen actualmente en beneficio exclusivo de la mujer se pueden hacer perfectamente desde el anti-sexismo. Pero el anti-sexismo iría más allá de lo que el movimiento político feminista pretende. Por eso debe caer y caerá.
Ibas muy bien hasta lo de la necesidad de tener un enemigo y que es un movimiento para el beneficio de una cúspide femenina salvo que te refieras solamente a las sufragistas de clase alta del XIX.
Pero allí donde haya un partido no inspirado en el feminismo sino exclusivamente feminista, no tendrá mi voto. Allá donde pueda poner una piedra al movimiento feminista, la pondré. Allá donde pueda ponerle la cara roja a los feministas, lo haré. Es un tema que no tiene más razón de ser que la política y es políticamente donde se le tiene que destruir. Puesto que todos los ciudadanos e individuos tenemos intereses que nadie defenderá por nosotros. Por lo demás tan amigos.
www.vix.com/es/poder/192413/asi-era-la-propaganda-que-circulaba-entre-
Estamos en el 2019 ahora. El sexo masculino, niños, jóvenes y adultos, merecen que les digan que van a tener que aguantar actitudes sexistas de todo el mundo, tal como se les dice a las mujeres. Nadie está haciendo ese trabajo. Les hablan de machismo, "que también les afecta a ellos", pero a la vez se les señala como los principales culpables. Es enloquecedor e iatrogénico. Lo último que necesitan los hombres jóvenes es sentirse en deuda con las mujeres: primero porque nadie debería calentarles la cabeza por lo que hacen otros hombres o por el pasado; y segundo porque ya se desviven por ellas.
Hay demasiada feminista que no tiene ni puta idea de los problemas de los hombres, porque a las mujeres les han vendido que la vida de los hombres ("If I were a boy") es perfecta. Patético. De hecho, las feministas solo echan en cara supuestos privilegios que no son capaces ni de listar.
Por todo esto se necesita más antisexismo, hablar a las claras, más honestidad humana, y menos guerras de sexos y politiqueo tramposo.
El feminismo es una moda y pasará; porque nadie está libre de los conflictos humanos. Muchos no recordarán ni cómo empezó todo.
Como psicólogo, me parece un error que se preste atención al sexismo desde la sociología únicamente. Los cambios de conducta que importan ocurren a nivel individual. ¿Y qué proponen las feministas, tan apoyadas como están en la sociología? Propaganda, muestras públicas de rechazo social (hay que decir muchas veces la palabra lacra),... En fin. Así es como se trata a los niños pequeños: a golpe de condicionamiento. Sólo el individuo, con sus propia mente, puede poner en contexto lo que ocurre a su alrededor de una forma valiosa para su bienestar.
Yo prefiero que la gente conozca cómo funciona su mente, que gestione sus necesidades y se deje de rollos con la sociedad, porque lo vuelvo a decir: absolutamente nadie va a defender tus intereses. Y quiénes no los conocen menos.
Pero tú te has leído la noticia? Y has visto los 5 o 6 vídeos que grabaron de la violación de San Fermines? (Porque yo no, pero los instructores sí)
O te confundes de caso?