El Juzgado de Instrucción número 15 de Madrid nunca debió admitir a trámite la querella contra la actriz y monologista Pamela Palenciano. Así lo ha concluido la Audiencia Provincial, en un auto pionero en el que, además de admitir que la actuación de Palenciano se enmarca dentro de la libertad de expresión, afirma que las diligencias de investigación jamás deberían haber arrancado.
|
etiquetas: feminismo , pamela palenciano , libertad de expresión 
¿en que contexto es constructivo humillar a unos niñatos delante de sus compañeros y profesores según tú?
¿En qué contexto es constructivo ponerse una capucha, andar como un simio y hablar como si solo tuviese una neurona para representar a un varón?
Y por último; esto pretende ser una conversación, yo respondo a lo que dices, pero tú no respondes a lo que pregunto, si quieres debatir, debatimos, pero si no vamos a seguir con cierto orden y sin reprocidad mejor ni contestes. Tienes dos mensajes seguidos con preguntas a las que no respondes, empieza por ahí.
theobjective.com/economia/2021-11-11/jueza-rechaza-archivo-plus-ultra/
theobjective.com/economia/2021-11-11/jueza-rechaza-archivo-plus-ultra/
www.elplural.com/politica/nueva-y-escandalosa-ayuda-de-una-juez-al-pp-
18 Años con el monólogo sin ningún problema hasta que llegan los retrasados.
Lo de llamar gilipollas a críos y descalifarlos delante de todo el curso no es que sea lo más edificante que he visto, y eso no quita que los críos no sean gilipollas también, que lo son, pero así no se debe comportar una educadora.
Pd; si me cuentas que te hace tanta gracia igual nos reímos los dos.
Si quieres podemos seguir comentando. ¿Como encajas lo que cuenta de cómo me hacía sentir su ex? ¿Te parece que un hombre puede crear inseguridades graves a una mujer debido a una relación de dependencia emocional? Yo creo que si. De la misma manera que un padre o una madre puede inculcar sentimientos negativos hacia el otro progenitor manipulando a sus hijos, puesto que la relación de interdependencia de un hijo respecto a sus padres es mucho mayor que una relación sentimental. ¿Cuál es tu opinión sobre lo Segundo?
Me resulta curioso empezar los comentarios de una noticia llamando violadores a todos los que no están de acuerdo con tu opinión
¿Alguna cosa más que quieras criticar de sus charlas más allá de lo que los videos descontextualizados de Vox te dicen que hay que criticar?
En mi defensa, señoría, argumento que su reacción habitual ante noticias sobre “feministas” es en general más cercana a mi interpretación.
¿en que contexto es constructivo humillar a unos niñatos delante de sus compañeros y profesores según tú?
¿En qué contexto es constructivo ponerse una capucha, andar como un simio y hablar como si solo tuviese una neurona para representar a un varón?
Y por último; esto pretende ser una conversación, yo respondo a lo que dices, pero tú no respondes a lo que pregunto, si quieres debatir, debatimos, pero si no vamos a seguir con cierto orden y sin reprocidad mejor ni contestes. Tienes dos mensajes seguidos con preguntas a las que no respondes, empieza por ahí.
No creo que sea motivo para censurarlo pero si para exigir que no se represente en centros de educación públicos pagándolo con dinero público y, personalmente, lo considero muy poco edificante para adolescentes (no para chavales de 16 o 17, pero con 13 o 14 creo que si puede tener un efecto adoctrinador chungo).
No sé cuáles son los cortes que distribuyó “la voxemia” pero lo de andar como un simio y pretender que eso somos los hombres (no deconstruidos) si me parece muy representativo del mensaje que transmite
Descontextualízame esta.
Educación pagada con mi puto bolsillo.
Estoy totalmente a favor que esta energúmena vaya dando sus clases de malfollada donde quiera. Lo que me jode es que sea a cuenta del erario público
Respecto de Pamela, personalmente no es ella a la que hay que juzgar, es a quien la contrata. Además considero que si tuvieramos un sistema de salud bueno desde el punto de vista psicológico, es más que evidente que Pamela sería ingresada, ya que sufre claramente de baja autoestima y problemas de personalidad, junto con otros problemas psiquicos y personales, no es una persona que debería dar ninguna charla, es una persona que debería curarse, porque no está bien.
Los que se dan por aludidos algo verán que les revuelve las tripas y se sienten identificados...
Igual se podía haber evitado que apareciera el cancer, pero claro lo mejor no es evitarlo, lo mejor es echar la culpa al cancer por aparecer y mostrar lo enfermo de una sociedad que considera que una persona psicologicamente inestable, con serios problemas de autoestima,... y a cual tendría que estar bajo tratamiento psicológico, porque claramente no está bien y ella misma lo reconoce, está preparada para dar una charla o cualquier otra cosa a niños.
Sí, está claro que el problema es el cancer, los 40 años de fumar puros, no es un problema para nada.
Bueno ya sabemos que se puede hablar de dar hostias a tu pareja, y también se puede acusar a las mujeres maltratadas de ser unas maltratadoras, es libertad de expresión.
«Todos los que se hacen llamar hombre maltratados son maltratadores».
Cuando yo le he pegado a mi novio esa pedazo de hostia, mi novio reacciona así (gesto de dolor). ¿No os están entrando ganas de que le meta 26 más? Mi hostia tenía un objetivo: que el tío hablara, y como no habla, me lío a hostias con él.
Sectarios hablando de sectarios...
Hace falta tener muchas ganas de justificar algo así para comprarla
Por supuesto que su monólogo entra dentro de la libertad de expresión, no se a quién se le ocurriría denunciarla.
Lo que era un esperpento y debería dejar de darse, es que ese monólogo se pague con dinero público y se de en horario lectivo con asistencia obligatoria para los alumnos.
Bajo el amparo de la libertad de expresión? Un rotundo sí.
Pagado con el dinero de todos y de asistencia obligatoria? Un rotundo no.
Que se alquile un teatro y de una función como cualquier otra compañía privada.
Eso sí, que quede libre de toda condena por de ir gilipolleces.
Si el sentimiento es repulsa, malestar, risa, tristeza, etc. Por algo es, emocionalmente nos sentimos identificados y nos produce una emoción (así funcionan los monologuistas, las películas, el teatro...) las cosas funcionan o fracasan por un único motivo y es el sentimiento que producen.
Y sí, me he visto el monólogo entero, es basura.
Ahora bien, que a esta retrasada que va haciendo proclamas de pegar a tu novio se le pague con dinero público es demasiado
Gracias por poner contexto a la noticia.
Incluso opino una canción asi es bastante contraproducente de cara a ganarse las simpatías del publico general que puede sentirse aludido por ese TU.
Pamela Palenciano puede decir lo que quiera: si también.
Pero uno es un tío que se alquila un teatro y lo monta por yutube o como sea. La otra lo hace en los coles y pagado con mi dinero. Eso ya no me gusta tanto.
Ah y que diga que pueden decir lo que sea, evidentemente no quiere decir que este desacuerdo con ellos.
Cuando Elvis Presley canta aquello de “I can’t help falling in love with you”…
…
…
Insisto, sientate.
…
…
…
¡¡¡¡NO ESTABA ENAMORADO DE TI!!!!
Te ha traicionado el subconsciente, ¿eh pillin?
Dicho eso. Las críticas nunca fueron porque hubiera gasto de dinero público en el asunto. Sino por el mensaje.
No a la libertad de expresión mantenida por el dinero de todos.
"La desconstrucción de la masculini- dad implica la desarticulación de los aspectos de la religión, el racionalismo, el arte, la ciencia, la tecnología y de todas aquellas instituciones que promueven y sostienen el poder masculino. "
Y sigo sin pillar a lo que se refiere, es algo en plan acabar con el machismo?
Igual que critico otras muchas cosas que no considero que deban ser ilegales. Un ejemplo sería Podemos. Defiendo su legalidad pero lo critico.
Hay ciertos convencionalismos, costumbres o formas de actuar que vienen implícitas en cada persona por su educación (al nivel que quieras. Desde la educación en casa a la de fuera de casa)
No es tanto acabar con el machismo si no más bien modificar esas costumbres asumidas desde el patriarcado (y esa de instrucción acabaría por relegar al machismo a anécdotico)
Roles masculinos (a vuelapluma) los hombres no lloran. Ayudar en casa (si le das una vuelta a la frase, no debería existir. Si la casa es de dos no es ayuda para limpiar es colaborar en igualdad de tareas) etc. (estoy un poco con el cerebro fundido hoy de ahí que los ejemplos sean escasos)
En realidad son pequeñas cosinas que sumando hacen a los hombres y a las mujeres asumir unos roles impuestos desde una posición histórica y patriarcal de hacer las cosas. La idea de la de construcción que todos deberíamos hacer es fijarnos en esas cosinas que nos Dan y quitan privilegios o libertades y cambiarlo hacia una posición más igualitaria.
Esto es un resumen del feminismo muy resumido (y es la forma bien de entender el feminismo, hay personas que lo entienden regulin, tanto mujeres como hombres)
"eso no quita que los críos no sean gilipollas también, que lo son"
No son gilipollas (así de primeras y sin conocerlos).
Lo hicieron correctamente y con educación al menos la parte de video que yo vi.
Ni hicieron aspavientos, ni abucheos, ni ninguna acción mas allá de un "esto no me interesa, me levanto y salgo de la sala"; e incluso cuando empieza la respuesta de la "educadora" ellos ni responden mal ni de malas formas, simplemente siguen camino a la salida.
Una actitud mas madura y adulta que la propia "educadora".
"La verdad se defiende sola, es únicamente la mentira la que necesita subvención del Gobierno"