El australiano David Goodall, que a sus 104 años es el científico más antiguo del país, ha finalizado su viaje hasta Suiza, donde se va a someter a una eutanasia.David Goodall, que a sus 104 años es el científico más longevo de Australia y cuya condición física se ha deteriorado significativamente en los últimos años, ha llegado Suiza para someterse a una muerte asistida es legal. "Una persona tan anciana como yo debería tener los derechos plenos de un ciudadano, entre ellos el de la muerte voluntaria asistida", señalaba.
|
etiquetas: australia , suiza , científico , eutanasia 
Y por supuesto, en un anciano de esa edad, no cabe esperar que pueda recuperarse algún día. Delante sólo hay una pendiente oscura para seguir cayendo más y más abajo. Por lo demás, al menos por el tono de las entrevistas, me pareció perfectamente estable, lúcido (más que muchos que yo me sé...) e incluso con ese puntito de cierto humor que comentaba. Humor inteligente.
¿Tú crees que esto es cosa de necesitar un psicólogo (o que pueda arreglar un psicólogo)? ¿De verdad no te parecen razones suficientes para decidir racional y sensatamente "bueno, pues hasta aquí hemos llegado"? ¿Por qué hay que estar terminal para decidir libremente sobre tu propia vida y muerte? ¿Quién lo manda y en nombre de qué?
Si yo ahora mismo me quedase ciego o parapléjico es muy probable que tenga pensamientos suicidas por considerar que mi calidad de vida es una mierda comparado con lo que tenía. Pero ahora que estoy en plenas facultades mentales le digo al estado que en esa circunstancia me ponga un psicólogo y no me proporcione facilidades para el suicidio (lo cual por otra parte fijo que les sale mucho más barato).
Y por supuesto, en un anciano de esa edad, no cabe esperar que pueda recuperarse algún día. Delante sólo hay una pendiente oscura para seguir cayendo más y más abajo. Por lo demás, al menos por el tono de las entrevistas, me pareció perfectamente estable, lúcido (más que muchos que yo me sé...) e incluso con ese puntito de cierto humor que comentaba. Humor inteligente.
¿Tú crees que esto es cosa de necesitar un psicólogo (o que pueda arreglar un psicólogo)? ¿De verdad no te parecen razones suficientes para decidir racional y sensatamente "bueno, pues hasta aquí hemos llegado"? ¿Por qué hay que estar terminal para decidir libremente sobre tu propia vida y muerte? ¿Quién lo manda y en nombre de qué?
No, y no me valen en absoluto las razones que esgrimes. Vale, el hombre era un biólogo amante de la naturaleza y del campo, y ahora con 104 años no puede hacerlo. ¿Si a los 60 se hubiese quedado ciego y eso le apartase de su vida y su pasión te parecería bien que se suicidase? ¿Crees que eso no tendría arreglo con un psicólogo? Quedarte sin lo que más amas en la vida es un motivo de suicidio, pero se puede superar y se pueden encontrar otras pasiones. Da lo mismo si es porque te has quedado ciego o porque tienes 104 años.
Pero más importante aún, me niego a concederle a un estado la posibilidad de decir hasta aquí hemos llegado, y no ofrecer más asistencia psicológica a un paciente porque "supuestamente" su caso no tiene arreglo. Si el hombre se quiere suicidar que lo haga, pero el estado no debe tener la posibilidad de ofrecer la vía fácil y barata, tiene que ofrecer siempre la vía responsable y cara.
En definitiva, que cualquier persona que sea consciente de la decision que va a tomar, siempre y cuando esa decision sea mantenida en un tiempo ( que habria que establecer) decide suicidarse, para mi tiene todo el derecho del mundo, lo mismo si dice que es porque esta tretaplegico que si su motivo es porque esta solo o lo que sea.
Pues yo creo que eso la mayoría de las veces solo indica que el estado ha hecho dejadez de sus responsabilidades de ofrecer una asistencia médica, psicológica o económica a esa persona.
Y yo a lo que me niego es a que un estado siga atribuyéndose todos los derechos sobre mi vida (y mi muerte) incluso en contra de mis convicciones, voluntad y deseos mientras no le haga mal a nadie. Si un día yo también decido "bien, no estuvo mal, pero seguir así es tontería" ME NIEGO EN REDONDO a que cualquier politicastro, cura, moralista u opinador de los cojones me obligue a suicidarme tirándome al tren arrastrado en la silla de ruedas en vez de morirme serenamente, sin dolor y rodeado por los míos. Yo eso lo considero un derecho individual fundamental permanentemente violado por viejas roñas.
Por ejemplo, una persona que diga que quiere morir porque esta sola y no tiene nada que hacer, lo suyo seria ayudarle a buscar alguna asociacion o algo donde pueda relacionarse con otras personas, y si al cabo de un tiempo sigue sin ver un sentido a su vida, pues habria que facilitarle el suicidio
Yo por mi parte desde aquí llamo al estado para que si algún día quiero suicidarme que me detenga y me proporcione ayuda. Y no me sale de los cojones perdonarle esa responsabilidad económica y sanitaria que tiene conmigo.
Y por supuesto que uno puede estar en plena posesión de sus facultades mentales y decidir que es buen momento para dejar de existir. ¿Por qué no?
La gente es libre de hacer lo que quiera, pero el estado tiene responsabilidades para que la gente no haga daño a los demás ni tampoco a si mismos.
Quien te crees que paga cuando hay un atentado terrorista? El que tenía la responsabilidad de impedirlo.
Yo no te obligo a ti a nada sobre tu vida y tu muerte. ¿Por qué tú quieres obligarme a mí?
Yo no te obligo a nada. Yo obligo al estado.
A #20 #23 : Disculpa... ¿Qué responsabilidad tiene el estado (o cualquiera) de que un imbécil no se ponga el cinturón de seguridad pese a la ley y las multas por no llevarlo? ¿Exactamente qué más puede/debe hacer el estado (o cualquiera) para impedirlo?
Campañas de concienciación, educación vial, más controles, obligar a los fabricantes a incorporar sensores de cinturón de seguridad...
Para el estado es muy sencillo quitarse de encima el muerto, yo no creo que sea tan sencillo pasar de sus responsabilidades.
Antes eran los curas, ahora son los psicólogos quienes deciden sobre mi propia vida y mi muerte.
Qué interesante.
Caso que conocí en persona: Trabajo en aviación. Una vez me tocó ir a echar una mano con un incidente aéreo, en tierra. El piloto se había visto obligado a dar un frenazo tras el aterrizaje, camino de la terminal. 12 CRETINOS de esos que se quitan el cinturón en cuanto los trenes tocan el suelo, por mucho que se repita una y otra vez que nadie se los quite hasta que el avión quede detenido y la luz siga encendida y todo, resultaron heridos. La mayoría fueron leves pero uno se partió el cuello de puta madre, que lo salvaron en el hospital de milagro pero quedó mal, y otro se abrió la cabeza bien abierta pero se lo pudieron arreglar con unos puntos. Del mismo modo, alguno podría haber muerto.
¿Quien tiene la responsabilidad ahí? ¿El estado? ¿La aerolínea? ¿La tripulación? ¿O serán esos IMBÉCILES que se quitan el cinturón porque ellos lo valen aunque se les haya dicho repetidamente que no deben hacerlo y tengan la luz de "cinturones abrochados" encendida delante de su puta jeta?
Tené cuidado, un día te podés caer de tu soberbia y el golpe va a ser épico.
CC #41
No se le puede pedir a una persona que siga ahí dando el callo cuando está p'a los restos, a riesgo además de ser ya el "abuelo batallitas" a base de repetirse. Que 104 años son muchos años, compi. Eso es inhumano.
Mi otro abuelo,el materno, pasó todo lo que yo recuerdo con silicosis.Sin poder bajar a la calle, ahogándose vivo poco a poco.
No sé si hubieran optado por el suicidio asistido de existir en aquellos tiempos.Pero desde luego ni se me pasa por la cabeza el tratar de impedir que,en un momento dado , quien pase algo semejante hubiera decidido llevarlo a cabo.
#10 Dime,que puede ofrecer a los Estado en situaciones iguales e incluso peores a estas?
Sicólogos?
De todos modos, no estoy en contra de la muerte digna en casos terminales que acorte la agonía. Estoy en contra de la eutanasia a la carta en casos no terminales.
Aquí de lo que se habla es de la libre elección y de que el estado facilite los medios.O por lo menos que no ponga trabas.
Parece que no acabas de entender la diferencia.
El estado también cumplió su función manteniendo y obligando al cumplimiento de la normativa de seguridad aérea, que por cierto es estrictísima. Gracias a eso hay tan pocos accidentes aéreos hoy en día pese a que nunca en la historia ha habido más aviones en el aire.
Que un avión tenga que dar un frenazo es algo contemplado y que cae dentro de procedimientos, al igual que en el caso de un coche, un autobús, un tren o cualquier otro vehículo. Como en todos esos otros vehículos, es imposible prever cuándo vas a tener que dar un frenazo. No es algo que suceda habitualmente, no es cosa de todos los días, pero puede suceder por motivos obvios. Y los frenos de un avión, también por motivos obvios, son particularmente potentes (tienen que ser capaces de parar rápidamente una bestia de 200 toneladas a 200 km/h, en caso de emergencia.) De ahí la normativa de los cinturones y el "hagan el favor de no ponerse a sacar los equipajes con el avión todavía corriendo por la pista", etc.
Pues oye, ni por esas. Doce capullos como doce soles se pasan todo eso por el arco del triunfo (en realidad fueron más, pero sólo resultaron heridos 12) pese a que una tripulante de cabina les llamó también la atención.
Yo no sé tú, pero yo ahí sólo puedo achacar la responsabilidad de los lesiones a los lesionados que ignoraron toda esa normativa y procedimientos de seguridad porque ellos/as lo valen y son más listos que nadie. ¡Qué van a saber de aviones los que los fabrican, los que hacen las normativas y procedimientos o la tripulación, si ya estoy yo aquí con mis santos cojones!
Por cierto que uno de los lesionados, el que se partió el cuello y otra, demandaron a la aerolínea. Evidentemente el juez no sólo les mandó a paseo, sino que tuvieron suerte de que sus compañías de seguros no apretaran mucho con esa cláusula de "esta póliza es inválida si hace usted el chalado." Lo normal a mi modo de ver, vamos. ¿Y al tuyo?
Pero poder suceder, puede suceder, claro, como en cualquier otro vehículo en movimiento. Sucede muchísimo menos que en los coches o los autobuses, menos que en los trenes y menos que en cualquier otro sitio (de nuevo gracias a esas extraordinarias normativas y procedimientos.) Pero alguna vez, sucede, como en todo lo que hace el ser humano. Y si el piloto pisa frenos a fondo, como te digo, son unos frenos cojonudísimos, los mejores que hayas visto en tu vida. El piloto no puede arriesgar todo el avión y sus ocupantes porque a unos cuantos imbéciles les haya dado por saltarse las normas y ponerse de pie.
Yo sinceramente ahí no puedo ver más culpa o responsabilidad que la de los imbéciles que se han saltado las normas y se han puesto de pie (por cierto poniendo en peligro a los demás pasajeros, a los que les pueden caer encima y romperles algo serio también.) ¿Tú decides ponerte en pie contraviniendo toda la normativa de seguridad que te han repetido por triplicado y con la luz de cinturones encendida delante de los morros? Tu decisión y tu responsabilidad, amigo. Y como además al caer jodas a otra persona, si yo estoy en ese avión y lo puedo atestiguar, tranquilo que ya me encargaré yo de recordárselo al fiscal o a su abogado cuando llegue el juicio.
El estado te educa.
La responsabilidad colectiva es una forma de salud pública
"nudge" es el libro que explica por qué deben obligar a poner el cinto
Si lo pide por algo será y lleva 104 años a las espaldas. No me parece descabellado.
Quizás esté harto de no sentirse bien nunca.
He aquí un fracaso social que será visto como un triunfo por las masas desestructuradas y desacralizadas ultraindividualistas (a las que se apuntan con mayor ahínco que nadie los "socialistas") que sacralizarán a su vez el nuevo becerro de oro del Derecho como suministrador de servicios.
Me joroba que gente joven que no sabe lo que es dolor crónico impongan su voluntad sobre otros como alguien con 104 años. Vamos, que se tiene que morir rabiando y Pataleando.
Nadie sabe cómo acabará pero estás noticias ponen los pelos de punta. Mientras tanto hay gente que se muere jóvenes y sanos. Y poquitos nos quejamos
El estado está o debiera estar para muchas cosas pero no para coartar las libertades individuales. Si temes perder la olla ya te recluiran cuando te pases. Si no eres agresivo morirás en la calle. Hablas de una dignidad que no se respeta ni entre vecinos. En realidad, el sufrimiento ajeno te suda la polla.
Y no digas De este agua no beberé...da mala
Vuelve con los Kikos y opusinos de narices encumbradas. TROLL
En una cosa estoy de acuerdo, gente como tú necesita un psicologo.
Uno es libre para terminar inclusive con su vida y en este caso en particular, ese señor tiene sobradas razones.
Suicidarte solo, lejos de tus seres queridos, y a escondidas como un delincuente, es lo que se consigue con posturas como la tuya.
El año pasado me tocaron dos suicidios currando (trabajo de bombero), y a mi esposa le quedan meses de vida con una enfermedad muy jodida, y opiniones como la tuya me enervan. Que bonito es todo mientras no haya problemas.
¿Sabias que en España muere (malamente) más gente por suicidio que por accidentes de tráfico?.
No sé porqué los humanos tenemos esa manía de meternos en la vida de los demás, hasta el punto de decidir sobre su propia vida...