Por imperativo de la Unión Europea, el AVE no puede recibir ninguna subvención. Pero el AVE es una marca comercial -no un tipo de tren- que circula en trayectos de Larga Distancia, por lo que lo más preciso sería decir que el AVE en España no está subvencionado, pero la alta velocidad sí. ¿Qué tipo de alta velocidad? Hablamos del Avant o, dicho de otra manera, un servicio de Media Distancia y de alta velocidad, que cubre distancias de un máximo de 200 kilómetros y que supone un chorreo de pérdidas para Renfe Operadora desde su inauguración.
|
etiquetas: renfe , tren , avant , líneas , subvenciones , alta velocidad , españa
forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com/2018/04/diagnostico-al-av
Una cosa que no dice es que Barcelona - Figueras y otros servicios, son plazas asignadas en trenes AVE, ya que resulta más operativo que utilizar trenes distintos.
No están incluidos los 3,6 millones de usuarios entre Vigo y Coruña, solo los que pasan por Ourense-Santiago-Coruña.
www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2018/05/21/ferrocarril-privado-p
El pensar que lo público está para perder dinero es estúpido.
¡Dejad que Renfe se hunda, que ya la levantará... ! .
La pregunta es: ¿Cual es la tasa de ocupación de estos trenes?.
De eso también hablan en el articulo, y parece que la tasa de ocupación es cercana al 50%, lo cual no está mal, aunque seguro que se puede aumentar y es lo que hay que buscar.
Pero fomentar AVE-Avant donde lo que se necesita son cercanías y/o regionales... no
En cualquier caso como dices es que algunas líneas son inviables de usar. Por tiempos, por precios, por horarios... Para ir a Extremadura el tren no es una opción por ser caro y lento. Estas líneas no son lentas pero habría que revisar precios y ver hasta que punto tiene sentido los precios que tienen.
- Aranda de Duero - Madrid: En coche son dos horas entre unas cosas y otras. La gente de allí está que trina por no tener un tren directo a Madrid, que les colocaría en la capital en poco mas de media hora. Mi mujer y otros conocidos tardan una hora y poco en llegar a sus trabajos. Con un tren a Madrid, no nos pensábamos dos veces irnos a vivir allí donde la vida es mas asequible (todavía).
- Segovia - Madrid: Con el AVE te plantas en Madrid en 20 minutos. Es comodísimo y rapidísimo.
La lástima de todo esto es que a los primeros parece que no les hacen caso y a los segundos les cuesta un ojo de la cara el maldito tren, con lo que muchas veces recurren al coche... No se que solución tendrá esto, pero está claro que es un servicio muy demandado, sobre todo por los que somos curritos y no nos da la gana pagar mas de 1000€ de alquiler en la capital (vaya por delante mi querencia por vivir en la capital, pero se está poniendo imposible).
El informe lo pone de relieve: el único trayecto que supera el 100% de cobertura de los costes de explotación (el resultado de restar los gastos de los ingresos incluyendo la citada subvención) es la línea Barcelona-Figueres, con un coeficiente del 121,4%
Por lo que he leído y entiendo, parece ser que el problema es que la infraestructura para garantizar altas velocidades con suficiente seguridad es muy cara (por las noches tienen que enderezar las vías con una máquina especial por ejemplo), y los costes aumentan de forma exponencial para una subida lineal de velocidad.... por tanto, pienso que quizás no se tendrían que haber centrado en ver quién la tiene más larga (ergo tren con más velocidad) y haber intentado en cambio crear líneas que tuvieran una relación lo más equilibrada posible en cuanto a velocidad/coste... por ejemplo seguir desarrollando las líneas con Talgo que conseguían unas velocidades razonables antes del AVE (del orden de 160 km/h si no recuerdo mal) con unos costes de operación contenidos parece ser...
Pues efectivamente hemos acabado con el tema del tren en una bipolaridad alarmante: por un lado líneas de AVE muy nuevas y punteras pero que poca gente se puede permitir y por otro una red de líneas regionales y de cercanías que es lo que utiliza la mayoría de la gente que funcionan de pena de lo mal mantenidas que están (terrible la línea Granada-Sevilla cuando la cogía años ha por ejemplo, qué meneos de vagoneta de feria de lo mal que estaban las vías... ahora sufro en cambio el Cercanías de los madriles...). En fin, lo de siempre en este bendito país: infraestructuras y sobres para la casta, mierda para la plebe...
Hay una plataforma pidiendo que sean más flexibles para los bonos que den más tiempo para gastar los bonos. No que si pillas un bono de 10 dias tengas que gastarlo en 7 dias consecutivos. O si pillas el de 30 que lo tengas que gastar en un mes.
Y no piden cosas raras piden para los 7 dias que den 14 dias y para los 30 dias que den 50 dias.
También piden alguna franja de horario más a la hora de salida de los trabajos.
Y yo opino que deberían poner un nocturno los fines de semana por lo menos los sabados. Un avant a las 2 o 3am creo que funcionaria.
Y los fines de semana dejar alguno de los trenes de las 7 am también estaria bien. Es imposible coger un avión en Barajas antes de las 12 sin pasar noche en Madrid.
Si no tienen beneficios es porque cosas sencillas que no cuestan casi dinero como lo de los bonos no lo hacen. Mucha gente de Valladolid que trabaja en Madrid viviria en Valladolid si tuvieran más facilidades.
Y sobretodo no olvidar a las minorias, que también deben recibir servicios, así como los pueblos pequeños, que tienen necesidades diferentes...
¿Cómo va a ser rentable la instalación de vias, la compra de trenes, el salario de todos los trabajadores...?
Es un servicio público donde el billete podría ser considerado como un copago. No es una empresa pensada para sacar beneficio económico.
Y puede que para alguien más...
No entiendo la fijación de los medios por criticar a la alta velocidad.
En el trayecto BCN-MAD gana el tren claramente.
cc. #15 Justo el ejemplo que he puesto, Segovia. Más rápido que cualquier otro transporte y bastante bien de precio.
¿No crees que hacen sus estudios, sus estadísticas, y tienen información de sobra entre ofertas y demás para fijar el precio adecuado?
Está claro que hay gerentes mejores y peores pero es absurdo pensar que un equipo de gestión se equivoque por el 50% del precio.
Pero claro, eso tal vez les diluiría el mensaje neoliberal.
Dicho esto, los trenes Avant me parecen pésimos. Caros y sin ningún tipo de servicio. No pasan las azafatas, los asientos están gastados, y los más jodido, no hay enchufes (bueno sí, en el baño ) por lo que mas vale que te lleves tu movida electrónica bien cargadita de casa.
¿Aplicamos la misma vara de medir a todos los medios, o seguimos con el cuento de que el tren es una "ruina" porque cuesta dinero público, mientras dedicamos miles de millones a infraestructuras para el coche (mucho más contaminante) sin hacer las cuentas siquiera?
Voto sensacionalista porque esto no es una noticia, es manipulación de la escoria neoliberal que está destrozando nuestras sociedades. Hacer la contabilidad de cada cosa como a uno le da la gana para decir que unos medios son una "ruina" frente a otros no es noticia, es propaganda de la mala. Lo triste es que la gente se la trague tan campante.
Este país no tiene remedio.
¿Alguna idea de porqué el tramo Vigo-Pontevedra-Santiago no lo es?
Ojo porque curiosamente si el tren va siempre por línea violeta el tren sigue siendo un S-121, como el que hace los AVANT a León. En caso contrario sería serie 599 o 596: la línea gris creo que no está electrificada.
Imaginaos si un hospital no os quisiera operar porque no le fuera rentable o unos bomberos no apagaran un incendio porque no les renta. Es absurdo.
Puede que directamente pierdas 2, pero indirectamente ganes 4
Nada en este mundo es tan simple como para reducirlo a un único elemento.
Y a modo quisquilloso, todo lo público resulta que es deficitario, no entiendo entonces por qué hay tantas empresas como locas por hacerse con algo con lo que se pierde dinero...
Se cargaron los servicios de tren de Ferrol, y precisamente seguro que es más leña a que Ferror esté todavía peor de lo que podría estar.
Eso sí, los que atienden al público me los he encontrado secos pero correctos y cooperativos (a pesar de la sequedad), así que un positivo para ellos.
Los coches son un gasto, no hay que olvidarlo, y algunos no es que no quieran, es que no pueden permitirse ir a todos sitios en coche.
Con el AVE entras en Atocha y sales en Sants en 3 horas.
Con el avión tienes que desplazarte previamente al aeropuerto (30-45 minutos), estar un tiempo prudencial de antelación (1 hora), luego tienes el tiempo de vuelo (1 hora y 15 minutos), y el desplazamiento del aeropuerto a la ciudad (30-45 minutos). Con las mejores circunstancias para el avión, llegarías 15 minutos después que el AVE.
Simplemente no es sostenible como negocio privado y se debe mantener como servicio publico (aunque sea asumiendo que es deficitario)
Solo hay que ver como ejemplo Inglaterra: Un servicio pesimo, caro y en el que estan recortando medidas de seguridad (varios accidentes lo atestiguan)
Llámame egoista por querer quedarme con el dinero que me gano trabajando, pero creo que es más egoista por parte de otros si se quieren gastarse mi dinero sin mi consentimiento.
Si va petao de curritos que se paguen su transporte al trabajo como hacemos todos los demás.
Pues hasta ahora no parecen haber estado muy acertados. De hecho, al final ya verás como va a haber que privatizarlo completamente y liberalizar el sector para que una empresa lo convierta en algo rentable. Ha ocurrido en un montón de paises ya.
Yo seré muy egoista por querer gastarme el dinero que me he ganado trabajando, pero más egoista es quien quiere gastarse mi dinero sin mi consentimiento para sus propios fines.
Y además una linea recibe una subvención porque se supone que no cubre el coste, si lo cubre se supone que la subvención debería desaparecer o recalcularse al año siguiente.
En la foto sale Valladolid, aquí teníamos una línea a Zaragoza que cerraron en 1985, ¿Por qué no la reabren? ¿Los impuestos son solo si vas a Madrid y pagas a 16 céntimos el kilómetro? ¿A los que viven en núcleos más pequeños como Aranda de Duero o viajan pagando menos dinero en trenes más humildes no tienen derecho a tener sus "déficits"?
¿Por qué los servicios MD fueron encarecidos tanto en estos últimos años? Lo que han conseguido es dar clientes a las empresas de autobuses, agravando la contaminación de la ciudad, puesto que el transporte a Palencia podría hacerse en tren regional mucho mejor, de hecho la línea de tren pasa junto a varios campus universitarios o bastante cerca, pero no, en Palencia no hay una parada al sur y en Valladolid sólo paran 5 trenes por servicio y con horarios que no siempre ayudan a los estudiantes y precios más caros que el autobús.
Podrían poner el tren normal (el de siempre, el que va por Ávila) por 15-20 €... pero no, mejor que la gente pobre (y no tan pobre) vaya en autobús, que ya les culparemos luego de contaminar.
Si quieres irte a vivir a una jungla y ser autosuficiente, tira, pero mientras vivas en un estado de derecho tendrás que pagar las operaciones de próstata, los trenes a Segovia y la circunvalación de Salamanca
¿Cuánto te costaría un tren normal si aplicasen esa misma oferta que el Avant?
Es como si un día te ofrecen en un supermercado langosta al precio de sardinas, que te cobren ese día lo mismo (o todos, perdiendo dinero el supermercado) no significa que la langosta sea barata, y si aplicasen esa misma oferta a las sardinas, estas serían mucho baratas.
De todos modos yo siempre lo pillo online y lo llevo en el móvil con una de estas aplicaciones de Passport (o la de Renfe).
Y lentos también habrá seguro seguro, no te lo niego.
Cada vez estoy más convencido de que la rentabilidad es de cara a sus bolsillos, no de la sociedad.
Y yo opino que deberían poner un nocturno los fines de semana por lo menos los sabados. Un avant a las 2 o 3am creo que funcionaria.
Por la noche las LAVs suelen realizar labores de mantenimiento, de hecho creo que entre las 00 y las 05 están cerradas a las circulaciones, que alguien nos lo confirme.
Y de todas formas, toda la vida ha habido trenes nocturnos convencionales. ¿Se nos caen los anillos por usarlos?
Chon cochas que pachan.
Por otro lado, ¿Cuán no rentable es aceptable? ¿Que un pueblo con 4 vacas tenga alta velocidad es aceptable?
Eso de "no ser rentable está bien" es la primera piedra que lleva a la privatización (y como ya hemos visto, a los rescates, que no suelen gustar mucho).
Así que no lo veo yo tan claro