edición general
71 meneos
2441 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Por qué el avión militar más avanzado de Estados Unidos lleva 15 años en construcción

Fue uno de los programas militares estadounidenses que generó más polémica, y prometía convertirse en "el avión más avanzado del mundo", incrementando la seguridad a un precio asequible. Al menos así lo aseguraba su fabricante, Lockheed Martin, hace apenas tres años. Sus detractores, sin embargo, dijeron en ese momento que el avión F-35 estaría plagado de fallas tecnológicas, y sugirieron que se detuviera su construcción. Algunos incluso llegaron a decir que era "hora de tirarlo a la basura", pese a que nunca había llegado a combatir.

| etiquetas: avión , militar , 15 , años , construcción , f35 , futuro
59 12 24 K 31 cultura
86 comentarios
59 12 24 K 31 cultura
Comentarios destacados:                    
#1 Porque es una puta mierda y un timo, y modelos super antiquísimos como el Tomcat le superan en todos los aspectos y son más baratos.
  1. #1 --427498--
    Porque es una puta mierda y un timo, y modelos super antiquísimos como el Tomcat le superan en todos los aspectos y son más baratos.
    22 K 219
  2. Veelicus #2 Veelicus
    Menos mal que no es de russia today, sino algunos taparian la luna con el dedo...
    13 K 146
  3. #3 --489417--
    Es el más avanzado y el más atrasado a la vez.
    10 K 115
  4. kukudrulo #4 kukudrulo
    Porque cada vez que descubren algo nuevo tienen que volver a modificarlo.
    1 K 28
  7. Rorschach_ #7 Rorschach_
    Nosotros tenemos un submarino que no flota xD
    15 K 175
  8. #8 --495817--
    Los de sukhoi no ganan ya para chistes sobre l f35, hay q sumar a este ,que el f22 tampoco es precisamente la joya q nos querían vender,
    2 K 46
  9. #9 --11417--
    Y además es feo
    3 K 59
  10. Pacman #10 Pacman
    #7 me preocuparía de un barco, pero de un submarino...
    6 K 70
  12. aunotrovago #12 aunotrovago *
    Los foros de aviones, están detrás, de que van a vivir si no.
    0 K 7
  13. sotillo #13 sotillo
    #2 Imagina si fuera Español
    4 K 52
  14. jadcarpan #14 jadcarpan
    #11 Hombre, miralo en otro sentido:
    Dinero extra que se queda en horas de trabajo en España y que no es dinero extra por que hemos encargado el submarino a otro pais que tambien la ha pifiado.

    Y vaya, cuando se es novato en algo se suelen tener problemas.
    2 K 28
  15. Rorschach_ #15 Rorschach_
    #14 Hombreee, que es un submarino, que parece que se lo hayan encargado a Pepe gotera y Otilio :-D  media
    2 K 44
  16. jadcarpan #16 jadcarpan
    #15 Yo siempre digo que si no soy capaz de hacerlo mejor yo mismo, no lo critico.
    1 K 17
  17. Peachembela #17 Peachembela
    El que era feo de cojones era el Boeing X-32. Pero me da la impresión de que si hubiese ganado el programa habría tenido más suerte que este.
    0 K 12
  18. #18 suzudo
    #17 Me recuerda el buche de un pelícano. Supongo que es para que pueda entrar suficiente aire maniobrando en cualquier dirección y velocidad

    Los rusos no tienen despegue vertical pero consiguen entradas de aire laterales porque tienen precisamente entradas debajo y a los lados tapadas por láminas (creo que de titanio) que se abren o cierran más los motores pueden bajar casi hasta apagarse y volver a aumentar
    1 K 17
  19. #19 --55119--
    #15 Perdona, es el uno de los submarinos no nucleares más avanzados del mundo, igual simplemente el más avanzado. Y es vendible a otros países. Y es con I+D de aquí y construcción de aquí.
    6 K 61
  20. #20 suzudo *
    #8 De momento me parece que el único avión caza de USA a la altura para hacer respeto a los sukhoi-35 , mikoyan-35 y pak-fa es el F-22 . Los demás son muy claramente y descaradamente inferiores. El F-22 parece un avión creado precisamente para poder enfrentar a los últimos que hacía rusia entonces

    Luego se lee por ahí cosas como "caharrería rusa" (pensando en los cientos de su-24 y su-25 de los 70 que tiene)

    El Eurofigther Typhoon también me parece que está a la altura (los rusos lo clonaron con el mig-1.44 pero descartaron ese diseño por caro de mantener, y es que además es más caro un typhoon que un pak-fa, me parece; y España ha comparado y tiene previsto comprar un porrón de typhonn, o sea que se ve que nos sobra el dinero más que a Rusia se diría -bueno esta también compra de los otros modelos y más con la crisis que tiene pero ¿estamos tan ricos? -)
    5 K 56
  21. LordVader #21 LordVader
    #5 ¡Como mola! ¡Yo quiero uno!
    0 K 9
  22. simio #22 simio
    #14 Hombre, tanto como novatos considerando que el primer submarino fué español...
    0 K 6
  23. simio #23 simio
    #20 Digo yo que ahora el I+D se va más hacia los drones y no tanto hacia los aviones de combate, al final combaten los dos y en uno no tienes bajas de humanas.
    2 K 24
  24. #24 suzudo
    #23 Ya, claro. Pero: www.youtube.com/watch?v=OYRKtihmY0U

    :-P :P

    A los drones se les está intentando meter I.A. así no tienes depresiones más bien
    1 K 17
  25. simio #25 simio
    #24 ya si en eso no me meto, pero pensándolo en frío, por que tienen más depresiones los pilotos de dron que los de aviones de combate? No será que al ser más "facil" las pruebas tanto psicológicas como otras son más laxas?
    1 K 16
  26. #26 suzudo
    #25 Pues no se. También se me ocurre en que los que pilotan un avión aunque sea una fortaleza corren riesgo y sienten el miedo cuando les disparan y les intentan alcanzar y los del drone es como un videojuego sabiendo que no son muñecos sino seres humanos de verdad los que abaten
    3 K 37
  27. #27 --498438--
    Yo he leído sobre el F-35 y el F-22 es otra cosa. Se supone que los cazas al cambiar de generación tienen que ser capaces de poder derrotar sin problemas a los de su anterior generación y en este caso un caza de quinta generación no tiene todas las de ganar contra cazas de cuarta siendo mucho más caro.
    0 K 7
  28. #28 --391586--
    #19 ¡Correcto!.
    Sólo hay que conseguir que salga de nuevo a flote una vez hundido...
    Por lo demás, de lo mejor del mundo, en serio.
    1 K 24
  29. #29 --495817--
    #20 Cierto,es el único caza avanzado estadounidense a la altura de los cazas rusos, pero tiene el f22 también muchos problemas, a eso me refiero, hace poco toda la flota quedo en tierra por problemas en el suministro de oxigeno en vuelo, creo que un piloto murió por esta causa, cada hora de vuelo creo que requiere unas 30 horas de mantenimiento(creo que esto es una exageración, pero lo había leído en varios sitios), sufre muchos fallos críticos, la pintura anti radar es vulnerable a la lluvia y ademas creo que no les dejan volar bajo en zonas de combate por que son vulnerables al fuego de armas ligeras...
    Un poco de todo .

    Respecto al los typhoon, siempre he oído hablar bien de ese pájaro, un poco demasiado caros,cierto, esperemos que no los tengamos que ver en combate.
    1 K 20
  32. Rorschach_ #32 Rorschach_
    #16 Ya que seguimos con el offtopic que he provocado diré que creo que no sólo es criticable por defecto lo que ha pasado con este cacharro, creo que debería de haber tenido responsabilidades, más allá de las posibles críticas a nivel interno, para los responsables y de ahí para abajo, ha sido una auténtica vergüenza.

    #19 En muchos aspecto, podrá ser todo lo avanzado que tú quieras, no te quito la razón :-) , pero primero está lo de #28 xD
    0 K 17
  33. #33 --31580--
    #7 Es que los submarinos son pa eso :-D
    0 K 10
  34. jadcarpan #34 jadcarpan
    #22 Wikipedia:
    Así, desde que la Armada y la entonces Empresa Nacional Bazán iniciaron, en los años 50 del siglo XX, el diseño y construcción en España de las series de pequeños submarinos de las clases Foca (S-40) y Tiburón (S-50), en España, no había llevado a cabo el desarrollo de submarinos de combate, aunque Navantia había colaborado con DCNS en el desarrollo y construcción, dentro del Consorcio Scorpène de submarinos para las marinas de Chile, Malasia e India.

    Y así de grandes eran los "Foca"
    upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/05/Submarinos_de_ataque_clase
    1 K 13
  35. #35 --31580--
    #22 De hecho el "conceto" de vehiculo submarino lo ideo el tristemente olvidado toledano Blasco de Garay en el reinado de Carlos V, aunque su idea era para rescatar barcos hundidos y su carga. Tambien planteo el motor a vapor 300 anyos antes de su invencion, aparte de otros miles de ingenios. Salvo porque no practicaba la pintura, pienso que esta a la altura de Leonardo en cuanto a mecanica.

    es.wikipedia.org/wiki/Blasco_de_Garay
    3 K 49
  36. #36 --31580--
    #29 No, no es una exageracion, pero son horas/trabajo, a repartir entre bastantes operadores. El equipo de mantenimiento de un chisme de esos es de una docena como poco entre tecnicos e ingenieros de campo. De hecho sumando los reworks (mantenimientos generales), me parece una cifra incluso baja.
    2 K 29
  39. #39 mcfgdbbn3
    Es el Duke Nukem Forever Alone de los aviones. :-P
    2 K 28
  40. LinusTrollvalds #40 LinusTrollvalds
    En cuanto lo terminen, directo al museo militar.
    3 K 36
  41. #41 lobosback1
    #1 y lo empezaron a fabricar antes de estar totalmente diseñado.
    0 K 8
  42. #42 --366202-- *
    Porque (redoble de tambores) es una puta mierda tan jodidamente cara (mas q todo el programa apolo), tan mal diseñado para el proposito q tiene q cumplir y tan compleja q no sabe nadie que hacer con él.
    1 K 16
  43. Commodore #43 Commodore
    Para cuando lo terminen igual hay suerte y no quedan amenazas en el mundo a las que enfrentarse.
    0 K 6
  44. EmuAGR #44 EmuAGR
    #19 No sé para qué pretender hacer submarinos no nucleares si el problema de un submarino es tener que subir a la superficie a coger oxígeno.
    0 K 13
  45. parrita710 #45 parrita710
    #17 Huehuehuehuehue  media
    1 K 20
  47. wa3000 #47 wa3000
    Porque tendrán algo mejor en servicio y mientras se desarrolla van trincando muchos parásitos con corbata.
    0 K 6
  48. #48 --23457--
    #46 Sin duda un argumento de peso... :palm:

    "Es uno de los programas de combate que más retrasos ha sufrido y uno de los más problemáticos de la historia", le dijo a la BBC Justin Bronk, analista militar del Instituto Real de Servicios Unidos para Estudios de Defensa y Seguridad.

    Pero qué sabrán los analistas militares del RUSI de aviones de combate.
    1 K 22
  49. #49 --23457-- *
    #1 Teniendo en cuenta los avances que se están dando en el desarrollo de drones militares a los cazas de combate les quedan dos telediarios.
    1 K 20
  50. #50 --368593--
    #13 No jodas, los españoles no flotan... OH WAIT!
    0 K 7
  52. Tramuntanauta #52 Tramuntanauta
    Es el "avión del futuro". Si ya estuviese acabado, sería "el avión del presente"... aunque me temo que cuando lo acaben será directamente "el avión del pasado"
    0 K 6
  54. #54 --23457-- *
    #53 o_o De eso habla la noticia... De que EE.UU., Reino Unido, Italia, Holanda y otros países participan en su desarrollo y de que éste, que ya va por el billón de dólares, lleva 15 años de retraso por errores en el mismo.

    El Departamento de Defensa de los Estados Unidos reconoció que encontraron una serie de "defectos graves"

    Estos tampoco saben de aviones.

    Vamos, que tienen un avión de la hostia pero no lo sacan de paseo para no joderle la pintura :palm:
    1 K 22
  55. #55 --7636-- *
    cuerpo a cuerpo gana un drone o un avión más barato, y para bombardeo gana un misil teledirigido...


    ese avión es como una computadora de escritorio de 8kilos con ruedas y la venden como un móvil
    3 K 36
  56. #56 --67296--
    #1 Pues en caso de que el F14 todavía surcarse los cielos, no me gustaría estar en el pellejo de uno de sus pilotos estando a menos de 100 kilómetros de un F35. De hecho ni en el de un F18 E/F. Sólo por si las moscas.

    Y no estoy diciendo que el programa del F35 no haya salido bastante como el culo. Pero cuidado.
    1 K 16
  57. #57 --46835--
    #44 no, el problema es la potencia en modo sigilo. Los submarinos no nucleares o son rápidos y ruidosos o lentos y silenciosos.
    Con las nuevas técnicas se logra mejorar esa relación.
    1 K 20
  58. Imag0 #58 Imag0
    Cuando dijeron que sería el avión del futuro se lo tomaron al pie de la letra
    1 K 17
  60. xyria #60 xyria
    #1 Que experto_militar diga algo al respecto. Mientras tanto no opino.
    0 K 6
  61. #61 barney_77
    #55 No existen drones para combate aereo cercano y de existir en un futuro tendrian que ser autonomos, es decir, con una IA que fuera ella la que decidiera, y para eso queda muuuuucho tiempo.
    2 K 39
  64. gauntlet_ #64 gauntlet_
    #46 Para bombardear a civiles desarmados no hace falta mucha tecnología.
    3 K -1
  66. #66 --55119-- *
    #44 El submarino puede navegar miles de kms bajo el mar en modo anaerobio. Tiene una célula de combustible y genera el mismo biocombustible en el interior sin necesidad de oxígeno.
    1 K 22
  67. EmuAGR #67 EmuAGR
    #57 Igualmente nunca van a alcanzar a los otros, igual que un arco con flechas no puede superar a un rifle con balas.
    0 K 13
  69. #69 --172335--
    Es decir, que el F-16 va a seguir reinando unos añitos más y los plazos para sustituirlo por el 35 se retrasarán (el 50% de los cazas de EE.UU. son F-16 mejorados que estaba previsto ir sustituyendo por éste). Es curioso que con toda la tecnología que hay actualmente se siga con modelos diseñados en los 70 por los altos costos y fallos de los nuevos.
    1 K 18
  70. EmuAGR #70 EmuAGR
    #66 Me gustaría leer más, ¿tienes algún artículo?
    0 K 13
  71. #71 --46835--
    #67 un submarino nuclear no es precisamente bueno ni barato para combate marino, si es una opción para meter un misil nuclear sobre todo cuando había más limitación de distancia y tal como era la estrategia de guerra fría.
    España no tiene capacidad de hacer eso, la tiene para atacar otros buques.
    2 K 33
  72. EmuAGR #72 EmuAGR
    #71 Barato no es, no lo dudo. ¿Pero por qué no es bueno para combate marino? Y que yo sepa cargar un misil nuclear o convencional no tiene que ver con el método de propulsión del aparato.
    0 K 13
  73. #73 --55119--
    #70 Busca por S800 en Google y el Ministerio de Defensa y encontrarás vastante info. Hasta unos planos básicos son públicos.
    1 K 25
  74. Variable #74 Variable
    #1 Ejem, no. El F35 está siendo un bluff, pero no deja de ser un avión Stealth. El F14 debería primero localizarlo en el radar, cosa que no puede. En dogfight sería mejor, y el F14 también es más rápido pero el dogfight desde que llegó el misil AAMRAAM está bastante obsoleto... sobre todo contra un avión que no puedes detectar.

    Pero vamos, que sí, que el F35 es bastante bluff y el F22 que sí es un 5ªGeneración digno al final sale más o menos por el mismo precio, y se dejó de fabricar por ser demasiado caro, así que sí, cagada.
    0 K 10
  75. Variable #75 Variable
    #27 En dogfight no gana a la generación anterior, pero el F35 es un avión que no está diseñado para el dogfight, está diseñado para no poder detectarse y cargarse al enemigo con misiles BVR (Beyond visual range... en cristiano, más allá del horizonte).

    Osea, un F16 no detectaría un F35, cosa que sí sucedería al contrario, y los misiles del F35 se cepillarían al F16 antes de que éste le detectase para un contraataque. Si no te puedo localizar, tanto da que sea más rápido o maniobrable.
    1 K 20
  76. Variable #76 Variable
    #31 De los mejores comentarios que he leído por aquí. Es el gran defecto del Lightning II, tener que sustituir a tantos aviones de tipos diferentes. En mi opinión al A10 no lo sustituye ni de coña, y en teoría debe hacerlo.
    0 K 10
  77. Variable #77 Variable
    #55 Ya llegó un cuñao que dice que existen drones de caza!
    0 K 10
  78. EmuAGR #78 EmuAGR
    #73 Bonito coche. xD
    0 K 13
  79. #79 --46835-- *
    #72 si tiene que ver con lo que lo que te obliga a hacer de grande un submarino y grande significa visible e imposibilidad de navegar sumergido en varias zonas, la limitación de tamaño va desde el propio tamaño del reactor al tamaño de disipación de los generadores de vapor.

    Que si tienes misiles nucleares andar con esas limitaciones te da igual pero para el resto de flotas no, es otra estrategia.
    2 K 33
  80. #80 --7636--
    #77 #61 Aviones caza no tripulados m.youtube.com/watch?v=Afq7MqVQniA
    1 K 19
  81. EmuAGR #81 EmuAGR
    #79 Interesante, muchas gracias por la explicación. :clap:
    0 K 13
  82. Variable #82 Variable *
    #80 Sólo sirven como blancos móviles. Están muy lejos de ser operativos como caza. Es habitual además usar aviones viejos teledirigidos para probar el armamento aire-aire... cuñao.

    en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon_variants#Q
    0 K 10
  83. #83 --55119--
    #73 Vaya typo... Bastante.
    0 K 12
  84. #84 --2002--
    #34 Pues para según que misiones encuentro que ese tamaño es bastante interesante.
    0 K 10
  85. #85 --2002--
    En los 80 decían de cachondeo "la próxima generación de cazabombarderos nos permitirá ganar una guerra con un único avión... y esperemos que no hagan falta 2 porque no los podremos pagar". Parece que se lo tomaron como un reto.
    0 K 10
  86. #86 barney_77
    #80 En un combate aéreo cercano no puedes permitirte un lag entre la recepcion de imagenes en el puesto de control y la ejecucion de decisiones. El F-16 que ves no es el único avión de caza que ha volado sin piloto, pero como bien dice #82, son solo usados como blancos móviles, se usan aviones que van a dar de baja para que otros aviones con piloto usen misiles o lo que sea contra ellos (es mucho mas seguro que poner a un avión con piloto a que remolque blancos y mas parecido que disparar contra drones)
    1 K 28
comentarios cerrados

menéame