En noviembre de 2007, el vuelo 6463, un tetramotor Airbus A340 de Iberia, intentaba aterrizar en el aeropuerto Mariscal Sucre de Quito. Edición hecha en P3D Versión 4.
Curioso que Iberia nunca publicara los nombres del piloto y los copilotos implicados en el accidente. Generalmente las aerolíneas no hacen públicos los nombres cuando los empleados son sometidos a medidas disciplinarias y despedidos.
Interesante y muy currado!! Me pregunto donde estará hoy el piloto, indirectamente culpable del accidente (sin muertes y solo heridos leves) y culpable de tener que remplazar un avión de 200 millones...
#11Lo normal es que se repare todo lo que ha sucumbido, sale mas barato. Por suerte, las reparaciones estan bien controladas. El accidente mas grave y con mas personas (Japan Airlines) se estrello a consecuencia de una reparación mal ejecutada, y de ahi se aprende.
La pelicula Sully es buena para saber que ocurre con los pilotos en estas situaciones.
La verdad que este tipo de videos enseñan muy bien lo ocurrido.
#4 pues el Airbus A340 del vídeo cuenta con una sorprendente cantidad de cero muertos totales en su haber. Ha tenido incidentes (como este) pero nunca fatales. Y no será porque no lleve años volando. No debería de ser un aparato al que temer...
Al sufrir un hard landing reventaron varios neumáticos causando perdidas en la ya de por sí pobre capacidad de frenado.
Los speedbrakes/spoilers no se activaron automáticamente y los motores no solo no entraron en reversa si no que se mantuvieron en flight idle en lugar de ground idle.
Decir que se estrelló por quedarse sin frenos es una simplificación muy grande. Se estrelló por intentar aterrizar a gran velocidad vertical y horizontal y de la ostia que pegaron contra la pista los sistemas para reducir la distancia de frenado no se activaron. “Me he quedao sin frenos” es solo una excusa para un accidente causado por una mala aproximación.
#1 en los cálculos de distancias de frenado la explicación es un poco dramática. Si la FOLD (factorised operative landing distance, o distancia operativa de frenado factorizada) es 700 metros menor que la pista (te sobran 700m) como parece ser este caso, entras de sobra. De hecho la FOLD tiene un margen adicional del 15%. Decir que entraban justos o que iban a terminar en las luces rojas es exagerar un poco. Por lo demás, coincido en que la explicación es bastante buena.
Por lo que recuerdo de la investigación en ningún momento se quedaron sin frenos. Al aporrizar se rompió el sensor que le indica al avión que está en tierra por lo que los auto-brakes no actuaron. Cuando se dieron cuenta pisaron frenos a fondo llegando a reventar varios neumáticos de la frenada pero siendo ya tarde para detener el avión en la pista sin spoilers ni reversas y motores en flight idle
#9 Asumes que un piloto es despedido por tener un accidente o incidente. En un accidente hay muchos factores implicados, y no siempre implican que se haya actuado con negligencia. En este caso el aeropuerto a gran altura, el diseño de los mandos de vuelo del avión y el terreno tuvieron mucho que ver en el accidente.
#30 Me has malinterpretado. Dudo mucho que Iberia despidiera a los pilotos, dadas las circunstancias. Lo que me llama la atención precisamente es que se ocultase el nombre del capitán y los copilotos implicados, pues es lo que hacen las aerolíneas cuando hace despidos por negligencia (supongo que para no perjudicar más su carrera y permitirles integrarse con facilidad en otra aerolínea de la competencia). En mismo canal verás varios vídeos en los que se sabe que los pilotos fueron despedidos (el A340 de Emirates o el 747 de Singapore) y, por ello, sus nombres no fueron divulgados.
#24 que te hace creer que esas fotos representan lo primero que se hizo? Si el avión se da por destruido, lo normal es que se quite el livery y se lleve a desguace.
#25 Yo tb veo una mala aproximación. El avión no estaba estabilizado al llegar a minimuns y tenían que haber abortado. Yo creo que le cayó una buena bronca a los pilotos.
#39 Es cierto, como accidente unitario, fue peor el de canarias, se me ha pasado. Cambio el comentario por el segundo peor accidente en número de víctimas mortales.
#31 Realmente no veo la necesidas de divulgar el nombre de nadie si este no está de acuerdo. En cualquier caso en las investigaciones oficiales de los accidentes nunca se hace. Aunque hayan fallecido. Otra cosa es que la prensa lo averigüe.
#36 Eso puede dar igual, pues dependiendo de la configuración del avión, las superficies del avión no coinciden con lo que apliques al mando. Es decir, Airbus es mucho más restrictivo que Boeing en ese aspecto. Puedes bajar el joystick a tope y a mucha velocidad, que eso no va a implicar que el timón vaya a responder a tope y a la velocidad que hayas "comandado". Incluso aunque fueran mandos hidráulicos y no fuera electrónico, también se podría filtrar (otra cosa es que lo hagan) los movimientos del mando hacia la superficie.
#11 Pues el piloto hizo lo que el creía que era lo más seguro hacer. Desconozco si la aerolínea le permitía o no ese procedimiento, quizás intento guiarse por las luces demasiado tarde y forzó algo, y también quizás ganase más velocidad al intentar bajar, lo que añadió más daños. Pero no sé, la verdad es que puede que por lo que sea calcularon mal por alguna razón y pensaron que no tendrían pista, o quizás es que realmente estaba en lo cierto y tenían poca pista y el único fallo fue que no fue del todo hábil a los mandos y debió darse cuenta (él y el copi) de que iban demasiado fuerte y deberían haber reintentado.
Es de los mejores canales de Youtube en cuanto a contenido que sigo. Cada vuelo recreado se siente como un historia diferente con su particular final. Recomendadísimo el canal de MauricioPC.
#35 Me hace creer eso mi experiencia con las cagadas en este pais, lo primero ahuecar el ala (expresion aeronautica). Y no me hagas acordarme de lo de Spantax, que no quiero.
Ya me imagino próximamente los videos de Mauricio PC con el Flight Simulator 2020: El vuelo transcurre con normalidad, pero a 10 minutos de la aproximación final, cae la conexión a Internet... la situación se vuelve crítica.
#21 Seguro que el ser un 340-600 también ayudó a que no fuera reparado. No es un avión muy querido allá por donde ha ido. De hecho me suena que los de iberia vinieron rebotados y a buen precio del pedido que Swiss no aceptó.
Las casualidades existen.... y te puede pasar a ti.
youtu.be/_jd05GqCrRU
La pelicula Sully es buena para saber que ocurre con los pilotos en estas situaciones.
La verdad que este tipo de videos enseñan muy bien lo ocurrido.
Saludos.
En Sully el piloto es un héroe. Aquí es al revés.
datos.elconfidencial.com/los-modelos-de-avion-con-mayor-tasa-de-sinies
Al sufrir un hard landing reventaron varios neumáticos causando perdidas en la ya de por sí pobre capacidad de frenado.
Los speedbrakes/spoilers no se activaron automáticamente y los motores no solo no entraron en reversa si no que se mantuvieron en flight idle en lugar de ground idle.
Decir que se estrelló por quedarse sin frenos es una simplificación muy grande. Se estrelló por intentar aterrizar a gran velocidad vertical y horizontal y de la ostia que pegaron contra la pista los sistemas para reducir la distancia de frenado no se activaron. “Me he quedao sin frenos” es solo una excusa para un accidente causado por una mala aproximación.
El piloto un crac.
Me alucina la cantidad de aviones que se han estrellado por auténticas chorradas.