Los servicios veterinarios pasarán del 8% al 21% de IVA. Parecen obviar desde el ministerio de Economía y Hacienda que la ayuda médica prestada a animales de otras especies no es un servicio “de lujo”, ni un “capricho”, sino una necesidad básica que no debería verse afectada por ajustes económicos y que, incluso, debería implantarse como un servicio público.
|
etiquetas: animales , veterinario , iva , incremento 
El tema desde luego puede ser muy discutible pero en donde no es discutible es en el caso de los que tienen animales como negocio (granjeros) o como ayuda indispensable de su negocio (perros guardianes, mulos...)
En fin, es lo que tiene votar a idiotas...
Hay que dejarles sin trasporte, sin comida, sin servicios... que se sientan repudiados.
#10 Hmmm... ¿Con IVA o sin IVA?
Yo sin IVA, gracias.
Que pagar es de pobres.
TODO será más caro a partir de septiembre. Van a subir el IVA. (Lo que no quiere decir que me parezca bien la medida del gobierno)
esto es lo que pasa con un gobierno de incompetentes sumisos y fachas.
No creo que debamos enunciarlos uno a uno. Sólo es mi opinión y voto nada más.
Esto lo único que hace es condenar al abandono a los animales con enfermedades (tipo epilepsias , problemas cardíacos , cualquier enfermedad crónica).
Sé por el veterinario que tenia mi perra , que se obligó a cambiar las cartillas por que la intención (no tengo claro si era a nivel de gobierno central o de la Comunidad), era hacer pagar algo tipo copago y hacer que las clínicas hicieran de recaudadores como les ocurre ahora a las farmacias , finalmente aunque el cambio de las cartillas se llevó a cabo , la medida fue frenada) , pero eso si , parece ser que la campaña de la anti-rábica la suprimen ...
Pero si lo piensas, sube un par de eurillos el agua, otro par de eurillos la electricidad, te cambian el IVA de ciertos productos que consumes, el transporte también se vuelve más caro... al final esos eurillos son unos euros al mes y como lo han ido subiendo poco a poco no pasa nada.
Dentro de tres meses unas subidas más para ajustar y según tú tampoco pasará nada, pero en realidad cada vez gastas más en lo mismo y tu sueldo no sube.
¿No necesitas el IVA reducido en nada? Estupendo, vamos a dejarlo todo al 21%, y los que no tengan para comer por la subida que se jodan, que es lo que está de moda, pero aunque no te lo creas esas pequeñas subidas pueden joder a muchos y no estamos hablando de lujos.
Y mi respuesta es que hay que respetar a todo ser vivo, y además, si se puede, ser solidario. Pero como verás, entiendo la postura más egoísta (sin ánimo de ofender, pero llamando las cosas por su nombre).
El 21% de IVA es el impuesto revolucionario q se nos exige por tener a estos delincuentes de dirigentes. Gracias a quienes les habéis votado. Pedazo de inconscientes!!
Pensar diferente != racismo/insultos/spam
No se puede comer oro siempre, luego te pasas el día cagándolo y no es plan.
Recuerdo algún meneo en el que alguien justificaba no poner chips porque era caro (lo cual no es cierto en muchos animales). Pués imaginad ahora como aumentarán los abandonos y maltratos.
Supongo que hemos tenido animales por encima de nuestras posibilidades.
Valientes hijos de puta, ladrones y estafadores, ahí ardieran.
Y ahora lo que le quería decir a #10. Según esta teoría, sin entrar a valorar si me parece bien o no o si podría haber mejores maneras de hacer las cosas, es lógico y necesario que haya diferentes tipos de impuestos ya que en teoría un lujo como su nombre indica lo consume quien quiere consumirlo y puede pagarlo. Y un lujo podría comprarse en cualquier pais y pagar el IVA de el pais que mas te guste. Pero hay cosas de primera necesidad para el ser humano, que se va a consumir si o si y al que el pais no aporta valor añadido. No puede tener todo el mismo IVA.
Y tu problema es que ves el IVA de lujo como el básico y en lo demás ves beneficios fiscales. En realidad es al reves pero como los nombres son reducido y superreducido no lo parece. ¿Si los nombres fuesen básico, ampliado y superampliado a que no sería lo mismo? Porque no es lo mismo pasar de IVA superreducido a otro superior que del básico al superampliado, aunque el aumento sea el mismo.
Por supuesto, no voy a dejar de ponérselas, pero ahora hay que sumarle el impuesto revolucionario que le han añadido, es una pasada.
Como saben que con la subida del IVA a productos de consumo no van a recaudar más, sino probablemente menos, han atacado a cosas como estas, que suben una pasada y que quieras o no, no puedes dejar de usar, al igual que pasa con el material escolar, no puedes elegir no comprarles cuadernos a los críos, así que te toca pagar.
Somos así de solidarios y coherentes, va en nuestros genes.
Toda intervención veterinaria realizada en favor de titulares de explotaciones agrícolas, forestales o ganaderas sólo se verá incrementado en un 2%, pasando del 8% al 10%.
Esperemos que no comience una oleada de abandonos o una conducta descuidada respecto al cuidado del animal.
No es posible que algo que es indispensable para tu negocio (y para la sanidad pública) se convierta en un servicio de lujo.
Por supuesto, se puede subvencionar, como dices, eso puede ayudar a la economía de esas personas; pero puesto que el servicio es más caro, las subvenciones deben ser mayores, y eso significa desembolsar más dinero de todos.
Agárrate que vienen curvas.
#47 Ya han dicho varios que los titulares de explotaciones ganaderas, agrícolas o forestales se quedan con el tipo reducido.
Lo que no sé es si habrá algún grupo que quede excluido de esos casos y haga uso de servicios veterinarios para su trabajo.
Podríamos hacer una lista de muchísimas cosas que no son derechos pero son necesarias para vivir normalmente y han subido porque si en los últimos años.
¿Como no es un derecho nos tragamos la subida y punto? Vale, los combustibles y los transportes en general tampoco son un derecho, no te importará que los suban un 10% o incluso un 20% ¿verdad? El servicio de recogida de basuras tampoco lo es, subamoslo un poco más... Ah, sí, la luz, el agua, la electricidad, el gas... tampoco lo son, mételes otro 20% para sanear la economía.
Se trata de algo que se ha subido por toda la cara y sin justificación coherente, no hablamos de derechos y deberes.
Consumidor: ¿Uhmm y con factura?
Vet: 181.5€ de lo que no te podrás desgravar nada, ni obtendrás beneficio fiscal alguno.
Con: (...pensando...) son 31.5€ que me da para pagar el agua
Vet: Yo como tu me digas
Con: Toma y te lo llevas calentito
Siempre he pensado que el aumento del IVA conlleva un aumento del fraude no proporcionado sino exponencial y que hay que aplicar algún mecanismo económico y no filosófico por el que al consumidor le interese pedir factura.
Hay cosas mucho más importantes a día de hoy, pero sí, ya vemos hacía donde va esto.
Y al que le parezca que estoy insultando se equivoca, no digo más que la verdad.
toda intervención veterinaria realizada en favor de titulares de explotaciones agrícolas, forestales o ganaderas sólo se verá incrementado en un 2%, pasando del 8% al 10%.
La cuestión es que la salud de las mascotas esta sobre explotada, tu entras al veterinario y solo por entrar son 35€. Yo llevo el coche al taller y no me cobran el presupuesto. Llevo el ordenador a la tienda y no me cobran el presupuesto, pero si voy hasta el dentista y no me cobran el presupuesto!
A eso le sumas que no hay seguros veterinarios decentes, que o son muy caros o cubren muy poco.
Se trata como siempre de tener un equilibrio....y usar un poco la razón a la hora de hacer las cosas.... pero esto no se lleva ni entre nuestros gobernantes ni entre la mayoría de gente que vive por aquí...
#4 Tiene mascota por encima de sus posibilidades.
#21 Lo que faltaba, que andasen sufragando caros tratamientos para animales cuando se está recortando el de los ciudadanos.
#32
No, sí,sí,sí y sí.
Si nos ponemos gilipollas podemos considerar el tabaco producto de primera necesidad.
Se están haciendo muchas cosas mal, pero de ahí a considerar que tener mascota es necesario para vivir va un trecho.
#72 En ese caso sí, yo lo metería con el caso de los ganaderos
Y fumar es necesario para vivir? y beber agua? y comer? y tener vivienda ? y respirar?
No, sí, sí, no estrictamente pero es un derecho recogido en la constitución, sí. ¿De verdad te parece comparable tener vivienda y tener un gatito?
¿De verdad crees que me estoy poniendo en plan gilipollas, de verdad es necesario que recurras al insulto?
La cuestión es que la salud de las mascotas esta sobre explotada La cuestión es que tener un perrito es un capricho del que lo tiene, más si lo tiene encerrado en un piso en una ciudad, un habitat nada natural para el pobre perro. Al igual que el tabaco, el alcohol o cenar en un restaurante; el que quiera lujos, que los pague.
(Desde luego, lo que hay que leer a veces)
Obviamente no es lo mismo el perro de un ciego que una mascota.
#77 No se trata de "lo que yo no use que nos salga de mis impuestos". Se trata de si este grupo de cosas que deben ser servicios públicos, o considerarse productos básicos (por lo tanto con IVA reducido) debe incluír a las mascotas o no.
Eso sí, al que diga algo poco popular 200 negativos, que eso debe ser insultante, racista, datos falsos, etc...
Cada vez me da más por el culo menéame.
Si solo piensas en proteger a otros seres humanos y te olvidas de otros animales, estás despreciando a otros seres vivos.
Y respecto a la antirrábica que es lo único en lo que hago referencia a una ayuda por parte del Estado, es algo de seguridad y sanidad vital , ¿sabes lo que supondría un brote a gran escala de rabia , simplemente porque no se pueda permitir la gente pagar dicha vacuna? Y no todo son dueños , gente altruista , pone la antirrábica a animales abandonados , osea que estamos hablando de que puede suponer un brote de consecuencias graves.
Básicamente solicitaba información porque en ese caso concreto, así como con la ganadería, no me parece justo que se cobre el 21.
"exceptual", "fenoménico", "bienestar social", "bienestar animal".... aquí solo se comenta que si suben el IVA del veterinario, los animales no estarán tan bien cuidados porque habrá gente que no podrá pagar las vacunas y otras enfermedades.
Dejemos morir a los animales, y luego a los ancianos y luego a los retrasados mentales... bonita teoría la tuya.
Vamos, que habría que hablar largo y tendido sobre qué es de primera necesidad y qué no, la carne y el pescado no son de lujo, pero tampoco se consideran "básicos".
El problema es el de siempre, que para tapar agujeros atacan a los que menos tienen mientras hay burradas de concepto como las que he mencionado.
Y por supuesto no va a servir para recaudar más, porque no hay dinero para gastar, sólo va a servir para aumentar el fraude y para complicarle la vida más aún a la gente.
En síntesis que muchos podrían considerar tu derecho a la vida, o el de cualquiera, con la misma lasitud moral con que tu te enfrentas al derecho a la vida y a la dignidad de los animales, por poner un ejemplo, o al derecho de una persona que quiere a sus animales a que no se le explote por subvenir a las necesidades más elementales de aquellos. Lo de los derechos es un rollo muy divertido, y aunque te parezca lo contrario, los que más "derechos" necesitan para seguir en su ser son "los de arriba", no los de "abajo".
Seguramente es cierto que en Españistán hay demasiados "derechos", pero seguro, seguro, que los que sobran no tienen nada que ver con los de los animales ni con el de "cuidar de animales". Esos otros, los que sobran cuanto antes se "recorten", mejor que mejor.
Algo falla en este país.