Ese será uno de los principales anuncios de la líder del PP durante el discurso que protagonizará este jueves en la Asamblea de Madrid, donde previsiblemente el viernes será investida como presidenta regional gracias al apoyo de Vox.
|
etiquetas: ayuso , irpf , 300 millones , rentas altas 
Si hay un beneficio fiscal, siempre siempre, en términos absolutos, los ricos van a salir ganando, aunque solo bajes los tramos iniciales, ellos (los ricos) en sus primeros ingresos del año van en esos tramos así que se benefician
No olvidemos que ésa es la función fundamental de los impuestos directos: redistribución de los que más tienen hacia los que menos tienen.
Lo que no podemos hacer es subir los impuestos para gastar 1.000 millones más en sanidad, cuando siendo más eficientes en el gasto sanitario conseguimos mejorar más la sanidad.
Es lo que tiene las subidas de impuestos; perjudican a los que más pagan.
De todas formas, después de pagar un pastizal por la energía, las autopistas y la gasolina, tendremos dinero a espuertas para todo tipo de comedores sociales, cosas con perspectiva de género y subsidios varios...
A ver si no lo has entendido tú.
Cuando se dice que los ricos pagan poco, siempre hablamos de porcentajes. Nunca de €. Cambiar los términos en este caso me parece tramposo.
Y en ningún momento he defendido la medida, solo decía que porcentualmente suponía una rebaja mayor para los tramos bajos y me parecía mal meter unas gráficas que omiten que el primer tramo no tributa para hacer ver que era para beneficiar a los ricos. Sin más.
Y lo del salchichón… no tener para comer mínimamente… a ver, que yo también soy español y sé que España no es Haití… tampoco hace falta exagerar.
El IRPF NO DEBERÍA EXISTIR.
Un impuesto a los salarios es la mayor absurdez del mundo, cámbialo por impuestos de patrimonio y así el que más tenga más pagará.
Ayuso es la única luz en esta españa de despilfarro y sangria a la gente. Me voy, que empieza la hora de poner la lavadora …
Que cómodo es pedir impuestos para los demás
O aportamos todos, o la pu** al rio
En los tramos que si pagan, la reducción va a ser porcentualmente más baja cuánto mayor sea el porcentaje a pagar. Es decir, la reducción será porcentualmente menor cuanto más cobres. Evidentemente, excluyendo el tramo sin gravar.
No hace falta manipular para criticar esta medida.
Yo no he sostenido que fuese progresivo en ningún momento…
Y, de todas formas, si sería progresivo.
Si el que paga un 10 pasa a pagar un 5 y el que pagaba un 40 pasa a pagar un 35, la progresividad aumenta (si en vez de a 0,5 fuese 5 y las cantidades exageradas para que se vea mejor)
Sin mecanismos de redistribución, se crea una sociedad extremadamente injusta donde la desigualdad tiende a ser cada vez mayor. Virtualmente nadie es pobre por decisión propia.
Por supuesto, para el que está arriba, es mucho más satisfactorio asumir que cada uno tiene lo que merece.
Si todos los españoles que cobrasen 10.000€ al año pagasen el 50% en impuestos, pagarían 5.000€ al año en impuestos.
Si los españoles que cobrasen 1.000.000€ al año pagasen el 5% en impuestos, pagarían 50.000€ al año.
Si alguien te dijese: “pregúntale al estado que con que hace más, con 5.000€ o con 50.000€?” Te convencería de que los ricos pagan más impuestos? No, no? Y son datos (inventados pero datos, igual que los tuyos).
Pues eso. Es exactamente el argumento que tú has usado.
O dicho de otra forma, te "invitan" a que contrates un seguro privado porque si sigues en la pública tendrás una atención de mierda.
Muy coherente todo.
PD: ya te digo yo que con seguro privado o sin él le cuesto lo mismo a la sanidad pública. Nadie notaría ni sabría la diferencia si soy usuario de una u otra.
Lo de que la derecha gestiona mejor ya está muy manido, en cuanto se han acabado las empresas públicas para vender y sin burbuja inmobiliaria ya se ha visto su gestión económica.
Y lo de los impuestos otra mentira a repetir hasta que se convierta en verdad,el alza del IVA al 21% de Rajoy y los impuestos especiales que creó, no cuentan, como el rescate de las autopistas o de los bancos y que no iban a a contabilizar como deuda y era mentira, supongo que según tú la va a pagar el Espíritu Santo y no los españoles con sus impuestos, ¿verdad?
Te estoy diciendo que la sociedad es súmamente injusta en cuanto a la recompensa que produce el esfuerzo para diferentes personas, y los impuestos directos son una herramienta fundamental para igualar la balanza. Quejarse (y organizarse, y luchar por cambiar la sociedad) no solo no "es de parguelas" sino que es fundamental para conseguir un mundo más justo. Si nadie se hubiera quejado nunca todavía viviríamos en una sociedad feudal.
Si ya se como piensas:
Sálvese quien pueda.
La sociedad me la pela.
Y te voy a contar un secreto, ganar 60k en Madrid , no es ser rico. Y pagar 1200€ de media con ese sueldo, es una barbaridad.
Bajar impuestos siempre será beneficioso, visto como lo gastan.
Un 25% de irpf, y otro 8% de ss.
Un 33% de tu TRABAJO. 1480€ Todos los meses menos para tu casa de tu esfuerzo.
Plantéate lo que podrían hacer los hogares de este país sin ese expolio.
Quieres que el que más tenga más pague? Perfecto, pon el impuesto a patrimonio, pero no al trabajo.
España paga tantos o más impuestos que los países del entorno, en correlación con su pib.
Incluso o gente que es de familia “bien” usa los servicios públicos, no están solo para pagarles a los demás.
No digo que esté perdiendo dinero, pero lo que es obvio es que es una barbaridad lo que nos sacan ya, y encima siguen subiéndolos con las excusas de “es que no llega para ….” Cuando a llegado toda la vida. Te quieren cobran por las autovías para “mantenimiento” cuando solo en impuesto de hidrocarburos que usan los coches, se paga ese mantenimiento 3 veces.
Aún Recuerdo el iva al 16%, y españa tenía carreteras, médicos , bomberos , ejército y de todo.
Lo que no tenia era tanta empresa pública de enchufados, pagas de 400€ para el que le eche morro, estudios de genaro en cada ayto, y unas pensiones desproporcionadas.
Siempre habrá excusas para subir los impuestos, hay que ponerles freno por que ni con el 100% está demostrado que tienen bastante.
Mira el ejemplo del Falcon, cuántas veces habrá usado el avión Rajoy y Aznar y cuántas veces se ha hablado de ello.
El PIB de Madrid es más alto debido a lo que ingresa por la capital, tanto por lo que gasta la AGE como por ser la residencia de la mayoría de altos funcionarios y la sede de las grandes empresas nacionales, privatizadas o no.
¿¿¿Acaso son Telefónica, Tabacalera (Altadis), Repsol o Endesa empresas madrileñas???: no, eran empresas públicas estatales que tienen sede en Madrid por ser la capital.
Si la capital hubiese sido otra ciudad esas empresas no estarían radicadas en Madrid.
Pero para el madrileño medio su alto PIB es porque son más guapos y gestionan mejor.
Por cada tramo de mayor imposición, ese 0,5 representará una bajada porcentualmente menor. Al final, porcentualmente, se beneficiarán más de la medida quienes coticen por los tramos más bajos.
Que te peten el ojal los tuyos y te guste no quiere decir que deje de ser una petada de ojal.
persona] Que es astuto y taimado, especialmente si utiliza artimañas para engañar o cometer delitos menores.
Pues justo lo que has hecho no? Ser astuto y obviar la parte FUNDAMENTAL de todo esto.
Venga, no nos ofendamos tan pronto, que va a parecer esto que estamos en la generación de cristal.
Pero esa es tu opinión.
Mi opinión, es que la gente está cansada de la pretendida superioridad moral de la izquierda. Que si, que la derecha solo se preocupa de bajar impuestos a los ricos. Bien, demos por buena esa opinión.
Pero es que la izquierda lo que hace es subir los impuestos. Y no, no lo hace a los ricos.
Ése es un mantra que intentan vender.
La realidad, es que los políticos que pretenden ser de "izquierdas" para ayudar al pueblo, lo que hacen es castigar a cualquiera que tenga ingresos.
Será casualidad, mala suerte, conspiraciones cósmicas... pero en España, cada vez que gobierna la izquierda suben los impuestos sin ningún disimulo.
Es por nuestro bien, dicen.
Y sin ninguna contestación por parte de la sociedad civil, sindicatos...
Al menos, no gobierna la derecha...
El servicio público no busca el lucro, busca la ineficiencia y la ociosidad. Por eso no hay nada público que funcione bien.
Porque esas fábricas ya estaban ahí esperando a que alguien liberase las patentes...
Y si te pones a calcular la declaración, si eres soltero/a sin cargas, no se si te puede salir a pagar oa devolver, pero ese 2% lo pagaste fijo, hagas o no la declaración.
Pero ese porcentaje mínimo no se si se puede tocar.
La realidad paralela en la que vive el meneante medio es sobrecogedora.
A los que cobran 13000 no les van a bajar nada. 0.00€
A los que más cobran les rebajan el 0.5% en todos los tramos.
Y ahora una hostia más: gente de izquierda metiendo cada vez más políticos, ministerios y asesores y a la vez subiendo impuestos porque no hay cojones a pagar tanto derroche. Eh pero eso si, menos mal que no nos gobierna la derecha.
Pero de todas formas, solo era una exageración. Si al que menos cobra, le bajas lo mismo, el mismo porcentaje, que al que más cobra, no es progresivo para nada...
En cuanto a la calidad de la sanidad de Madrid, sin ser yo un defensor de la sanidad de gestión pública tiene muy buenos datos sobre todo en calidad de hospitales y reducidas listas de espera.
Menos impuestos y menos chiringuitos es lo que necesitamos.
Que os gustan las petadas de ojal cuando vienen de canto por la izquierda.
El que gana 20.000 y paga el 2% pasará de pagar 400€ a 390€, 10€ al final.
El que gana 200.000 y paga por los tramos un tipo medio del 37%, pasa de pagar 75.525,40€ a 74.500€, se ahora 1.000€.
Pregúntale a cada uno que puede hacer con ese "ahorro".
Si es que estáis tan aleccionados que hasta los poyazos agradecéis.
Ahí en pompa a 4 patas recibiendo pimba pimba pimba... y jadeando ahhh ahhh la derecha mala derecha mala... gracias izquierda.... pimba pimba pimba!
DOBLE ración de por culo para el caballere.
Pero claro, contar la realidad es manipular.
Ayuso pertenece a una derecha estancada en el siglo pasado. Ante las previsiones de crecimiento de los próximos años, las bajadas de impuestos son germen de futuras burbujas.
A disfrutar de lo votado.
En Sudamérica lo que ha existido es un capitalismo clientelar que ha enriquecido a unas élites mientras el pueblo ha permanecido pobre, creando enormes desigualdades sociales.
Algo tan sencillo como tomarse una caña con los amigos puede darnos toda una lección de vida. No se pierda la siguiente reflexión sobre el sistema tributario español…
Todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para charlar y beber cerveza. La cuenta total de los diez hombres es de 100€.
Acuerdan pagarla de la manera proporcional en que se pagan los impuestos en la sociedad de un país, con lo que la cosa sería más o menos así, según la escala de riqueza e ingresos de cada uno:
Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.
El 5º paga 1€.
El 6º paga 3€.
El 7º paga 7€.
El 8º paga 12€.
El 9º paga 18€.
El 10º (el más rico) paga 59€.
A partir de entonces, todos se divertían y mantenían este acuerdo entre ellos, hasta que, un día, el dueño del bar les metió en un problema:
-Ya que ustedes son tan buenos clientes,” les dijo, “ Les voy a reducir el costo de sus cervezas diarias en 20€. Los tragos desde ahora costarán 80€.
El grupo, sin embargo, planteó seguir pagando la cuenta en la misma proporción que lo hacían antes.
Los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis; la rebaja no les afectaba en absoluto.
¿Pero qué pasaba con los otros seis bebedores, los que realmente abonan la cuenta? ¿Cómo debían repartir los 20€ de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?
Calcularon que los 20€ divididos en 6 eran 3,33€, pero, si restaban eso de la porción de cada uno, entonces el 5º y 6º hombre estarían cobrando para beber, ya que el 5º pagaba antes 1€ y el 6º 3€. Entonces el barman sugirió una fórmula en función de la riqueza de cada uno, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería pagar.
El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría nada: (100% de ahorro).
El 6º pagaría ahora 2€ en lugar de 3€: (ahorro 33% )
El 7º pagaría 5€ en lugar de 7€: (ahorro 28% ).
El 8º pagaría 9€ en lugar de 12€: (ahorro 25% ).
El 9º pagaría 14€ en lugar de 18€: (ahorro 22% ).
El 10º pagaría 49€ en lugar de 59€:(ahorro 16% ).
Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que antes: los primeros cuatros bebedores seguían bebiendo gratis y el quinto también.
Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando. “Yo sólo recibí 1€ de los 20 ahorrados ,” dijo el 6º hombre y señaló al 10º bebedor, diciendo “ Pero él recibió 9€”
“Sí, es correcto ,” dijo el 5º hombre. “ Yo también sólo ahorré 1€; es injusto que él reciba nueve veces más que yo.”
“Es verdad ”, exclamó el 7º hombre. “¿… » ver todo el comentario
Hace más falta una ley que regule los medios de comunicación que el IMV.
Todos los interesados en un vehículo nuevo a partir de enero de 2021 se van a ver afectados por la inevitable subida del impuesto de matriculación debido a la llegada del ciclo de homologación de consumo y emisiones WLTP. Será a partir de enero cuando se acabe la prórroga que retrasó la aplicación del nuevo cálculo por tramos de este impuesto, lo que irremediablemente elevará el precio de la gran mayoría de vehículos nuevos en nuestro mercado.
www.motor.es/noticias/impuesto-de-matriculacion-2021-subida-precios-20
Lo demás búscalo tú en Google. Es evidente que tu intención no es debatir sino defender a ultranza lo indefendible y yo ahí no entro.
Me retiro de la conversación.