Una investigación recogida por la revista médica JAMA Internal Medicine analiza el papel de la industria del azúcar en los estudios publicados sobre la salud del corazón. Al parecer, las azucareras utilizaron a un profesor de nutrición de la Universidad de Harvard en los años 60 para señalar como responsable a la grasa saturada y restar importancia al azúcar, según los documentos históricos recién liberados.
|
etiquetas: azúcar , corazón , enfermedad , manipulación , ciencia 
#2 ¿Pretendes ridiculizar la posición anti-azúcar/leche/harina/sal?
Her name is pronounced like the English verb to nestle,[12] not like the name of the Swiss food giant, to whom she is unrelated
Es cierto que hay que moderar su consumo, diminuyéndolo la máximo posible. Pero la manía persecutoria que hay últimamente en menéame a veces roza el absurdo. Tanto como que he leído un montón de comentarios donde prácticamente se dice que comer grasas en cualquier cantidad es bueno. Pasamos de un extremo al otro. Y si no, preguntemos a cualquier enfermo de EAC, hipercolesterolemia o muchos tipos de obesidad.
¿Solo en meneame? En mi entorno yo no noto que nadie se interese por su salud.
Por otra parte con las grases saturadas (y de todo tipo) también pasa lo mismo que con el azúcar. El azúcar y las grasas son totalmente necesarias para un correcto funcionamiento del cuerpo, l problema es como son usadas en la industria (esto es aplicable a las harinas también).
Comerte un huevo, que contiene bastantes grasas saturadas, o una fruta que contiene azúcares no es para nada perjudicial (al contrario), ya no por lo necesario de esto, sino por como se encuentran en el alimento. Lo mismo para harinas refinadas.
Para ir abriendo boca:
www.eufic.org/page/en/show/latest-science-news/fftid/Study-no-associat
Además, ¿acumulan? La grasa ingerida no se acumula, se digiere o se expulsa
Creo que te has precipitado:
Las grasas saturadas elevan el nivel de colesterol LDL ("malo"), lo cual lo pone a uno en riesgo de sufrir ataque cardíaco, accidente cerebrovascular y otros problemas de salud mayores. Usted debe evitar o limitar los alimentos ricos en grasas saturadas.
Sacado de medlineplus.gov/spanish/ency/patientinstructions/000104.htm
europepmc.org/abstract/med/10584044
www.bmj.com/content/351/bmj.h3978
+ go to #27
cc #14
jn.nutrition.org/content/early/2014/12/10/jn.114.203505.abstract
Solo dice que pagaron para culpar a las grasas. Ni implica que los culpables sean los azúcares, ni que las grasas sean inocuas.
Con 25 dejé de fumar, me sentí mejor.
Con 28 cambié mi dieta. Quité el 95% del azúcar.
Esto ultimo es con gran diferencia lo que mas ha mejorado mi salud.
Las dos cantidades que has puesto aportan las mismas kcal. Sin Embargo, esas kcal consumidas son de igual calidad y aportan los mismos nutrientes en idéntico porcentaje?
Y los informes para desinformar enganñar y manipular para veneficio de cierto mercado
Estamos rodeados de mafia todos los dias mafias farmaceuticas de energía bancaria ect ect
JODER QUE TROPA
Además de que no está tan relacionada la INGESTA de grasas saturadas y colesterol con la creicida de este en sangre, no es una relación 1 a 1. Pero sigue leyendome sin tener ni puta idea y dandome enlaces que ni entiendes
El azúcar en sí mismo NO es malo, no es más que sacarosa. El cuerpo la descompone en glucosa, que es su fuente fundamental de energía y listo. El problema es abusar y disparar sus niveles en corto tiempo.
No te he dado enlaces, lo segundo.
Me da que sé más de dietas y metabolismo de lo que puedas saber tú, lo tercero. Y dudo que sepas tampoco más que Natrix (a quien me imagino que te refieres), si no me equivoco en algo trabaja relacionado con Ciencias de la Salud.
Y anda y que te den, cuñado, lo cuarto. Me voy a comer.
es.wikipedia.org/wiki/Punto_de_humeo#Puntos_de_humeo
Quiero decir que tres Donuts te los comes en un momento y al rato tienes hambre, por su alto índice glucémico, y un filete de 350gr. cuesta comérselo y llena mucho.
www.gominolasdepetroleo.com/2014/12/el-mito-de-los-cinco-venenos-blanc
Y no es que yo sea un experto, pero entre mitos y mentiras es muy difícil explicarle a alguien lo malo que es el azúcar o la necesidad de comer verduras.
El organismo es capaz de transformar el azúcar en grasas y las grasas en azúcares así que ninguno de los dos es insustituible, aunque hay ciertos lípidos, como el ácido linoleico, que no se pueden sintetizar. Sobre los hidratos de carbono de los que hablas, en realidad son polímeros de azúcares (como el almidón) por lo que a efectos prácticos son azúcares. Una patata y un buen puñado de azúcar tienen más o menos el mismo azúcar.
En definitiva, hay que consumir tanto azúcares (el cerebro utiliza glucosa como fuente de energía) como grasas y decir que uno es mejor que el otro carece de sentido. Si falta uno, el organismo lo generará a partir de otras fuentes pero lo ideal es una dieta equilibrada que no someta al cuerpo a ese estrés. Hay que comer grasa, hay que comer azúcares, hay que comer proteínas... en definitiva, no hay que hacer la burrada de limitar el consumo o abusar de ningún tipo de nutriente salvo situaciones especiales de determinadas enfermedades.
Además, no estoy en favor ni en contra de nada. Sólo he dicho que el ataque al azúcar lo estamos llevando a un extremo que parece que tengamos que defender las grasas. No defiendo el consumo de uno ni la prohibición de la otra. Sólo era una reflexión general. Todos tenemos bastante claro qué es y qué no saludable.
Pronto no se podrá ni entrar a comentar en esta web, porque cualquier opinión contraria, aunque esté respetuosamente argumentada, ya se vota con negativo. Será muy aburrido.
C/c #19 #39 #72 #27
Mientras tanto, queridos "escépticos" seguid creyendo ciegamente en cada estudio "científico" que salga, sobretodo en campos donde haya grandes intereses económicos.
Empecé a cambiar mi dieta a principios de año. Me dediqué a eliminar azúcares (cereales industriales, zumos, etc) y en cambio empecé a aumentar la ingesta de grasas (todo lo desnatado pasa a ser con grasa 100%, 100g de mantequilla al mes, mucho queso, coco, aguacates, etc). He perdido 7kg.
Eso hace que funcionemos a relenti si no hay suficiente glucidos en sangre y si el sobre esfuerzo es muy elevado podemos incluso desmayarnos puesto que el cerebro no puede quemar grasa... solo quema azúcar.
Intentar comer "demasiadas grasas" va en contra de la reacción natural del cuerpo y es prácticamente imposible de conseguir sin una indigestión, mientras que en el azúcar pasa justo al contrario. Las grasas y las proteínas disparan la secrección de leptina (hormona que corta el hambre), mientras que el azúcar segrega insulina que a su vez bloquea la recepción de leptina (que no su segregación). Resumiendo: si comes "demasiada" grasa es porque te estás empeñando conscientemente en ello, de lo contrario al comer grasa tu estómago sabe mejor que tu donde parar.
Por otro lado, lo dicho en #47, los hidratos de carbono (y por tanto todos los sacáridos) son 100% prescindibles. No obstante si dejas de comer grasa no tienes materia prima para segregar la mayoría de tus hormonas.
Caso de estudio sobre esta cuestión, la dieta de los Inuit: ajcn.nutrition.org/content/74/4/464.abstract?ijkey=4f281f419d14dc3bfae
diciendo que no hay problemas en comer grasas
parece que tengamos que defender las grasas
¡Es que hay que atacar al azúcar, y defender las grasas!
En realidad hay que defender ambas, porque son nutrientes necesarios y saludables, pero el azúcar goza de un estatus privilegiado en la sociedad que hay que derribar (igual que el alcohol o el tabaco, que a pesar de ser muy perjudiciales para la salud están socialmente aceptados y su consumo y abuso es visto como algo normal). En concreto el azúcar añadida, que es la lacra de la sociedad occidental actual. Y de manera opuesta, la grasa goza de una mala fama que es perjudicial para la sociedad. La grasa no es mala, a pesar de que lleven 40 años taladrándonos el cerebro con ello. Decir "la grasa es mala" es tan estúpido como decir "las proteínas son malas". Pues hombre, cualquier cosa es perjudicial si abusas. Pero en cantidades normales (repito, 40% de la ingesta calórica diaria, aprox.) es buena y necesaria.
Y ahora le toca al azúcar, un alimento que todos sabemos que en sus determinadas variantes (sacarosa, fructosa, etc.) es FUNDAMENTAL, puesto que nos proporciona energía para funcionar (que se puede obtener también de otras fuentes como las grasas, cierto, pero de manera más compleja y lenta), y que ahora resulta que es poco menos que el demonio. Absurdo.
Una cosa es avisar a la gente sobre las subidas de azúcar y para regular adecuadamente los niveles de glucosa, e igualmente con el colesterol, y otra cosa estas paranoias que le han entrado a todo el mundo y que llevan a disparar el consumo de otros productos como la stevia, que no está claro que sean realmente beneficiosos.
A saber qué intereses hay en todas estas campañas, tanto las favorables como las desfavorables.
Tambien habrua que destacar como el mito del azucar es buena para los huesos que lo decia mi abuela o el no comas azucar que te salen lombrices no ayuda a educar, y luego pasa lo que pasa que somos una sociedad de extremos y en muchos casos con enfermedades relacionadas con el peso, como diabetes, anorexia, obesidad etc.
Pero eso, dejando a un lado las grasas trans y teniendo en cuenta el índice glucémico.
La fructosa sí se digiere (aunque sea mediante la acción del hígado) y también se acaba transformando en glucosa, aunque más lentamente.
Y lo dicho, en la parte de las grasas trans estoy de acuerdo, eso es nulo nutricionalmente. Era solo un supuesto.