En otras palabras: no hay suficiente dinero para cancelar la deuda con la banca privada. Y así una pregunta emerge con el ímpetu con el que nace una estrella fugaz: ¿Cómo se puede salir de una deuda que es mayor a todo el dinero existente? Una indeseada respuesta debe darse: es imposible. Y si todos están endeudados, diría el personaje del banquero en la ficción, los bancos a todos controlan.
|
etiquetas: bancos , estafa ponzi , mariana mazzucato , alejandro nadal , señoraje 
Con tiempo e inflación.
Por lo que... estamos jodidos.
Una deuda de 1.000 dolares hoy dia es mucho mas facil de pagar, que una deuda por la misma cantidad de dolares hace 80 años.
Asi q solo tienen que hacer una cosa, a esperar que ya se ira devaluando esa deuda con el tiempo.
www.bankofengland.co.uk/quarterly-bulletin/2014/q1/money-creation-in-t
Pero siempre habrá quien quiera hacer de esto una conspiración judeomasónica.
Sensacionalista a más no poder.
La gente piensa que el dinero de los fondos o de la bolsa son millonarios en guaridas manejando los hilos del mundo cuando en realidad son fondos de pensiones, dinero de ahorradores… hablar por ejemplo de auditar una deuda y pagar o no dependiendo del uso que se le ha dado es de no tener absolutamente ni idea de finanzas
Piensa en ello.
twitter.com/Schuldensuehner/status/1453000204521775108
El dinero modernamente son números en un ordenador. Hay unos números para los saldos de los clientes (pasivo desde el punto de vista del banco, al ser dinero que el banco debe a sus clientes), y hay otros números para los créditos concedidos (activos desde el punto de vista del banco, al ser dinero que otros clientes deben al banco).
Cada vez que el banco concede un préstamo, el pasivo y el activo se incrementan en la misma cuantía, con lo que se sigue cumpliendo que activo = pasivo. No hay truco ni trampa, es que funciona así. Te recomiendo el enlace del Banco de Inglaterra que he puesto en #16.
Ocurre igual que los planes de pensiones privados, para poder recuperar tu dinero tiene haber gente que vaya entrando en el sistema. Y ahora mismo los planes privados están en el límite ya que no está entrando tanta gente como la que está saliendo.
Pongo un ejemplo. Si toda la riqueza estuviera respaldada por dinero, en algunos lugares habría dinero con el que se podría comprar todo lo existente. Pero resulta que el volcán de La Palma erupciona y la colada llega al mar, y crea una poca más de tierra.
Como esa nueva tierra no existía, no estaba respaldada por dinero en ningún lado. La nueva tierra tiene dueño, el Estado, y un valor. Pero en ninguno de los lugares donde estaría el dinero que lo puede comprar todo hay un apunte que diga que tantas de las monedas o billetes son para comprar esa nueva tierra.
¿Estafa? No, imposibilidad, porque son dos cosas distintas.
"El multiplicador bancario es el efecto de expansión de la cantidad de dinero que se produce cuando un banco recibe un depósito y solo mantiene una fracción en reserva, prestando el resto. Al prestar el dinero que se le deposita, el banco permite que dos personas a la vez tengan el mismo dinero. Este proceso se repite cuando el receptor del préstamo deposita su dinero en un banco. Es por esto que la base monetaria no coincide con los agregados monetarios (M1, M2, M3…)."
economipedia.com/definiciones/banca-reserva-fraccionaria.html
Por cierto actualmente el requerimiento de reserva de los bancos es CERO!
"Global coordinated action
The Fed also cut reserve requirements for thousands of banks to zero. In addition, in a global coordinated move by centrals banks, the Fed said the Bank of Canada, the Bank of England, the Bank of Japan, the European Central Bank, the Federal Reserve, and the Swiss National Bank took action to enhance dollar liquidity around the world through existing dollar swap arrangements."
www.cnbc.com/2020/03/15/federal-reserve-cuts-rates-to-zero-and-launche
cc #16
¿Y se puede saber para qué quiere usted destrozar la economía?
Si es una estafa para alguien, se puede discutir, pero vale ya con ponzi, coño!
El enlace que compartes es de 2014.
O sea que sí, que tiene razón, que antes decían que eras unos hombres y mujeres muy bellos que prestaban lo que otros ahorraban. Llegó el 2008, todo se vino abajo y les tocó hacer documentos como el que citas.
Pero el pasivo siempre es igual al activo, siempre, siempre, que ha venido alguien a explicarlo en meneame.
Ahora explica el crack de USA en 2008.
Sin embargo, saben bien que un país o una corporación (en general) suele perdurar muchos más años y que el tiempo juega a su favor, y que por lo tanto les sale más a cuenta una deuda perpetua que se devalua que pensar que hay que devolverla toda algún día.
Es más, sí por alguna razón desaparece ese país o corporación, los acreedores de esa deuda se pueden olvidar de cobrarla, de ahí el riesgo asociado y la tasa de interés que le van a cobrar al endeudado.
Habla de fondos de inversión. En ellos alguien invierte su dinero, por ejemplo utilizando de intermediario a su banco, en otros productos financieros. Así un fondo de inversión monetario recibe dinero del particular y compra deuda, por ejemplo. Lo que el fondo ha hecho con el dinero del inversor es comprar letras del tesoro. El banco solo se ha quedado su comisión de compra y calculará las comisiones de gestión y de depósito. No tiene el dinero y por tanto no puede hacer nada con él. Por supuesto, no puede crear nuevo dinero.
Si todos los inversores dan la orden en desbandada de vender el fondo, lo que ocurrirá es que esas órdenes implicarán poner a la venta las letras del tesoro, o las acciones, si se trata de un fondo de renta variable, o vender moneda, si lo es en divisas. En todo caso se habrá producido una orden masiva de ventas. Para un fondo probablemente no supondrá nada, vende los activos, recoge el dinero de la venta y lo entrega al inversor. pero si esto se hiciera con muchos fondos lo que ocurriría es que habría muchos activos a la venta, las letras o las acciones se venderían en masa, su valor bajaría y probablemente las ventas se harían con fuertes depreciaciones, con lo que los inversores perderían, no solo las ganancias, sino probablemente también parte de las inversiones. pero ahí no queda la cosa, los activos en los que se invirtió cotizan en mercados y se compran por otros medios. Si hablamos de bolsa, la bajada provocada por la venta masiva del fondo afectaría a la cotización, como ya he dicho, pero el resto de inversores verían lo que ocurre y, o bien saben que es una tontería de inversores particulares y compran, o se contagian de la bajada y ponen también a la venta sus posiciones. El valor de las empresas baja, sus ratios de deuda empeoran.
A todo esto, el banco no se vería afectado directamente puesto que solo actúa de intermediario. Hasta es posible que le beneficie porque si las cosas se calman y vuelven las compras a través del fondo, el banco se cobrará sus comisiones por cancelación de unos y sus comisiones por incorporación de otros inversores.
Su idea es como si un crío tiene un mechero y una caja de cerillas. Tal vez piense que es una buena idea meterle fuego a una sola cerilla, pero sin sacarla de la caja. En su mente solo existe una cerilla.