El Banco Santander reducirá un 4% el crédito que concede en 2011 y 2012. En 2013 lo incrementará un 1% y en 2014 un 2%. Quiere volver a los resultados de 2007, con un beneficio de más de 9.000 millones de euros. Para lograrlo confía en el crecimiento de América Latina, Polonia y Reino Unido.
|
etiquetas: el , banco , santander , estrangula , el , crédito , en , españa , para , asegurarse , may 
coñoespera conseguir 55.000 nuevos clientes si actualmente no posee productos atractivos en el mercado que no los ofrezca la competencia, y cobra comisiones como los demás.Como empresa la del señor Botín será puntera pero cuanto mejor se dedicase a no jodernos, que bastante pillaos estamos.
Para lograrlo confía en el crecimiento de América Latina, Polonia y Reino Unido.
La banca es demasiado importante como para dejarla en manos del salvaje mercado. Los estados deben controlar los grandes capitales para que respondan en todo momento al bien común, no al máximo lucro de unos pocos.
Democracia económica ya
Tasa tobin ya
Cierre paraisos fiscales ya
La crisis, que la paguen los culpables
Poder para el pueblo, no para el capital
Democracia real ya
#20 Yo era de la Uni de Corunha. Y la cuenta era de la sucursal justo enfrente a mi facultad. No tuve problemas con éso. De todas formas, a narices tienen que permitire cerrarla.
Tampoco quiero exculpar al Santander, pero técnicamente, ellos buscan su beneficio y aunque moralmente (y por culpa nuestra, que en el fondo, somos los que elegimos nuestros representantes y por tanto el sistema social que queremos) sea reprobable, legal, es.
Ahora, somos nosotros, los trabajadores y clases trabajadoras los que debemos pensar ¿por qué no una banca pública? Si al Santander no le sale rentable hacer fluir el crédito a nuestras PYMEs, ¿por que no votar partidos y políticos que promueven una banca pública responsable y transparente? Cosa muy posible y rentable como demostró Argentaria.
Es decir, yo muchas veces cuando me quejo de la privatización de servicios, no es sólo el aspecto moral de que alguien se lucre con servicios básicos que todos debemos recibir según los derechos humanos, ni que ese acceso no sea asegurado por renta y por tanto polarizando la sociedad, tampoco la cuestión de ingresos que podríamos recibir con la industria estatal que nos han ido desmontando PP y PSOE a precio de ganga... si no que muchas veces vendemos industrias y servicios que controlamos nosotros, de manera representada (mejorable, claro) en un estado democrático, es decir, que pragmáticamente, podemos influir y decidir sobre ellos y los "regalamos" a manos de decisiones arbitrarias de x personas privadas.
¿Que pasa si mañana quiebra Telefónica, nos quedamos sin lineas? ¿O si Endesa y Gas Natural deciden que en España no les sale rentable, como al Santander y deciden irse a vender a la conchinchina y dejar a España? ¿Nos quedamos sin luz? Etc, etc. Nos puede parecer poco probable o inmoral, pero trazando una transversal con el inicio de mi comentario, es totalmente legal.
Espero que se entienda mi argumentación.
www.meneame.net/story/nolescompres-dia-pueblo-tomo-consciencia-poder
Eso, o compra al banco Santander, precisamente, por mucho menos de lo que cuesta un coche puedes comprar acciones del Santander y obtener una rentabilidad del 9,81% de tu inversión: www.invertia.com/mercados/bolsa/indices/dividendos.asp?idtel=IB011CONT
Pues realmente no tiene la culpa, están para hacer dinero dentro de la legalidad, como todas las empresas. Si no están haciendo las cosas bien, la culpa es de quien define lo que es legal y lo que no, para que no puedan hacer las cosas mal (no legalmente, como señalas). Es decir, la noticia es del Santander, pero la culpa es de PPSOE, que en la noticia no aparecen pero ya en el primer comentario sí.
A -> B
¬A -> B
Entonces, no sabes si es cierto A o ¬A, pero sabes que es cierto B, es decir, son unos cabrones.
Lo que pasa es que es un error de concepto pensar que no han de serlo. Son gente de negocios, no monjas de la caridad, están para hacer dinero. Para controlar que los cabrones no den rienda suelta a su "cabronería" está la definición de la legalidad que hacen los políticos... (y a esos se les escoge por votación democrática para intentar que los cabrones no sean escogidos, y no funciona, pero eso es otra cuestión...)
#31 Hombre, si lees mi comentario, verás que recalco bien lo que tu dices. Igualmente no quiero dejar de exculpar al Sandander, puesto que los que toman esas decisiones son seres humanos, no robots, en el momento que toman estas decisiones saben lo que provocará en nuestra sociedad y aparte, todos conocemos el gran poder y control político (ya sea de manera directa o indirecta con "chantajes") que ha conseguido la banca en España y Europa.
Cuando he leído las etiquetas me ha salido una sonrisa...
Pero si lo único que hacemos es votar al que nos promete más subsidio y dejar nuestro dinero donde nos resulte más beneficioso no podemos quejarnos de que los políticos no ponen freno a los especuladores ni de que los bancos no dan créditos.
La solución más óptima es la presión del pueblo asfixiarlos hasta que tengan que ceder o morir. Vaya, lo mismo que hacen ellos con nosotros.
Curiosamente va a invertir en paises donde el FMI no entra, como Brasil y Argentina. Lo del Reino Unido para hacer la pelota, dado que la conferencia se diigia a ellos.
En fin, al final esto tendra que acabar con un “a por ellos“...
Lo malo es que ese nosotros somos tontos y seguimos trabajando con ese banco, pero lo único que tendríamos que hacer es dejarlo.
Por otro lado: www.meneame.net/story/mitad-banco-santander-ibex35-propiedad-jp-morgan
Los accionistas quieren beneficios, si quisieran hacer obra social hubiesen invertido en ONGs..
#6 No se como está ahora y si cambia dependiendo de la universidad. Pero antiguamente podías elegir entre carnet con el banco de turno y sin él.
Muy fuerte me parecería si ahora es obligado, yo lo dudo, el carnet es obligatorio y seria denunciable si te obligasen encima a hacerte una cuenta de un banco.
Lo normal es que cada vez nos vayamos deshaciendo de créditos hasta cancelar las deudas hasta un nivel asumible. Lo que dice en banco Santander yo no soy capaz de interpretar si "quieren" bajar los créditos concedidos o "preveen" que se bajen porque la gente pida menos y cancele más.