Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Lleva desde 2002 sin presentar las cuentas de sus sociedades, según LOC. Se estima que Esteban ingresa anualmente 1.200.000 euros: 800.000 anuales por su intervención en todos los programas de Telecinco, 100.000 por la venta de exclusivas y 300.000 más por las campañas publicitarias de la que es imagen. Con ese nivel de ingresos, un trabajador autónomo de su categoría estaría pagando hasta el 42% de lo que gana en IRPF En su lugar, Belén Esteban tiene a su nombre dos sociedades unipersonales, con las que como mucho paga el 30% de los beneficios
|
etiquetas: belen , esteban , fraude , ingresos 
Bromas aparte, al PSOE le viene muy bien tener siempre a mano a una folcklórica o a un personaje populachero (Lola Flores, la Pantoja, Belén Esteban...)
En el articulo dicen cosas como:
Gastos injustificables
Hacienda está supuestamente investigando cómo Esteban introduce en sus empresas como gastos deducibles sus vacaciones, taxis y otros gastos que no lo son.
Joder, como lso taxis no sean ahora gastos deducibles creo que el 99% de las empresas estan en situacion ileal juas
Con ese nivel de ingresos, un trabajador autónomo de su categoría estaría pagando hasta el 42% de lo que gana en IRPF
Cantidad de basura macho. Que quieren decir, que como factura la empresa solo paga el 30%? OSTIAAAAA acaban de descubrir america en un vaso de agua, dios periodismo de superinvestigacion, eso no lo hace nadie en España claro.
Esteban no aparecerá toda la semana en Sálvame (por culpa de una depresión) hasta que el viernes haga su reaparición estelar en Sálvame Deluxe. Audiciencia y más dinero.
Vayan preparando las palomitas.
Pues esto a mí me parece una auténtica vergüenza y un robo a mano armada. Independientemente del resto de la noticia.
Vamos, que por muchas ganas que le tengáis, esto sólo sirve para limpiarse el culo con ello. Cuando la detengan, entren en su casa o cosas así, hablamos. Hasta entonces, esto es basura.
Vete a saber quién es el listo de turno que pone el cazo.
#23 La educación y la cultura no se miden en base al dinero.
Sigue habiendo gente que piensa que es "Una buena chica", pues si se demuestra que ha robado, con la que está cayendo, puede que se desengañen y dejen de idolatrarla.
#16 Eso me suena como muy posible.
#3 Eso me da más miedo aún.
Lo de Hacienda, anecdótico, como he leído por aquí,el 99% de las empresas de este país a la picota por lo mismo. #18 al mil por mil de acuerdo contigo.
Aparte si dicen que lleva desde el 2002 sin presentar cuentas ..
- ¿Como saben lo que factura la sociedad? Porque si no se presentan no tienen al registro mercantil como fuente, entonces, que es, un rumor, han preguntado a cada "cliente" de esa empres ay se lo han dicho?
- Y entonces llevan desde el 2002 sin presentar cuentas, hacienda lleva 8 años ignorando 120k de IVa al año
? eso no se lo cree nadie
- Y si no presnetan cuentas, ¿Como saben lo de los gastos?
De verdad, ese articulo no se de donde saca la info, pero es pura bazofia periodistica.
Lo que pasa es que cuando facturas más de tanto (creo que eran 300.000 euros), lo normal es que crees una S.L. unipersonal, con la que en vez de pagar IRPF pagarías el impuesto de sociedades, que es del 30%. Luego tú te pones una nómina normal y pagas el IRPF de esa nómina. Digamos que sería como separar tu parte empresa de tu parte particular. No es nada raro ni ilegal como insinúa el artículo, en la misma Hacienda te dicen que lo hagas así.
#39 Gracias
Y un poco más en serio, cada vez que léo ésas cifras que ganan algunos personajes (por llamarlos de algún modo), a mi, como parado profesional sin derecho a subsidio solo se me ocurre pensar ¡¡¡MECAGOENLAPUTAYELSANTOCOPONSAGRAO!!!
Belén Esteban- Claro, así pagaré menos impuestos.
Menéame- Bueno, sí, eso también.
Es imposible ser emprendedor en España, por cada 1000 € que le pagas a un trabajador, el tiene que generar minimo 3.000 - 3.500 para pagar impuestos, SS, gastos de estructura, financieros, etc. Luego le sumas el 8% de absentismo y otras cosas y ya te caes de espaldas. Mejor ser freelance y trabajar para empresas extranjeras.
El señor Burns se queja de uno que tiene exención de pagar impuestos.
-Smithers: ..De hecho señor nosotros con nuestra contabilidad creativa sólo pagamos 3 dolares al año.
¿Qué quieres? ¿Que esta tía también pague un 20%? Creo que esto son cosas que deberían estar bastante asumidas desde el colegio. En cuanto al que más tiene, más debe aportar a la sociedad ya que es quien puede hacerlo. Si te "quitan" un 42% de 1.000.000€ creo que se te queda un buen pico para poder vivir bien sobrado.
Y por otro lado, si esa sociedad distribuye beneficios a sus socios, o socio si es unipersonal, estamos en las mismas.
No obstante, en general suele ser más favorable explotar estas cosas por medio de sociedades, pero también más caro.
Ejemplos: Jesús Gil, Farruquito, Lola Flores,...
El mundo está loco, o qué?
Es un consejo, nada más
Otra cosa es mi opinion. Creo que hacer que los que mas ganan paguen mas lo unico que hace es quitar motivaciones para ganar mas.
Uno que gane 20.000 al año paga 4.000 al 20%. Uno que gane 1 millon pagaria 200k al 20%. Gana 50 veces mas, paga 50 veces mas. Como esta ahora lo que haces es que el que gana 50 veces mas paga 120 veces mas y eso a mi me parece injusto.
No premia el esfuerzo, el trabajo, el crear grandes empresas, crear riqueza, etc, solo premia ser funcionario, y unavez mas, los sistemas economicos tienen que premiar a los que crean mas riqueza en lugar de penalizarles, esa es mi opinion.
Pero claro eso no esta bien visto por las progresia, pero eso al final crea vicios y hace que la gente no mire hcia delante, ¿para que crear una empresa y dejarte la vida trabajando si sale mas rentable ser funcionario o asalariado y no tiene ningun riesgo?
Es muy lamentable.
Eso sí: si Hacienda se mete con la Esteban es para tener repercusión mediática, como hizo con Lola Flores en su dia.
La única noticia referente a esta sinvergüenza que me podría alegrar el día.
El que no quiera asumir ningún riesgo y quiera estar asalariado bien por él. Sin embargo hay otras medidas, como facilitar los procesos de creación de empresas, o no ahogar al autómono nada más empezar, que ayudarían mucho a emprender.
Aunque a mi lo que realmente me preocupa es que la analfabeta esta ingrese 1.2M€.
Uno que cobra 20.000 euros y necesita 16.000 para pagar los gastos cotidianos (hipoteca, comida, reparaciones) al final tiene 4.000 euros.
Uno que cobra 1.000.000 y necesita 120.000 para pagar los gastos cotidianos (supongamos que tiene un tren de vida mucho más caro) tendrá 880.000 euros. Cobra 50 veces más, pero al final tiene la posibilidad de ahorrar 220 veces más.
Con un sistema impositivo estrictamente proporcional del 20%, el primero pierde toda posibilidad de ahorrar, mientras que al millonario le quedan 680.000 euros limpios al año.
¿Eso te parece justo?
A mí lo que me parece justo es que se cobre proporcionalmente más impuestos a quien cobre más, porque una vez descontadas las necesidades cotidianas podrá ahorrar muchísimo más y podrá permitírselo sin problemas. Con un sistema estrictamente proporcional, sin embargo, se estruja aún más precisamente a quienes menos capacidad de ahorro tienen.
Pero no hay que olvidar que el que gana 1 millon en un año y paga el 42% en un año paga lo que dos tios de 20,000 en toda su vida.
Algo falla de todos modos.
Porque cada vez que leo que alguien defiende un sistema impositivo estrictamente proporcional para así estimular el trabajo y el esfuerzo, me pregunto si realmente esa persona cree que los mileuristas no ponen trabajo y esfuerzo de su parte. El fenómeno de los llamados "working poor" es una realidad cada vez más presente en nuestra sociedad, y su situación me parece mucho más apremiante que la del directivo que cobra un millón al año. Y su situación no se arregla diciéndoles que haber estudiado, porque muchos de ellos tienen estudios superiores e incluso licenciaturas terminadas. Son ellos, y no el millonario que paga el 42% de impuestos, quienes realmente tienen vedada la posibilidad de crear una empresa.
La brecha entre ricos y pobres no ha hecho más que aumentar en los últimos tiempos. Quizá haya que revertir un poco esa tendencia en lugar de dar aún más dinero a los ricos. No hay que olvidar que el que gana 1 millón en un año gana más que un mileurista en toda su vida, y que puede ahorrar más en un año que cinco o diez mileuristas en toda su vida.
Recientemente he puesto en marcha un negocio, no daré detalles pero me basta un ordenador y mi cabeza para mantenerlo. El mes pasado tuve beneficios de 3.500 euros. Estoy en la etapa inicial y mi previsión es que esta cifra aumente exponencialmente los próximos meses.
Llevo semanas sin salir de fiesta, sin tomarme un día libre. Mientras tanto el resto de mis amigos están de erasmus, saliendo de fiesta y emborrachándose cada día. Yo mismo empecé la carrera de ADE y terminé abandonándola porque soy consciente de cuál es la situación. No quiero pasarme toda mi vida estudiando para luego terminar ganando 1.500 euros.
La diferencia es que, hablando claro, yo le he echado cojones a la vida, he salido de mi "zona de confort" y he decidido que más vale intentarlo y fracasar que no hacer nada. Podría haber seguido estudiando, viviendo de mis padres, saliendo de fiesta y luego quejándome de lo malo que es el Estado porque me he licenciado y no tengo trabajo.
Pero no lo he hecho. Ahí tienes tu brecha entre ricos y pobres. Como tú comprenderás cuando Hacienda venga a quitarme un pellizco importante de mis beneficios para subvencionar Erasmus, becas de verano y cosas por el estilo a mí personalmente me van a tocar los cojones, por decirlo sin andarme por las ramas.
Y lógicamente un sistema impositivo proporcional me parece injusto y completamente desmotivante. Lo que este país tiene es un problema de actitud.
Una cosa es "no presentar las cuentas" (en el registro mercantil) y otra muy diferente cometer fraude fiscal.
Sobre lo de presentar las cuentas es muy habitual, por ejemplo empresas que trabajen en el pais vasco no presentan las cuentas deliberadamente, porque la presentacion de las cuentas hace que sean publicas y cualquier cotilla se dedique a fisgar en tus libros, desde competidores hasta extorsionadores (especialmente en euskadi).
Las cuentas se presentan en el registro mercantil para que cualquier persona pueda verlas, me parece logico que no quiera que sean vistas por cualquier cotilla.
Que no presente las cuentas en el reg. mercantil no quiere decir que no pague a hacienda, presentara cada trimestre su impuesto de sociedades y pagara el 30% que le toca.
Respecto a viajes y taxis, si su actividad requiere realizar un gasto, el logico que este sea deducible.
Por ejemplo, si necesita ir a la presentacion de una discoteca en Mallorca y la sociedad va a facturar por ello, es totalmente logico y normal que el viaje y hotel corran por cuenta de la sociedad y uno tribute por ingresos - gastos, y el viaje, hotel y taxi son gastos necesarios para producir ese ingreso.
Si decide irse una semana al caribe a tomar el sol y esa accion no esta motivada por un negocio (una exclusiva de fotos con Hola, por ejemplo), pues no puede deducirse ese viaje.
Ahora, deducir fraude fiscal por no presentar cuentas en el R. Mercantil no tiene ni pies ni cabeza, el Reg Mercantil no tiene relacion alguna con la AEAT
La esteban for president, m'entiendes?
Aunque de esa investigación salga que tiene que pagar ya le saldrán unas cuantas exclusivas para hablar de Hacienda como verdugo yla princesa como victima con las que pagará la deuda.