Según los investigadores de la Universidad de Cambridge, todas las granjas que minan Bitcoin ya consumen más que países como Suiza (41.200 km2 de extensión con 8.5M de habitantes), Chequia (79.000 km2 de extensión con 10.6M de habitantes) y prácticamente lo mismo que Austria (83.800 km2 de extensión con 8.8M de habitantes).
|
etiquetas: bitcoin , consumo , energetico , suiza , austria
Tienes el proyecto Libra, formado por grandes corporaciones como Facebook, Visa, Mastercard, Paypal, etc. que existe por lo que Bitcoin ha supuesto y supone.
Tienes al FMI pronosticando que el futuro pasa por las criptomonedas: www.diariobitcoin.com/index.php/2016/10/05/bancos-adoptaran-criptomone
Bitcoin ya está produciendo cambios significativos en el área de desarrollo e implementación, veremos si esos cambios significativos llegan al conjunto de la población general en los próximos años.
El Bitcoin necesita de una creciente potencia de cálculo (ergo, energía) para aumentar su base monetaria (en el Bitcoin = base monetaria). Es decir, muchas horas de tarjetas de vídeo a plena carga para generar un nuevo Bitcoin.
En las bolsas no se crea moneda. Hay transacciones de capital de una forma altamente eficiente (se pueden intercambiar millones de € usando menos energía que la que tú usas en escribir esa mentecatez). Y con las divisas nacionales, se puede aumentar la base monetaria en varios millones, con el mismo gasto energético infinitesimal.
La prueba es que Bitcoin es una minúscula parte del sistema económico muncial, sólo representa una parte mínima de las transacciones de bienes y servicios y, sin embargo, consume energía (y, por lo tanto, es responsable de emisiones de CO2) más que todo el sistema financiero mundial.
¿Esta otra fuente es más de tu gusto?
fortune.com/2017/10/02/bitcoin-ethereum-cryptocurrency-imf-christine-l
www.bloomberg.com/news/articles/2018-08-01/bitcoin-s-use-in-commerce-k
La volatilidad del Bitcoin es normal porque aún está en fase de emisión monetaria, lo cual fomenta el interés especulativo. Cuando la cantidad de Bitcoins minados por bloque sea insignificante (dentro de unos cuantos halvings), el precio será mayor pero más estable.
Las transacciones de Bitcoin no pueden ser confirmadas si no se utilizada la potencia de cálculo para minar. No hay minería - no hay transacciones.
Eso es falso. Un único ordenador de sobremesa bastaría para generar toda la moneda de Bitcoin que falta. La potencia de cálculo actual no es requisito para la creación de moneda, es una medida de seguridad contra falsificaciones del libro contable. Esa tarea de securización es la que se ve recompensada con las nuevas monedas que se crean.
La seguridad tiene siempre un coste significativo, también en la banca tradicional.
Hay transacciones de capital de una forma altamente eficiente
Esa aparente eficiencia necesita detrás de mucha estructura de entidades de "confianza" que den por válidas esas transacciones con el requisito de auditorías constantes ya que la seguridad depende de la confianza en las personas que hacen esa tarea.
No son pocas las estafas identificadas en estos procesos ni las cifras de dinero público dedicadas a tapar los agujeros que dejan los estropicios cuando se rompe esa cadena humana de confianza.
En Bitcoin la confianza se asegura con verificaciones matemáticas automatizadas y cualquiera puede auditarlo ya que el registro contable es público.
En el caso del euro la práctica totalidad del dinero no es en papel moneda si no en forma de registros contables en la banca.
Un euro sin transacciones no tiene valor, al igual que un Bitcoin sin transacciones.
La clave en el caso de Bitcoin es que es irreal que no haya mineros, cualquier individuo con un ordenador de sobremesa tiene potencia de cálculo suficiente para validar todas las transacciones que se hacen. Hoy por hoy no basta para hacer esa tarea por que hay muchos competidores, si desaparecieran sí podría.
La falta de emisión no llevaría a una espiral deflacionaria, sino que el precio dependería completamente de una demanda sin expectativas de aumento de la oferta monetaria. La cantidad de bitcoins existentes en el mundo sería fija y, por tanto, será un bien más escaso de lo que es ahora, pues actualmente se generan nuevos bitcoins y todos sabemos el ritmo al que se generan. Si la demanda fuera constante, el precio bajaría conforme se generaran nuevos bitcoins. Si la demanda aumentara a un ritmo superior al de emisión, entonces el precio aumentaría, y si la demanda aumentara a menor ritmo, entonces el precio bajaría, aunque no tanto como en el caso de una demanda constante. Lo bueno es que el ritmo de emisión va reduciéndose cada cierto número de bloques minados (halving), así que al tiempo que aumenta su uso (demanda), el algoritmo reduce su oferta, por lo que con el tiempo se va convirtiendo en un bien más y más escaso. Y por eso mucha gente compra bitcoins, pues a largo plazo es muy probable su revalorización.
Si eso no es la definición de espiral deflacionaria que alguien me lo explique
Asumiendo un aumento del precio del Bitcoin por esa razón, entonces sí habría deflación del resto de productos, pero eso es precisamente lo que se pretende en esta fase: dar incentivos a la gente para que acapare bitcoins. La prima, eso sí, es cada vez menor.
Bitcoin funciona por consenso, los participantes aceptan un bloque si cumple las reglas establecidas en ese consenso.
Cuando un minero publica un bloque válido el resto de mineros lo dan por bueno construyendo nuevos bloques partiendo de ese. Si un minero publica un bloque inválido el resto de mineros lo ignorarán y seguirán construyendo nuevos bloques a partir del anterior.
Para determinar si es válido se hacen una serie de comprobaciones, como que las firmas digitales sean válidas, que las transacciones sean correctas, que la dificultad sea igual o superior a la que corresponde o que la recompensa que recibe el minero es la que le corresponde.
Y es esa recompensa la que establece el límite de 21 millones de Bitcoins. Esa recompensa responde a un algoritmo que reduce la recompensa a la mitad cada 210,000 bloques, que es más o menos 4 años. Esa recompensa es la generación de nueva moneda, al irse reduciendo a la mitad llegará un día en el que dejará de recompensarse a los nuevos bloques mediante la emisión de moneda. Será el momento en el que haya 21 millones de bitcoins (redondeando, creo que es un poco menos). Los mineros también reciben como recompensa las comisiones de las transacciones, en ese momento el incentivo para crear nuevos bloques debería ser ese.
Si alguien intenta crear más moneda de la que está establecida ese bloque no se considerará válido y el resto de mineros lo ignorarán, por lo que no acabará siendo reconocido como parte de la cadena de bloques de Bitcoin.
Las normas de consenso pueden cambiarse si la mayoría de participantes están de acuerdo, por ejemplo si se detecta una vulnerabilidad se puede cambiar el consenso para que no exista y si la mayoría lo aceptan eso pasa a ser Bitcoin.
Si esos cambios no tienen el apoyo mayoritario o bien no tienen ningún efecto o bien crean una variante de Bitcoin (un fork en inglés), por ejemplo tenemos el caso de Bitcoin Cash o de Bitcoin SV que son variantes de Bitcoin nacidas de ese desacuerdo en el consenso.