Blackstone ha puesto a la venta una cartera de activos residenciales que contiene vivienda libre y protegida por un valor de 200 millones de euros. El fondo norteamericano ha contratado para la colocación al asesor inmobiliario Colliers. Vivenio ha sido una de las compañías interesadas en esta cartera, pero finalmente ha desistido. La socimi finalmente ha adquirido la última parcela de la Operación Calderón de los Gil, una transacción que estudió en paralelo a esta cartera.
|
etiquetas: blackstone , lastre , vivienda , vivenio , protegida , libre
¿No es paradójico que un fondo buitre pueda poseer vivienda protegida en España?
¿No es paradójico que un fondo buitre pueda poseer vivienda protegida en España?
Por eso, aunque seas un homeless, no dejes de votar a los de siempre porque más vale estar durmiendo debajo de un puente capitalista que en un piso protegido comunista.
He leído la noticia y no hace mención alguna a los accipítriformes.
Los insiders venden. El crash inmobiliario está a la vuelta de la esquina. Sólo falta alguna quiebra como Astroc o Martinsa-Fadesa que lo haga oficial, y todos los "triunfadores" de la compra para alquilar irán corriendo a la salida de incendios.
Estas cosas no ocurririan si la vivienda de proteccion oficial fuera solo de alquiler. Es absurdo hacer sorteos, que hagan sorteos tambien con las camas hospitalarias
Tendrían que estar procesados, pero están gobernando gracias a los ciudadanos que les votan.
Son fondos de capital riesgo que compran deuda de economías en problemas, cercanas a la quiebra, para posteriormente presionar y cobrar la totalidad del valor de esa deuda, además de los intereses por los años adeudados, sin atender a reestructuraciones o quitas. Su campo de acción abarca tanto a países con situaciones financieras críticas como a empresas con graves problemas económicos.
Por eso les llaman fondos buitre.
Ahora bien, quiebras de constructoras no va a haber ninguna, el sector está con el tejido mínimo y solo puede quedarse como está o crecer.
Ya sabéis quien son las primeras en abandonar el barco.
El resto de preguntas que sean igual de fáciles.
Aunque lo dudo, porque mientras siga el sobre turismo y la acumulación de gente en unas pocas ciudades la demanda será mucho mayor que la oferta.
Por cierto, antes de que alguien compare con la anterior burbuja, la diferencia principal es que esa fue de construcción a lo loco, algo que ahora no ocurre.
(Ahora el problema es de exceso de demanda, no de exceso de oferta)
Euribor bajando, aunque parece que ya ha tocado fondo, los alquileres un 50% mas caro que hace 5 años mientras que el precio de la vivienda ha subido el 7% según el Banco de España (valores medios). El consumo energético de las industrias en retroceso y no por ser mas eficientes, reducción de las exportaciones y de las importaciones de materias para la industria, bajada de la venta de vehículos, Trump dando por ... en el golfo de Oman.
¿donde esta la banda del Titanic tocando?¡¡¡¡¡ el minelarismo va a llegarrrr !!!!
En este caso concreto, Blackstone compro los embargos por impago de viviendas a Catalunya Bank. El banco puso un precio, hubo subasta, y quien más ofreció fue BS.
Donde está el buitreo aquí?
Y hace un año que se tocó techo. Los momentos buenos de comprar para "invertir" fueron hasta 2016. A partir de ahí la subida de precios fue recortando los márgenes. Cuando el año pasado el alquiler tocó techo porque ya no se podía asumir esa salvajada de precios, el motor se paró. Desde entonces sólo se ha seguido por inercia, y la inercia no dura para siempre.
Blackstone y compañía lo saben y por eso venden mientras aguantan la respiración para no provocar pánico. Ahora mismo sólo falta un detonante como fueron las subprime americanas. Esto está a puntito de romper aguas.
No.
Blackstone es la mayor compañía de inversiones del mundo. Tiene fondos buitre, servicios financieros, constructoras etc.. y fondos de riesgo.
En este caso concreto, entran en la definición de buitres porque Blackstone (y Cerberus, donde trabaja el hijo de la ex alcaldesa ) compró aprovechándose de la crisis y muy por debajo del precio de mercado viviendas protegidas que pagamos los ciudadanos con nuestros impuestos para personas que no podían acceder a otro tipo de vivienda. Y que los inquilinos estaban pagando con un alquiler fijo y opción a compra según su contrato. Ambas cosas les fueron denegadas.
Si no ves dónde está el buitreo, tienes un problema.
Soñar es gratis... pero bueno
Cuál crees que sería la mejor solución para "pinchar" esta burbuja (y que los daños sean mínimos): ¿Promover más VPO? ¿Sacar al mercado un parque vivienda pública para alquiler? ¿Sería factible expropiar los inmuebles de las entidades financieras rescatadas con dinero público que no hayan saldado su deuda? En fin, que me interesa el tema...
La vivienda protegida debería consistir en un derecho de uso, y si te toca la loteria o mejora tu situación volver a la administración para que se la entregue a alguien que de verdad la necesite.
Has preguntado en #5 qué es un fondo buitre y te he contestado. No estoy comentando la noticia, que no toca el tema.
PS. Es cierto que en el anterior comentario dije "en este caso concreto". Ahí me equivocaba, pues este caso concreto trata de otro tema (activos tóxicos de Cat Bank). Simplemente intentaba explicar porqué se les considera buitres.
Y si damos eso por cierto lo de vender la vivienda social es aún más grave.
Y cómo los que están gobernando son los mismos que les permitieron el negocio la primera vez... Ya sabemos que pasará con la segunda.
Incluso es beneficioso para evitar la gentrificación que no es un problema menor.
Blackstone ha accedido a vivienda social tanto destinada a venta como a alquiler así que no veo tu razonamiento de que solo alquilando evites la especulación con vivienda protegida.
Además, la normativa que impedía la desafección de vivienda social por parte del ayuntamiento tampoco impidió que se hiciera con los famosos pisos de Madrid en la época de Ana Botella. La ley es siempre para los pobres.
Lo que comentas serían soluciones a un problema de oferta. A "faltan pisos". Pero no creo que sea el caso. El problema es un problema de demanda. Por dos vías:
- Aumento del turismo.
- Centralización del empleo (la gente se concentra en unas pocas ciudades)
Esto es difícil de resolver construyendo más. Los turistas buscan apartamento en los centros de las ciudades, construir en el extrarradio no ayuda (Y no, expulsar a los inquilinos al extrarradio y dejar el centro a los turistas tampoco parece solución)
Tampoco es fácil solución para los que migran por trabajo. Si tú te vas a vivir a Madrid porque allí hay trabajo, nada soluciona construir viviendas en Soria.
El tema del turismo es peliagudo. Ahora está por encima de lo normal por la inestabilidad en países turísticos antiguamente seguros. Aunque yo tomaría medidas para que a los propietarios les saliera más a cuento alquiler como vivienda que alquilar para pernoctaciones puntuales.
La otra medida es intentar redistribuir el empleo por todo el territorio, para que la gente no tenga que acumularse en unas pocas ciudades. Como hacer esto es mucho más complicado, pero un primer paso sería ponerse a ello, porque me temo que ni está en la agenda política. Se habla mucho de la España Vaciada, pero centrándose en pueblos de 100 habitantes. Y no, esa tampoco es la solución, la clave son los municipios de tamaño medio (decenas de miles de habitantes), que esa gente no se vea en la necesidad de emigrar.
¿Soluciones fáciles y simples? No existen.
Es posible que esta vez el pinchazo sea mucho más brusco que hace diez años, dependerá sobre todo de hasta qué punto la banca se ha desapalancado y quitado exposición al ladrillo.
Y que hubiesen pensado que se la iban a quitar de las manos por 5 veces el dinero al que compraron, cuando con tanto recorte, privatización, pérdida de derechos, etc... está casi todo el pueblo español con el agua al cuello. Ya no hay más poderío económico que para iniciar una burbuja de canicas o de chapas de cervezas, que todos los que fuesen a picar ya están hundidos y entrampados desde la última. Tanto hacer que no hubiese dación en pago en las hipotecas y ahora mira, ya no pueden especular más.
Los que os estáis comprando casa... ¿Lo tenéis claro?
Las condiciones me parecieron demasiado amplias como para garantizar el acceso a la vivienda a todo el mundo.
Lo que quiero decir es que te las venda el ayuntamiento, un banco, o las construyas tú, sí puedes destinar parque a ese tipo de vivienda, y muchos ayuntamientos, además, lo ofrecen a particulares propietarios de vivienda, para organizar una bolsa autoadministrada. Pero vamos, que dentro de un plan de negocio tú puedes ofertar productos como te salga en gana (siempre dentro de la reglamentación, de vivienda en este caso); tal como el que vende móviles smartphone a bajo coste.
Un poco de imaginación, hombre.
Los únicos que están exentos de IBI son los edificios históricos (y creo que en Madrid eso cambió gracias a Carmena, no sé qué hará "el que no nombramos"). Lo mismo con el resto de impuestos, mínimos de agua, electricidad y gastos comunitarios (si no eres dueño de todo el edificio).
#21 Blackstone suelta lastre porque prevé que no va a ser rentable tener esos pisos a largo plazo. En el corto plazo podría sacar beneficio directo del alquiler de la vivienda (lo cual bajaría precios del mercado por el aumento de oferta), pero seguramente no puede hacerlo porque debe tener una parte importante de viviendas ocupadas... y en ese caso no puede alquilar las ocupadas, pero también debe ser difícil alquilar las no ocupadas. (Esto es suposición mía, no tengo ni idea de si el porcentaje de ocupación es alto en esas viviendas, pero sí hay zonas donde el porcentaje es alto).
Lógicamente a la empresa lo de poner un "alquiler social" (que seguramente será una de las medidas a las que obligará el próximo gobierno), no le interesa porque estará por debajo del coste de impuestos + mantenimiento... no olvidemos que cuando alquilas eres responsable de la habitabilidad de la casa. Por lo tanto, la empresa prefiere vender ahora y que se coma el marrón otro.
El efecto en el precio en el mercado de la vivienda depende de quién las compre y de la cantidad y calidad de esas viviendas (según la zona: salen unos pocos chalés en La Moraleja, unas decenas de áticos en el Barrio de Salamanca o decenas de miles de pisos en Vallecas).
Me parece muy cínico que desde los poderes públicos se asuma el alza de los alquileres como algo inevitable (siendo la vivienda un bien básico), mientras en otros ámbitos, como el sanitario o el alimentario, el mercado se interviene y se regula a tope, y nadie se lleva las manos a la cabeza.
Es desolador que volvamos a caer en los mismos errores que nos arrastraron a la última crisis social y económica, y que las propuestas para evitarlo/paliarlo ni siquiera estén encima de la mesa.
De todas formas, las va a comprar una empresa, por lo que la oferta/demanda no va a variar mucho (antes las tenía uno, ahora las tendrá otro). Si lo que hace esa empresa es empezar a vender tirando precios, se reflejará en una bajada de precios en la zona donde estén esas viviendas.
Lo único que hasta ahora ha hecho variar el precio de la vivienda de forma generalizada es la variación en la demanda (la oferta no podría variar lo suficiente por la limitación del suelo construible). Normalmente el precio de la vivienda seguirá creciendo porque el número de potenciales propietarios crece más deprisa que el número de viviendas disponibles... durante la última crisis el precio bajó porque al desaparecer la capacidad de endeudamiento la demanda desapareció. (me hace gracia decir que se "desplomó" eso, porque yo todavía no sé dónde se ha desplomado para comprarme algo).
Es bueno comprar si crees que la gente va a seguir teniendo suficiente dinero para comprar casas.
Y, por supuesto, como dicen muchos, en régimen de alquiler que permita reevaluar las condiciones de las personas para seguir teniendo acceso a ella.
Recuerdo una promoción que vi hace diez años, se hicieron en modo vivienda pública, unos adosados monísimos, relativamente baratos para lo que era y relativamente caros para lo que solían ofertar, en un pueblo en la sierra, rodeados de bosque, se hicieron para los vecinos del pueblo y sobraron, lo pasaron a la CA y sobraron también, al final esas viviendas quedaron en el mercado libre con muchas bajadas de precio, y les costó un montón venderlos.
Quién ideó esa promoción no tenía muy claras las prioridades de quién buscaba casa en ese medio.