«Si se aplicaran las directrices propuestas en sus términos más estrictos, no se podría hablar», señala en un informe. A los responsables de estas guías les molesta de forma especial el uso genérico del masculino para designar a los dos sexos, a pesar de que «está firmemente asentado en el sistema gramatical español» y de otras muchas lenguas, y recomiendan, por ejemplo, decir «la ciudadanía», en lugar de «todos los ciudadanos»;
|
etiquetas: real academia , lenguaje , sexista 
Carta de una profesora
Yo no soy víctima de la LOGSE.
Tengo 48 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política.
En párvulos (así se llamaba entonces lo que hoy es "educación infantil", mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de "araña", la E de "elefante", la I de "iglesia" la O de "ojo" y la U de "uña".
Luego, cuando eras un poco más mayor, llegaba "El Parvulito", un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el Parvulito, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos.
En EGB estudiábamos…...
Pues no: buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=médico
Que no se preocupen, no tardarán en encontrar algún absurdo estudio que vincula al hombre con una conspiración para oprimir a las mujeres en su ADN. Los hombres al nacer, nacemos con un manual del machista.
¿"Ciudadanía" no está en el diccionario?
#12 No nos olvidemos de miembr@s y miembras/-os
#16 yo entiendo ciudadanía como todo el conjunto y ciudadano como cada elemento del conjunto.
Carta de una profesora
Yo no soy víctima de la LOGSE.
Tengo 48 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política.
En párvulos (así se llamaba entonces lo que hoy es "educación infantil", mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de "araña", la E de "elefante", la I de "iglesia" la O de "ojo" y la U de "uña".
Luego, cuando eras un poco más mayor, llegaba "El Parvulito", un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el Parvulito, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos.
En EGB estudiábamos Lengua Española, Matemáticas (las llamábamos "tracas" o "matracas") Ciencias Naturales, Ciencias Sociales, Plástica (dibujo y trabajos manuales), Religión y Educación Física. En 8º de EGB, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de "b en vez de v" o cinco faltas de acentos, te suspendían.
En BUP, aunque yo era de Ciencias, estudié Historia de España (en 1º), Latín y Literatura (en 2º) y Filosofía (en 3º y en COU). Todavía me acuerdo de las declinaciones, los verbos,…
Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las "Coplas a la Muerte de su Padre" de Jorge Manrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda...
Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección. Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura. Aprendí que se dice "Presidente" y no Presidenta, aunque sea una mujer la que desempeñe el cargo.
Y... vamos con la Gramática.
En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es "atacante"; el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente". ¿Cuál es el del verbo ser?. Es "el ente", que significa "el que tiene entidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la… » ver todo el comentario
¡No has dicho a los "demás y las demás"! ¡machista! ¡sexista! ¡NeoRAEista! ¡a la hoguera con el y ella!
Pérez-Reverte !!! Vuelve !!!
twitter.com/#!/lpajin/status/167284582268407811
Cuando le llamé enfermera, se enfadó bastante... Pues lo mismo con las médicas o las abogadas. No sé dónde está el problema en feminizar esos términos cuando se refieren a una mujer.
Respecto a las duplicidades, me parece que es cierto y hablar todo el rato en masculino y femenino se hace farragoso, igual que las X o @ que luego no pueden leerse correctamente... Pero se pueden hacer algunos esfuerzos para visibilizar al género femenico en el habla cotidiana, porque nuestro masculino genérico a mí si me parece sexista.
Un buen ejemplo de la lógica buen-rollista lo tenemos en este hilo:
www.meneame.net/story/gobierno-noruego-rechaza-arabia-saudi-financie-m
fijaos en los comentarios a los que por fortuna han atiborrado a negativos y alucinad en colores, y digo por fortuna porque ese detalle mantiene mi fe en la raza humana.
Son tontos, pero no unos tontos cualquiera, no, son los campeones de los tontos, unos tontos cósmicos, si hubiese un concurso entre las distintas razas que habitan la galaxia ellos se llevarían el primer premio.
Son nauseabundos, empalagosos y, sobre todo, muy peligrosos, más peligrosos que los fundamentalistas de cualquier signo, más peligrosos que un nazi o que un muyahidín
Ya lo decía no recuerdo qué filósofo Es más peligroso un necio que un malvado”, porque el necio no tiene siquiera conciencia de estar haciendo mal.
Un hacendado saludo.
#39 Porque el masculino de "la enfermera" es "el enfermero", mientras que el de "el médico" es "la médico".
A un astronauta masculino puedes llamarle astronauta sin problemas, que no se te enfadará.
Conclusión, sexismo femenino total. A partir de ahora, a eliminar la forma exclusiva en femenino (por ejemplo, ellas) y cambiarlo por alguna forma neutra, de lo contrario estaremos en un sistema filonazi meneastalinista marxista-freudiano imperio-galáctico del que nunca jamás saldremos, ni siquiera con las flechitas rojitas que nos dan la razón en nuestras gilipolleces que soltamos en menéame.
Donde pone «pensar con la cabeza» léase «pensar con el culo»
Casi te voto negativo por feminista inquisidor cachonazi, pero por esta vez te lo voy a dejar pasar.
Pero me parece innegable que nuestro idioma tiene muchos giros machistas que vienen de muy muy atrás y si se pueden cambiar algunas cosas que molestan a algunas personas, ¿por qué no hacerlo?
¿Por qué no decimos "la medica" o "la arquitecta" y sí "la profesora" o "la periodista"? No sé, yo no me lo tomo a la tremenda pero parece que a algunos les molesta que se hable de cosas como estas.
"Nuestro idioma"
Empezamos bien. ¿Por qué no dices "nuestro lenguaje"? ¿Por qué narices tienes que buscar una forma en masculino para hablar de la herramienta de comunicación con la que los individuos los comunicamos? Me toca mucho los cojones, la verdad.
"(si bien respeto a los que las defienden)"
A los que las defienden y a LAS que las defienden también, ¿verdad? ¿Qué pasa, que se te ha olvidado que hay mujeres que también defienden cosas? ¿Se te ha olvidado que también son personas? ¿No serás un pedazo de machista tú, no? Porque ya empiezas a demostrarlo con esa mentalidad de retrógrado absoluto.
"pero parece que a algunos les molesta"
Ejem... Algunos y algunas, ¿eh? Nuevamente, no serás un pedazo de machista hijo de la grandísima, ¿no? Es más, deberías editarlo y poner "Algunas" delante de "algunos" (es decir, "Algunas y algunos" y no "Algunos y algunas" ya que lo contrario podría dar ganas de vomitar por tu machismo galopante).
En definitiva, antes de ponerte a escribir a un comentario revísalo bien porque puedes ofender a algunos y a algunas, como es mi caso. Yo respeto todas las opiniones, que conste, y soy bastante tolerante, pero lo que no soporto es que alguien como tú emplee un lenguaje machista, sexista y un poco manipulador para comunicarse, a esos es que los encarcelaba y tiraba la llave. No te cuesta nada utilizar un lenguaje un poco más neutro, y no acabar destilando un tufillo a machismo bastante maloliente.
¿Por qué no decimos "el astronauto" ni "el albaceo" ni "el arpisto" ni "el calculisto" ni "el escolto" ni "el escribo" ni "el flautisto" ni "el herboristo" ni "el poeto" ni ...
Pero claro... ¿Enseñar? Qué pereza, ¿no? Con lo ameno que es crear polémica y soliviantar el gallinero para que no focalice su atención en minucias como la calidad de la enseñanza, el dominio de la lengua propia y ajenas o el acceso en igualdad de oportunidades a estratos superiores de la educación.
PD. Mierdx, yx acabx de hacerlx también
Ese es el fundamento de todo. ¿Por qué es machista llamar "la médico" a una profesional de la medicina y no es hembrista llamar "el periodista" a un profesional del periodismo?
¿Por qué es machista que algunas palabras sean de un género y otras de otro?
"los ciudadanos" y "la ciudadanía" son ambos correctos ... y hasta ahí puede llegar la RAE.
Primar uno sobre el otro NO es empobrecer el lenguaje, es sencillamente utilizarlo. Al expresarnos, todos nosotros primamos de continuo unos términos sobre otros dependiendo de mil factores, algunos sumamente subjetivos.
No tengo ni idea del ámbito de aplicación de las guías, pero si la intención es simplemente asesorar, entiendo perfectamente por qué se prima "cuidadanía" sobre "ciudadanos" y defiendo su derecho a hacerlo. Pero también defiendo el derecho a criticar mi postura. Lo que no me parece de recibo es negar la mayor.
Obviamente, esto no es necesariamente extendible a otros palabros.
Yo tuve a una profesora como esas y leo bastante. Si no has probado ese método ¿como sabes que no funciona? Ten en cuenta que es el método que se usaba prácticamente en toda España hasta pasados los 90. Según tu teoría entonces casi nadie con más de 30 años debería haber vuelto a coger un libro en la vida, y mi experiencia es todo lo contrario.
Que tus familiares o amigos de más de 30 años no lean puede que sea un caso aislado de tu entorno. Pero no puedes hacer extensible esa experiencia al resto de la población (interpreto que no leen por que si no por tu experiencia no podrías haber sacado esa conclusión).
El sistema, tal y como esta montado, ademas de sexista (es muy feminista por que los tios no tenemos una forma SOLO para nosotros) parece que es homofobo, asi que propongo:
Un artista se podria expresar con la primera vocal el sexo y la segunda su orientacion
Artistao es una mujer artista hetero
Artistoo es un hombre artista homo
Artist@@ es un transexual artista bisexual
Hay otras pequeñas cosas, como que a los seres humanos se nos designe como "el hombre" o que las acepciones de algunas palabras tengan un sentido positivo o negativo en función del género (generalmente machista).
#55 puedes irte directamente a la mierda. Paso de contestarte en plan bien.
Te equivocas, nos encanta hablar de ello, si no hundiríamos la noticia y no entraríamos a comentar. El "problema" es que hablar de ello no significa decir que si a todo como los bobos. El dar argumentos y defender nuestra postura no es síntoma de que nos moleste, sino de que podemos pensar por nosotros mismos.
Lo que ya pasa de castaño oscuro es cuando a una pyme en Andalucía se le multo por ofrecer un puesto de trabajo de programador y no de programador/a. Eso es indefendible, se pongan las feministas como se pongan.
buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=mdico
médico -ca. ‘Persona que ejerce la medicina’. El femenino es médica (→ género2, 3a): «La médica quiere tratarle la cistitis con nitrato de plata» (Futoransky Pe [Arg. 1986]). No debe emplearse el masculino para referirse a una mujer: la médico.
¿Y yo que tengo la impresión de que precísamente ahora es cuando menos libros quieren leer los adolescentes? Y no, no tengo datos, me fío de los rumores que me rodean.
Dios mío, lo que hay que leer.
Los buen-rollistas tienen su propia neolengua y la imponen bajo penas de 6000€
www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/584/otra-vez-ganan-los-ma
Los buen-rollistas trataron de imponer (e impusieron) también su buen-rollismo mediante la asignatura de ciudadanía. Algunos pocos dijimos que aquello era adoctrinamiento pero los buen-rollistas decían que no, que su buen-rollismo no era como el mal-rollismo de los curas, y la impusieron.
Algunos pocos dijimos que eso era una herramienta muy golosa para el poder y que cuando llegaran los mal-rollistas no la quitarían sino que la adaptarían a su ideario, y así sucedió. Y ahora tenemos una herramienta de adoctrinamiento en manos de la derecha más rancia y peor-rollista. Se ha vuelo a cumplir la máxima, un necio es más peligroso que un malvado.
La RAE, esa academia formada casi íntegramente por mujeres y gente de mente abierta y con visión de futuro.
#76 Oye, que tengo unas churras. Lo digo por si tienes unas merinas a ver qué nos sale. ¿Qué tiene que ver el sistema de aprendizaje de Aristótles, Newton, y compañía? Ahora se lee poco, igual que antes. A ver si os creéis que antaño se leía más.
#83 ¿Y cuándo he dicho yo de poner por delante los deseos del niño? Lo que no tiene sentido es lo que decís, que por poner un ejemplo cinematográfico, sería ponerle Ciudadano Kane a alguien cuya película más compleja que ha visto sea Transformers. Para ser tan buenos lectores algunos tenéis algún problemilla de comprensión lectora. Bueno, más bien de inventaros lo que dicen los demás, como haces conmigo en #51.
Primar una forma sobre otra no es malo, es hasta natural, y lo hacemos todos nosotros, todos los días. Eso no es empobrecimiento, es evolución. Pero establecer una regla arbitraria no es evolución de la lengua, es empobrecimiento de la misma, precisamente por la naturaleza arbitraria de la regla: si es lo mismo utilizar uno que otro, primar uno sobre otro es empobrecer.
Por tanto, todo se reduce a dirimir si la regla es arbitraria o no. Desde luego, para mí lo es, porque confunde género de las palabras con el sexo de las personas.
MORF. U. t. la forma en m. para designar el f.
Pues anda que no lo pone claro.
El lenguaje es un instrumento vivo y que evoluciona con los siglos, no hay nada intrínsecamente malo en los cambios. Yo soy una persona práctica, me parece una pérdida de tiempo decir ciudadanas y ciudadanos por ejemplo, creo que encontraremos expresiones más apropiadas y el lenguaje se irá adaptando... pero no me molesta ir al médico y encontrarme con un matrón (que ya los hay y todavía no he visto a ninguna fémina rasgarse las vestiduras como les pasará a muchos de los de por aquí cada vez que ven la palabra arquitecta, por ejemplo). Tampoco me molesta que me llamen ingeniera, porque lo considero una adaptación correcta de la palabra, igual que existen otras en nuestra lengua; además, me gusta, porque simboliza que no hay que ser tío para tener una profesión como ésta. Y a los que no les parece bien, pues dicen que el que se pica, ajos come, no? los motivos detrás de tanta apasionada "defensa" de la lengua están claros y cristalinos.
Margarita Salas pronunció la conferencia inaugural del curso 2005-2006 en la Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. Se titulaba Experiencias de una vida dedicada a la investigación científica.
En este texto, accesible en Internet, Salas explica las dificultadas sociales que tuvo que vencer en sus primeros años de investigadora. Hace en él una encendida defensa de la igualdad profesional y laboral de hombres y mujeres, y en particular de la necesidad de que la mujer acceda a puestos de responsabilidad en el mundo de la universidad, la política, la empresa y la investigación con igualdad de deberes y derechos respecto de los hombres.
Solo a los redactores de las guías que menciono les sorprenderá que se incluya a sí misma en la referencia del sustantivo masculino científicos (“Yo creo que los científicos tenemos la obligación de hacer una difusión de la ciencia asequible, pero rigurosa”); que no intente excluir a las mujeres cuando habla de “los 40 doctorandos que se han formado en mi laboratorio”; que no pretenda dejar fuera a las niñas cuando explica que “un aspecto muy importante para la participación de la mujer en el mundo profesional es que haya facilidades para el cuidado de los niños”, ni tampoco a sus amigas cuando, al final de su conferencia, agradece a sus amigos su apoyo y su amistad a lo largo de su vida.
Se me ocurre preguntar ahora a los responsables de las guías mencionadas qué quiere decir exactamente que este texto abunda en rasgos de sexismo lingüístico. La pregunta se podría aplicar igualmente a los textos de decenas, seguramente centenares, de escritoras, periodistas, científicas o artistas, entre otras muchas representantes de la cultura, el arte o la ciencia, firmemente comprometidas con la defensa de los derechos de la mujer, además, por supuesto, de a los innumerables textos de varones que compartan esos mismos principios e ideales, y que tampoco aplican las recomendaciones lingüísticas de las guías de lenguaje no sexista.
Ignacio Bosque, Real Academia de la Lengua, redactor de "la bofetada"
www.meneame.net/story/pleno-real-academia-espanola-da-marcha-atras-ref
o de los que mantuvieron el uso de "gallego" como sinónimo de idiota durante décadas.
¿Qué hostia de legitimidad va a tener una institución que usa un título monárquico para campear por la lengua como si fuera un cortijo? Montón de chupópter@s.
Por otro lado, sí quiero reconocerte a ti que redactas bien, no cometes faltas de ortografía y tus expresiones son bastante correctas. De algún buen método habrás aprendido.
Gracias por confirmar tu verdadera naturaleza primitiva, así como demostrar que no te importa lo más mínimo ofender o no mediante el lenguaje. Aun así, esto no es extraño en todos aquellos cuyos prejuicios inundan vuestra mente hasta llegar a la perversión del lenguaje, que estáis más perdidos que un pájaro en lo profundo del océano.