El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, criticó fuertemente el aborto practicado a una menor de 11 años que resultó embarazada tras una violación, caso que causó polémica en el país después de que una jueza presionara a la niña a tener el bebé.
|
etiquetas: aborto , brasil , bolsonaro , violación
www.meneame.net/story/nina-no-madre-indignacion-brasil-despues-jueza-p
La religión es cada vez más un asunto de fundamentalistas. Y estas cosas ocurren cuando les dejan meter mano en la política. Y España no puede relajarse en este tema.
Pues hay unos cuantos al volante y sin frenos y mientras la plebe jaleandoles como subnormales que son
Siempre debe decidir ella. Siempre.
La religión es cada vez más un asunto de fundamentalistas.
Siempre lo ha sido. No sé a qué viene la sorpresa ahora.
"
podrías elaborar? un embarazo fruto de una violación hace que el niño nazca asociado a un hijo de puta, a un momento dificil. Por supuesto que es más lícito.
Sobre lo otro, no sé hasta que punto "que sea viable fuera" lo convierte en persona de facto. Estamos mejorando tanto la tecnología que llegaremos a que sea "viable fuera" incluso desde el dia 1, así que deberíamos ir pensando otra forma de atacar el problema.
Finalmente, pretender obligar a una niña a ser madre es cruel para la niña y para el bebé. Cruel e inmoral.
Te parece bien que lo tenga que hacer ella/su madre?
Te parece bien hacer pasar por UN PARTO a UNA NIÑA DE 11 años?
Lo que me parece discutible es el juicio mental de algunos.
Que Bolsonaro es un puto loco fanático religioso no es discutible.
Aqui tenemos a Vox para decir esas subnormalidades o q van a ilegalizar, de nuevo, la eutanasia.
El drama aquí me parece que si la niña solicitó abortar estando de 20 semanas, el calvario se prolongase hasta ese punto. Con 20 semanas no hay actividad cerebral, y no habría dilema ético.
Algo que también me parece discutible es que haya quien considere más lícito abortar si el embarazo es fruto de una violación.
Pues hay q ser un sociopata para no entender pq parece mas licito, aun.
Y a saber si el cuerpo de esta mujer está preparado para ello o muere durante el parto por complicaciones. 11 años es una cría.
Y la madre, vamos pepito que llevas 48 semanas y esto ya es ocupación.
En el fondo les da igual la vida, solo hay que ver como matan y dejan matar a otros el antiaborto solo es una bandera que ondean para sacar votos y para confundir a ignorantes.
(Tengo un tino que....)
Una niña ha sido violada y se ha quedado embarazada, eso no es ningún problema para Bolsonaro.
¿Cuanto hay presupuestado en Brasil para ayudar y solucionar la vida a las niñas que son violadas y/o se quedan embarazadas? 0
El cristianismo fundamentalista de Bolsonaro y otros supuestos provida consiste: si eres una niña desgraciada que te han dejado embaraza, te aguantas por ser pobre y que tu hijo también sea un desgraciado toda su vida.
Pista: cuando estaba en la semana 20 de 40 que tiene un embarazo, la jueza le pidió que "aguantase un poco más"
Hitler ya avanzó el camino.
Y luego está Bolsonaro, que es un cabrón haciendo el mal queriendo y por joder.
Pero siempre ha sido así (o peor)
Si un ser humano con 7 meses de gestación es tan facilmente desechable, triturable y ... no hay ninguna razon para salvarlo con 6 meses. Se extrae, tritura y eso que nos ahorramos.
El tiempo de gestación debería ser determinante para la decisión de abortar o no. Si no se quiere a un niño que sobrepasa el tiempo estipulado, siempre debería darse la opción de darlo en adopción y renunciar al 100% de su patria potestad y de las obligaciones y derechos para con él.
Es un tema controvertido y cabe recordar que un hijo no es responsable de los pecados del padre, y que un no nato también debería tener derechos.
Lo mas difícil en este aspecto es fijar el tiempo límite para abortar.
Y si, por supuesto, el parto pusiera en peligro la vida de la madre, se debería anteponer los derechos de ésta.
Esa es mi opinión.
Siguiente pregunta.
Tener que darle la razon a bolsonaro me jode, pero me muestra que hay autenticos tarados de todos los colores.
Creo qeu tu punto de vista es el más extendido, y es el mio también: no es fácil discernir donde hay humano y donde hay carne. Y como cada vez podemos sacar adelante a bebés más prematuros, me surge la duda de si llegaremos a poder hacerlo sin siquiera tener una mujer incubándolos. Creo que la actividad cerebral es, como bien dices, un buen punto uqe siempre se podrá estudiar.
Y sí, me parece asqueroso defender la interrupcion del embarazo sin tener en cuenta los plazos. El criterio basico son los plazos.
Una puta humana de 11 años VIOLADA
Y la gestación subrogada. Si.
Pero sólo es mi opinión y alegremente no tendré que afrontar ese problema.
No creo que sea un caso en el que se pueda apelar a la responsabilidad de la madre por haberse quedado embarazada sin tomar las precauciones que debería haber tomado. Esa parte del argumento ahí cae y para algunos es importante, puesto que se va a comer un marrón por algo de lo que no es responsable.
A ese hijo puta que impone castigo a la victima, la niña de 11 años, y ninguna ayuda para ella e impunidad para el violador, a ese ni agua.
Pero hay mucha gente que nació a los siete meses de gestación... Y han tenido y tienen vidas perfectamente viables.
Llamarlo "aborto" en esa semana de gestación....
Lo que hay que hacer es ayudar a esa niña, pero arrancarle brazos y piernas a ese homosapiens no nato, aplastarle tronco y cabeza y aspirarlo todo y desecharlo... no ayuda a nadie. Ni a la niña, ni al nonato. Eso sí, es más barato. Una horita de intervención y se acabaron los costes. Sin ayuda a la niña, sin seguimiento de embarazo, sin posterior ayuda al bebé y a la niña...
Y estoy a favor del derecho a abortar, pero hay plazos.
"Es un tema controvertido y cabe recordar que un hijo no es responsable de los pecados del padre" y por eso traer a la tierra a alguien que no tendrá una madre ni un padre es cuando menos inmoral.
Ignoro este caso concreto, pero vería muy razonable que una mujer abortara tan pronto supiera que está embarazada. No creo que el hecho de haber sido violada haga que el límite temporal para abortar sea mas alto, ya que ese límite debe fijarse pensando en el no nato y no en la madre.
Persona: - ¿la violación?
Retrógrado:- no, ¡el aborto!
Básicamente, podía haber abortado antes y por ley tenía derecho a ello, pero tanto el hospital como una jueza le privaron de poder ejercer ese derecho antes. Estrategia conservadora de "vamos a demorarlo porque así cuando esté más avanzado tendremos más argumentos para convencerla de que tenga el bebé."
Desde luego, de comprensión lectora lo tienes, porque estoy diciendo que lo que me parece peor es que a esta niña se le haya forzado a llevar un embarazo hasta ese punto, cuando solicitó abortar mucho antes.
Pero habrá gente que esté en contra del aborto, y no por eso serán bots.
Yo pienso que mientras no hay actividad cerebral y el feto no pueda sobrevivir fuera del útero, el aborto es un derecho inalienable de las mujeres.
A partir de ese punto, me surge un dilema ético, porque entiendo que podríamos estar hablando de un bebé.
Puesto que pienso que podría tratarse de un bebé, el modo en que ese bebé haya sido concebido me es indiferente (no pienso que unos bebés tengan más derecho a la vida que otros).
No creo que sea una postura tan loca, la verdad. Ni si quiera la tengo clara, pero creo que ahí es donde está el debate.
Yo te he dicho que para mí el límite ético está en que se trate de un feto que no pueda sobrevivir fuera del útero. Puedes no estar de acuerdo, pero das a entender que soy un enfermo cuando es una postura razonada. De hecho, esta niña pidió abortar bastante antes.
Para mi, o es una vida humana independiente o no lo es. Si no lo es, se puede abortar, si lo es, no. Lo sociópata me parecería en todo caso pensar que lo es menos si es fruto de una violación.
Yo ya he explicado que a partir de la semana 24 me surgen dudas.
A alguna gente el sectarismo le funde el cerebro. Lo peor de todo es que son precisamente esas actitudes sectarias las que llevan al poder a la extrema derecha. Mucha gente acaba viendo a la izquierda como fundamentalistas con quienes es imposible debatir.