Por fin los españoles conocerán la verdad de cómo, y porqué, el país se hunde y quien es el responsable, con nombre y apellidos, de esta tragedia por la que pasa España y las vicisitudes que se cargan, alegremente, sobre las espaldas de los españoles. Llegar hasta la cocina de este asunto ha sido una labor extenuante de principio a fin pero el premio justificaba todo el esfuerzo: fabricar ésta bomba atómica con capacidad de paralizar las ejecuciones hipotecarias lo compensa todo. Es un ataque al poder en toda regla.
|
etiquetas: banca , elpidio silva , hipoteca , crisis , suprime , justicia , atómica 
En consecuencia, el que tendría la deuda incobrable sería el banco alemán y bajo ningún concepto el banco español.
Eso significaría que los bancos españoles, al pedir un desahucio no estarían en posición de hacerlo porque no son parte interesada.
Si no lo he entendido bien que alguien me corrija.
En consecuencia, el que tendría la deuda incobrable sería el banco alemán y bajo ningún concepto el banco español.
Eso significaría que los bancos españoles, al pedir un desahucio no estarían en posición de hacerlo porque no son parte interesada.
Si no lo he entendido bien que alguien me corrija.
esto es un desastre, en los bancos no hay dinero hay apuntes contables osea humo
#3 exactamente es eso
No tengo ni idea de si el autor del artículo tiene razón, en buena parte porque el artículo está terriblemente mal escrito.
no importa para donde nos movamos, los ciudadanos la tenemos de perder SIEMPRE
Es mas probable que te toque la lotería a esperar que el gobierno te proteja
www.pisos.com/noticias/noticias/hipotecas/le-toca-el-tercer-premio-de-
...excepto cuando nos demos cuenta de que debemos sacar el dinero de la banca tradicional...eso si que sería una bomba atómica...
es más fácil crear el mundo que queremos que intentar destruir el que no nos gusta: cooperativas de ahorro y crédito + banca ciudadana...no es tan difícil
Mientras el gran capital posea los medios de comunicación, el pueblo será rebaño.
Hasta entonces, la democracia será teatro.
Por otra parte, ¿si la idea es ponerle una "bomba atómica" a la banca, por qué no pedir directamente que se prohíba la banca? Eso es una "solución política". Y probablemente estupenda. Si los que piden hipotecas no van a ser responsables de lo que hacen, casi mejor que no haya hipotecas. Y nos quitamos todos los líos de encima. Repartimos las casas que ya existen, y como no tenemos hijos, deberían de valer. Si te toca "repartir" la tuya, ajo y agua.
Dicho esto, estoy de acuerdo en que faltan unos cuantos centenares de banqueros y financieros en la cárcel. Aunque no sirva más que de consuelo. Menos da una piedra.
Bueno, en realidad no.
Por cierto, desconfiad de cualquier artículo que antes de ir al grano de lo que os quieren contar te ponen un titular tremendista y apocalíptico y emplea la primera mitad en crear un clima propicio para predisponeros a lo que os quieren contar. Cuando alguien necesita predisponerte para contarte algo, es que ese algo no tiene solidez por si mismo.
[1] No todos. La señora que desahuciaron en Vallecas hace unas semanas estaba hipotecada con un particular. Con lo que no se le podría aplicar nada de lo que dice este artículo. Pero bueno, que le vamos a hacer.
Porque gracias a la banca privada el país entero está en la crisis y en la ruina, y la gente hace cola en las puertas de las organizaciones humanitarias para que les den comida para sus hijos.
Y a todo esto: el sector privado, tan eficiente y rentable él, ¿no debería ser capaz de salvarse a sí mismo mediante fondos privados? Porque en españa el sector privado se ha salvado recurriendo a los fondos públicos de papá Estado y dejando a los ciudadanos trabajadores en la ruina.
Cuando se inscribe la hipoteca en el registro de la propiedad, ese derecho queda inscrito a favor del banco con independencia de las negociaciones que este realice a posteriori.
Impedir al banco negociar con la hipoteca es como impedir al hipotecado que se compre un coche antes de haber pagado la hipoteca. El negocio se reduce a la inscripción.
Lo escribo pro si a alguien le apetece copiarlo para contraargumentar y obligar así a pagar a todos los hipotecados, entre los que me incluyo. Pero res que yo soy masoca.
Pero cuando falla el capitalismo y por culpa del capitalismo la gente tiene que hacer colas para mendigar a las organizaciones benéficas la comida de sus hijos, nadie se ríe del capitalismo y nadie lo critica, son solo pequeños fallos del capitalismo que hay que pulir.
Así es muy fácil que el capitalismo sea mejor sistema que el comunismo.
Por cierto, me he divertido mucho viendo al PP aplicando políticas de izquierda y usando al sector público y a papá Estado para salvar a la banca privada. Putos sinvergüenzas.
Corres el riesgo de que te manden a freír monas, pero no pierdes nada.
¿Algún abogado en la sala que pueda responder?
Si me equiovo, que alguien me corrija, que me interesa el tema.
#3 Edito, veo que he entendido lo mismo que tu, pero yo veo muy claro que, si ahora mismo los bancos españoles están actuando de cobrador del Frac de los alemanes, si se para ese mecanismo, los bancos alemanes sí que podrían continuar con las ejecuciones hipotecarias y los desahucios. ¿O existe alguna ley que les impida hacer eso por estar fuera de su territorio nacional?
¿no teneis marketinianos graficos en vuestro equipo?
De todas formas las leyes y la interpretación de las leyes está muy muy mal (una seccion de un tribunal puede decir una cosa, y la otra la contraria)
www.meneame.net/c/15913528
Todo esto es very difficult para mi.
¿Alguien con conocimiento puede dar un argumento de por qué esto es una "bomba atómica"? Yo no lo veo por ningún lado. Anda que no tendrán los bancos alemanes una buena cobertura (o blindaje) legal. Quizá me equivoque...
Edit: gracias #41, creo que ahora lo voy pillando, pero aun así me parece una exageración.
En la discusion salieron casos (documentados) como los que comenta el articulo, en los que (aparentemente) el banco se transferia las hipotecas a entidades juridicas totalmente independientes, igual que se hace con los "fondos buitre". La diferencia es que un fondo buitre negocia con el banco un precio competitivo y dispone de infrastructura propia para intentar recuperar, por todos los medios legales, el dinero prestado. Sus metodos son incluso mas agresivos que los de los bancos, que no se atreven a usarlos por no perjudicar su imagen. En cambio, los fondos "pantalla" creados por los bancos son poco mas que cascarones vacios, compraron las hipotecas basura al precio que le convenia al banco para limpiar sus balances y despues "subcontrataban" al mismo banco para gestionar el cobro del credito. Y si, hay limites legales acerca de hasta donde puede llegar un "cobrador del frac" judicialmente, a partir de cierto punto es el titular (el cascaron vacio, en este caso) el que tendria que ir a juicio. Tambien habia casos en los que (aparentemente) la documentacion era contradictoria o parecia no tener sentido alguno, como si fuera una mala traduccion de Google o generada por un becario al que le dieran una lista de palabras importantes que tienen que salir, sin importar si el redactado tiene sentido o no (porque total, nadie lo va a leer).
El problema radica en el lenguaje, tanto de los documentos como en la legislacion vigente, que tiene menos de 20 años de vida. En las ultimas decadas se han desarrollado gran numero de "herramientas financieras" que se basan en conceptos que, para ser explicados, requieren nuevo vocabulario o dotar de nuevo significado a palabras ya existentes. Muchas veces, esta "jerga financiera" que aparece en los documentos que menciona el articulo, solo pueden ser entendida por expertos (por ejemplo, hay palabras y usos que no existen en el diccionario de la RAE). Y aun asi, en esas discusiones de hace 8 años parecia que no hay acuerdo sobre el significado exacto de muchos terminos.
La conclusion fue que todo depende de como se interprete. Si este tipo de contratos van a juicio el propio Juez no va a entender ni jota. La legislacion vigente no se ha puesto a prueba en los jurados y apenas hay antecedentes legales. El Juez debera consultar con expertos para entender la jerga usada, ya que no hay definiciones oficiales en muchos casos, y todo dependera de a quien consulte, lo bien que se explique y las ganas que tenga el Juez de meterse en lios. Tambien porque las partes directamente implicadas en la titulacion (que en el fondo son la misma) no estan en conflicto, es un tercero (el hipotecado) el que pone el proceso en duda.
Ya que en este caso todo depende de la interpretacion del Juez, lo unico que se puede hacer es lo que comenta el articulo. A ver que pasa con estos juicios cobaya, si sentan precedentes o si despues son aplastados por instancias superiores mas afines a los intereses politicos y financieros. Al menos me alegro de ver que alguien ha continuado esforzandose para responder estas cuestiones.
Me ha recordado a esto, que sigan adelante tambien con esto.
España pide a Bruselas que no investigue la manipulación del déficit en la C.Valenciana
www.meneame.net/m/actualidad/espana-pide-bruselas-no-investigue-manipu
Si con eso se protege a la mafia valenciana, adelante con la investigación hasta el final
www.meneame.net/c/15918025
Bruselas tiene que articular mecanismos para no castigar (con multas endosadas a la deuda) a los ciudadanos del pais que ha sido guiado por estos gestores manipuladores y estafadores (que mediante estas peticiones ademas encubren toda su corrupción y evitan que mucha mas información salga a la luz). Ya que los mecanismos actuales promueven la corrupción y el engaño metiendonos a todos como complices (o afectados por el sindrome de estocolmo como sus rehenes). Es un poco como los terroristas con lanzaderas de misiles en una azotea de un hospital www.meneame.net/c/12740436 www.meneame.net/c/14529260 , si quieres acabar con los terroristas mediante un pepinazo te cargarás a todos los pacientes del hospital que mantienen como rehenes (y eso es la declaración de quiebra de un pais), en cambio una operación policial efectiva no haria nunca eso. Se trataria de impagos selectivos, quitas selectivas, reestructuración ordenada de la deuda (es importante mandar a la quiebra solo a los terroristas-secuestradores y no al pais entero)
De todas formas en parte es el propio incentivo de cumplir el deficit a costa de un quiebra (o la presión en los mercados) que sería peor aun para los ciudadanos (como diria Francisco Nicolas actuaban por el bien de España) lo que ha hecho que estos gobernantes del PP y los funcionarios a su mando actuen como han actuado. Y tenian incluso el triple incentivo de proteger sus corruptelas, aplicar su ideologia y su hoja de ruta www.meneame.net/c/14562366 al sistema (hoja de ruta de privatización, hoja de ruta de pensiones privadas que benefician a los bancos www.meneame.net/notame/1973334 , hoja de ruta "liberal" www.meneame.net/c/15868348 hoja de ruta de la sanidad privatizada www.meneame.net/c/14106429 )
Una hoja de ruta en la que se ha utilizado la palanca de la corrupción a sobremanera. Desde la financiación del propio partido para…
Lo de gilipollas no es una definición, es un insulto y lo mínimo que te mereces.
En cuanto al resto, sí hay algo de base, no sé si para TODOS los casos de ejecuciones hipotecarias, pero es algo que cada abogado debería explorar en cada caso, por si hay a dónde cogerse.
Habrá que esperar acontecimientos.
La noticia podría tener cabida actualmente, pero no, si no hubiera crisis, desahucios y embargos de bienes.
“De esta extraña forma los bancos han crecido desaforadamente y su capital se ha quedado donde estaba o ha crecido muy poco”
En principio los inmuebles (viviendas) no son de los bancos. Los intereses sí. El beneficio es el interés.
Artículo 149
El crédito o préstamo garantizado con hipoteca podrá cederse en todo o en parte de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.526 del Código Civil. La cesión de la titularidad de la hipoteca que garantice un crédito o préstamo deberá hacerse en escritura pública e inscribirse en el Registro de la Propiedad.
De todos modos no me queda nada clara la tesis del tío este, porque mete bonos hipotecarios, con la cesión del crédito hipotecario, no alude a ningún precepto de la LH o la LEC...
He encontrado este enlace que confirma lo que yo pensaba.
www.euribor.com.es/2012/08/07/que-pasa-si-una-hipoteca-pasa-a-un-fondo
Siento darte la chapa, pero no me gusta dejar cosas en el tintero!
No obstante, lo llamativo del caso de la anciana rescatada por el Rayo Vallecano no es tanto que su deuda fuese con un particular y que luego eso se utilizara con cierta torpeza para disparar en contra de la banca. Más bien es el hecho de que una anciana se quede tirada en la calle sin red de asistencia alguna, independientemente de sus circunstancias personales. Me parece que un estado social digno de tal nombre no debería permitir algo así.
Yo no quiero Europa para esto.
El cliente se endeuda y la empresa de titulación también se endeuda a través de bonos y fondos de inversión. El banco actúa como intermediarios.
Solo describe el mecanismo de la forma y de donde procede el dinero para la financiación (bonos y fondos de inversión). En este punto particularmente llegamos hasta la banca Alemana.
En cualquier caso, el cedente conservará la administración y gestión del crédito cedido, salvo pacto en contrario.
Lo que me rechina de todo lo que dice el artículo es precisamente eso, que no entiendo como salva esta disposición. Salvo que se trate de averiguar en qué condiciones tuvo lugar la titulación y si, en su caso, se incluyó la cláusula por la que también se transmitía la administración y gestión del crédito.
Si no permiten que los bancos españoles hagan directamente de cobradores pues los alemanes los utilizarán de representantes legales, de ejecutores subsidiarios o lo que se tercie.
www.youtube.com/watch?v=c1v8swMSCO4